Определение № 3377 от 23.09.2026, Районен съд - Перник

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3377 гр. Перник, 23.09.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, XII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и трети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ЛОРА Р. СТЕФАНОВА като разгледа докладваното от ЛОРА Р. СТЕФАНОВА Гражданско дело № 20261720110290 по описа за 2026 година

За да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 118 от ГПК, във вр. с чл. 113 от ГПК.

Постъпила искова молба, подадена от „ЙЕТТЕЛ БЪЛГАРИЯ“ ЕАД, ЕИК 130460283, със седалище и адрес на управление: гр. София, ж.к. Младост 4, Бизнес Парк София, сграда 6 против Ц. М. К., ЕГН **********, с адрес: гр. П., УЛ. ** **

С исковата молба е предявен иск с правна квалификация чл. 415, във вр. с чл. 410 от ГПК, във вр. с чл. 79, ал. 1 от ЗЗД за признаване за установено, че Ц. М. К. дължи на „ЙЕТТЕЛ БЪЛГАРИЯ“ ЕАД сумата от общо 227.07 евро, представляваща стойността на незаплатени месечни абонаментни такси и на ползвани мобилни услуги по договори на абонат с абонатен № ********* по фактури с №№ *********/25.07.2024 г., **********/25.08.2024 г., **********/25.09.2024 г., **********/25.10.2024 г. за периода от 25.06.2024 г. – 24.10.2024 г., за които вземания е издадена ЗИПЗ по чл. 410 от ГПК по ЧГД № 1038/2026 г. по описа на Районен съд – Тополовград.

Предявеният иск се основава на твърденията на ищеца за наличие на договорни отношения между него, в качеството му на мобилен оператор, предоставящ мобилни услуги чрез обществена телекомуникационна мрежа и ответника, в качеството му на абонат и потребител на мобилни услуги, свързани с доставка и ползване на мобилни услуги. Фактите, на които се основава спорното правоотношение определят ответника като потребител по смисъла на § 13, ал. 1, т. 1 от ЗЗП.

Съгласно чл. 113 от ГПК исковете на и срещу потребители се предявяват пред съда, в чийто район се намира настоящият адрес на потребителя, а при липса на настоящ адрес – по постоянния.

Разпоредбата е императивна и на основание чл. 119, ал. 3 от ГПК за спазването и съдът следи служебно.

1

От извършената справка в НБД „Население“ се установява, че настоящият адрес на ответника по делото, който има качеството на потребител, а и постоянният му такъв са в гр.

Б., УЛ. С. №* Затова компетентен да разгледа делото е Районен съд - Брезник.

Предвид изложеното и на основание чл. 118, ал. 2, във вр. с ал. 1 от ГПК производството пред Районен съд – Перник следва да се прекрати и делото да се изпрати на надлежния съд – Районен съд – Брезник.

Мотивиран от горното, Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА на основание чл. 118, ал. 2, във вр. с ал. 1, във вр. с чл. 113 от ГПК производството по гражданско дело № 10290/2026 г. по описа на Районен съд - Перник, поради местна неподсъдност.

ИЗПРАЩА делото на надлежния съд – Районен съд – Брезник.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Окръжен съд – Перник, считано от връчването му на ищеца.

Препис от определението на основание чл. 38а, ал. 3 от ГПК да се връчи на ищеца по реда на чл. 38, ал. 2 от ГПК – чрез ЕПЕП.

Съдия при Районен съд – Перник: _______________________

2