Споразумение № 59 от 06.10.2022, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 59 гр. Варна, 06.10.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на шести октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Иваничка Д. Славкова

Съдебни

Елка Г. Георгиева заседатели: Тодорка Р. Кръстева при участието на секретаря Дебора Н. И. и прокурора Д. Ив. И.

Сложи за разглеждане докладваното от Иваничка Д. Славкова Наказателно дело от общ характер № 20223100200844 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

Подсъдимата Т. Д. Д. – редовно призована, явява се лично и с адв. А. Д. – редовно упълномощен и приет от съда от днес.

В залата присъства адв. Е. К. – назначена за служебен защитник на подсъдимата от фазата на досъдебното производство. Освобождава се от съдебната зала.

Прокурорът: Да се даде ход на делото.

Адв. Д.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА

РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

ПРИСТЪПВА към снемане самоличността на подсъдимата:

Подсъдимата Т. Д. Д. – родена на ******** в гр. Варна, с постоянен адрес в ********, българка, българска гражданка, с основно образование, неомъжена, неосъждана, 1 ученичка – 12 клас, ЕГН**********

Председателят на състава провери връчени ли са преписите и съобщенията по чл.

247в от НПК и констатира, че подсъдимата е получила препис от обвинителния акт на 02.09.2022 г.

Председателят на състава разясни правата по НПК на явилите се лица, както и за последствията от влязло в сила определение по въпросите на чл.248, ал.1, т.3 НПК.

Искания за отвод не постъпиха.

Съдът пристъпва към изслушване на лицата по чл.247г от НПК по всички въпроси, посочени в чл.248, ал.1 от НПК.

Прокурорът: Считам, че делото е подсъдно на ВОС. Не са налице основания за прекратяване или спиране на производството. В хода на досъдебното производство не са допуснати съществени нарушения на процесуалните права на подсъдимия. Считам, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК, а именно: постигнахме споразумение и Ви го представяме в писмен вид. Считам, че не са налице основания за провеждане на делото при закрити врати, както и да се привличат резервен съдия, съдебен заседател, тълковник или преводач. Намирам мярката за неотклонение за адекватна. Нямам искания за нови доказателства. С оглед постигнатото споразумение, Ви моля да насрочите съдебното заседание веднага и да разгледате същото.

Адв. Д.а: Поддържам становището на прокурора. Представям служебна бележка от СУ „Неофит Бозвели“, доказваща, че подзащитната ми е ученичка в същото училище.

Подс. Д.: Присъединявам се изцяло към становището на адвоката ми.

СЪДЪТ намира, че представения писмен документ е относим, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА към материалите по делото служебна бележка, издадена от СУ „Неофит Бозвели“, гр. Варна с изх, №24/20.09.2022 г.

СЪДЪТ, като взе предвид становищата на страните и се запозна с материалите по делото, прецени, че делото подсъдно на съда. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство; не са допуснати нарушения по т.3.

Изразено е становище за разглеждане на делото по реда на Глава 29 НПК. Не са налице основанията по т.5, нито такива по т.6. По искането за събирането на нови доказателства съдът се произнесе. На основание т.8 съдът намира, че делото следва да се насрочи за незабавно разглеждане.

2

Предвид гореизложеното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

1. Делото е подсъдно на Окръжен съд - Варна.

2. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство.

3. По делото не е допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия или пострадалия.

4. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила на НПК – Глава 29 от НПК – чл.381 и сл. от НПК.

5. Няма основание делото да се разглежда на при закрити врати, да се привличането на резервен съдия или съдебен заседател, вещо лице, преводач, или тълковник и да се извършват съдебно следствени действия по делегация.

6. Потвърждава мярката за неотклонение „Надзор на инспектор ДПС“ по отношение на подсъдимата Т. Д. Д..

7. Искания не бяха направени.

8 . ПОСТАНОВЯВА незабавно разглеждане на делото по реда на 29 ГЛАВА от НПК.

Настоящото определение по т.3 и т.6 подлежи на обжалване в седмодневен срок пред Апелативен съд - Варна по реда на глава ХХІІ НПК.

На основание чл.252, ал.1 от НПК производството по делото продължава по реда на глава 29 от НПК.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА внесено споразумение по реда на чл.384 от НПК.

Прокурорът: С подсъдимата и нейния защитник постигнахме споразумение, което Ви представяме в писмен вид, като сме постигнали съгласие относно наказанието и моля същото да бъде одобрено.

Адв. Д.: Съгласни сме със споразумението, поради което молим в този вид същото да бъде одобрено. Споразумението не противоречи на закона и морала.

Подс. Д.: Разбирам обвинението, признавам се за виновна. Запозната съм с текста на споразумението, разбирам смисъла на същото, както и последиците от него. Съгласна съм с настоящото споразумение и доброволно го подписвам.

3

СЪДЪТ предлага промени в споразумението по отношението на последната пробационна мярка – по чл.42А, ал.2, т.6 НК: Безвъзмезден труд в полза на обществото, като 200 /двеста/ часа годишно за срок от 2 /две/ години се намалят на 100 /сто/ часа за срок от 1 /една/ година.

Прокурорът: Не възразявам.

Адв. Д.: Не възразявам.

Подс. Д.: Не възразявам.

СЪДЪТ, като взе предвид постъпилото писмено споразумение за решаване на делото в съдебното производство по реда на чл.384, ал.1 НПК, становищата на страните и материалите по досъдебно производство №1297/2021 год. по описа на Трето РУ при ОД на МВР-Варна

О П Р Е Д Е Л И:

ВПИСВА в съдебния протокол следното съдържание за окончателно СПОРАЗУМЕНИЕ: за решаване на наказателното производство по НОХД №844/2022 г., по описа на Варненския окръжен съд

/ДП №1297/2021 г. на Трето РУ ОД на МВР - Варна/ по реда на чл.381-384 от НПК

І. СТРАНИ ПО СПОРАЗУМЕНИЕТО:

- за обвинението – прокурор Д. И. в Окръжна прокуратура- Варна.

- за защитата – адвокат А. Д. при АК – Варна, като защитник на подсъдимата Т. Д.

Д..