Определение № 34112 от 28.09.2023, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 34112 гр. София, 28.09.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 62 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и осми септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА като разгледа докладваното от ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА Гражданско дело № 20231110107445 по описа за 2023 година

Производството е образувано по искова молба на *** срещу П. В. М..

На основание чл.146, ал.1, вр. чл.140, ал.3 ГПК и като съобрази фактическите твърдения на страните, съдът изготвя следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:

Ищецът твърди, че между него и ответника е сключен договор за преиздаване на револвираща международна кредитна карта *** и предоставяне на кредитен лимит от 10.10.2018 г., в изпълнение на който ищецът е предоставил на ответника кредитна карта с кредитен лимит 1 500 лв. за извършване на безналични плащания на стоки и услуги и теглене на пари в брой от терминално устройство ATM (банкомат) или ПОС.

Твърди, че съгласно договора за всички операции, извършени с картата, отчетени през един отчетен период, длъжникът е имал право на гратисен период до 45 дни, през който не се начислява уговорената фиксираната годишна лихва в размер на 19% на годишна база при условие, че до датата на падежа на съответния отчетен период е погасил пълния размер на всички отчетени разходи през съответния отчетен период. Отчетен период е всеки период от срока на действие на договора, считано от 1-во число на всеки календарен месец до последно число на същия календарен месец. След изтичане на отчетния период, длъжникът е получавал извлечение по карта и е бил задължен да погасява усвоената част от кредитния лимит, съгласно т. 10.1 от Общите условия или бил е задължен да погасява минималната погасителна вноска, съгласно буква и) на т.1.1 от Общите условия/ и т. 6 от Договора/, освен ако не е сторил това в гратисния период и не е погасил пълния размер на разходите си.

Минималната погасителна вноска е сумата, която титулярят по картата е длъжен да погасява ежемесечно и представлява 5 % от размера на главницата на задълженията, формирани към последния ден на отчетния 1 период, плюс всички дължими към датата на падежа лихви, такси и комисиони. При непогасяване до датата на падежа на пълния размер на минималната погасителна вноска, титулярят на картата има задължение да заплаща наказателна лихва върху непогасената част на минималната погасителна вноска, намалена с размера на дължимите към датата на падежа лихви за дните на просрочие, която е в размер на договорената годишна лихва, плюс наказателна надбавка в размер на 6 процентни пункта /т. 7.2 от Договора, т. 11.1 от ОУ/.

Твърди, че има вземания към ответника, както следва: за сумата 1 505, 10 лв., представляваща главница съгласно т.2 и т.5 от договора, както и т.10.1 от Раздел Х от Общите условия на ищеца; за сумата 234, 83 лв., представляваща неустойка за периода 18.09.2021 г. – 31.05.2022 г. съгласно т.7 и т.8 от договора и т.11.1 от Раздел Х от Общите условия на ищеца, за които суми е издадена заповед за изпълнение от 06.07.2022 г. по ч.гр.д. № 28847/2022 г. на СРС, ГО, 62 състав.

Моли съда да постанови решение, с което да признае за установено по отношение на ответника съществуването на вземанията, предмет на заповедта за изпълнение. Претендира разноски.

В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника П. В. М. чрез назначения особен представител адв. П., с който оспорва исковете. Счита, че по неясен начин са формулирани клаузите на: т. 18, т. 1.2 от Общите условия – „издателя отказва да продължи срока на овърдрафта без да сочи мотиви за това“; т. 4 1.2 – „издателя си запазва правото да откаже издаването на карта без да посочва причини за това“; т. 7.1 – към датата на подписване на настоящия договор, годишната наказателна лихва е в размера на редовната лихва по т. 7 от Договора /т.е.

19%/ плюс наказателна надбавка в размер на 6/шест/пункта - какво представлява коткретния пункт по силата на договора; т. 21 – относно организацията на игри и томболи и др. титулярят може да се откаже от участие като изпратят искане за отказ от участие, като според особения представител - участието в игри, томболи, програми е задължително.

Моли съда да отхвърли предявените искове. Претендира разноски.

Предявени са искове с правно основание чл.422 ГПК, вр. чл.415 ГПК, вр. чл.240, ал.1 ЗЗД, яр. Чл.9 ЗПК и чл.422 ГПК, вр. чл.415 ГПК, вр. чл.92 ЗЗД.

По иска по чл.422 ГПК, вр. чл.415 ГПК, вр. чл.240, ал.1 ЗЗД, вр. чл.9 ЗПК:

В тежест на ищеца е да докаже, че между и ответника е възникнало 2 договорно правоотношение със соченото в исковата молба съдържание, по силата на което ищецът е предоставил на ответника потребителски кредит в размер на исковата сума срещу задължение на последния да върне сумата в уговорения срок.

В тежест на ответника е да докаже всички свои правоизключващи, правоунищожаващи, правоотлагащи, правопогасяващи възражения.

В тежест на ответника е да докаже плащане на задължението.

По иска по чл.422 ГПК, вр. чл.415 ГПК, вр. чл.92 ЗЗД:

В тежест на ищеца е да докаже, че между него и ответника е възникнало правоотношение със соченото в исковата молба съдържание, наличието на валидна неустоечна клауза, както и че в негова полза е възникнало вземане за неустойка в размер на исковата сума.

В тежест на ответника е да докаже всички свои правоизключващи, правоунищожаващи, правоотлагащи, правопогасяващи възражения.

В тежест на ответника е да докаже плащане на задължението.

На страните следва да бъде обявено, че на основание чл.7, ал.3 ГПК, съдът служебно следи за наличието на неравноправни клаузи в договор, сключен с потребител.

По доказателствата:

Към настоящото дело следва да се приложи ч.гр.д. № 28847/2022 г. на СРС, ГО, 62 състав.

Следва да бъдат допуснати представените с исковата молба писмени доказателства като допустими, относими и необходими за изясняване предмета на спора.

Следва да се допусне поисканата ССЕ, която да отговори на поставените с исковата молба въпроси.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 23.11.2023 г. от 10:30 часа, за която дата да се призоват страните.

3

ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад съобразно мотивната част от определението.

ОБЯВЯВА на страните, че на основание чл.7, ал.3 ГПК, съдът служебно следи за наличието на неравноправни клаузи в договор, сключен с потребител.

ПРИЛАГА ч.гр.д. № 28847/2022 г. на СРС, ГО, 62 състав.

ДОПУСКА представените с исковата молба писмени доказателства.

ДОПУСКА съдебно-счетоводна експертиза, която след запознаване с материалите по делото и справка в счетоводството на ищеца да отговори на поставените с исковата молба въпроси.

НАЗНАЧАВА за вещо лице Р.Р.С., д.т. ***, ***.

ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на сумата от 350 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.

СЪДЪТ УВЕДОМЯВА СТРАНИТЕ , че за разрешаването на спора си те могат да използват медиация, като способ за извънсъдебно разрешаване на спора. Така те ще спестят време, усилия и средства. При постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде възстановена половината от внесената държавна такса - чл.78, ал.9 ГПК.

Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието (http://mediator.mjs.bg). Медиацията е платена услуга.

Определението не подлежи на обжалване.

ДА СЕ ИЗПРАТИ на страните препис от настоящото определение, а на ищеца – и препис от отговора на исковата молба.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 4