Решение № 3763 от 06.08.2023, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 3763 гр. София, 06.08.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 94 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ВЛАДИСЛАВА В. АНГЕЛОВА при участието на секретаря ВЕРА Й. ТАСЕВА като разгледа докладваното от ВЛАДИСЛАВА В. АНГЕЛОВА Административно наказателно дело № 20231110204962 по описа за 2023 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба на „ххххххххх“ ООД с ЕИК ххххххххххх, депозирА. чрез упълномощен представител – адв. М. В. от САК, против Наказателно постановление № 22-2300022/13.03.2023 г., издадено от директора на Дирекция „Инспекция по труда“ – София (ДИТ-София), с което на основание чл. 416, ал. 5 във връзка с чл. 414, ал. 3 от Кодекса на труда (КТ) на дружеството - жалбоподател е наложена имуществена санкция в размер на 1 500.00 /хиляда и петстотин/ лева за нарушение на чл. 62, ал. 3 КТ.

С жалбата е отправено искане за отмяна на наказателното постановление, в подкрепа на което са изложени аргументи за неговата неправилност и незаконосъобразност.

Сочи се, че административнонаказващият орган бил определил неправилно момента на извършване на процесното нарушение. Конкретното действие, с което бил изпълнен фактическият му състав, подлежало на санкциониране под нормата на чл. 3, ал. 1, т. 2 от Наредба № 5 от 29.12.2002 г. за съдържанието и реда за 1 изпращане на уведомлението по чл. 62, ал. 5 от Кодекса на труда (Наредбата), която се явявала по-благоприятна спрямо приложената такава по чл. 62, ал. 3 КТ. Възразява се и срещу неправилното изписване на фирмата и правната форма на санкционираното лице, което извеждало неяснота относно това дали нарушението е извършено от жалбоподателя или от друго юридическо лице.

Твърди се още, че НП било издадено от некомпетентен орган и не съдържало задължителните реквизити, установени от ЗАНН. Предвид формалния характер на нарушението, липсата на последвали от него вредоносни последици и своевременното прекратяване на противоправното поведение, извършеното от жалбоподателя деяние следвало да бъде квалифицирано като маловажно по смисъла на чл. 28 ЗАНН. Формулирано е искане за постановяване на съдебно решение, с което атакуваното наказателно постановление да бъде отменено, а в полза на въззивника да бъдат присъдените направените от него разноски по делото.

В съдебно заседание дружеството - жалбоподател, редовно призовано, се представлява от адв. М. В., който пледира за отмяна на наказателното постановление при споделяне на възраженията, наведени в жалбата.

Представя писмени доказателства за уговарянето и изплащането на адвокатски хонорар в размер на 500 лв., които моли да бъдат присъдени в полза на подзащитното му дружество.

Въззиваемата стрА. – директор на Дирекция „Инспекция по труда“ – гр.

София, се представлява от юрк. Петър Калчев, който моли да бъде постановено съдебно решение с потвърдителен диспозитив предвид безспорната установеност на вмененото на жалбоподателя административно нарушение. Изтъква неприложимост на маловажността към разглеждания случай, а неправилното обозначаване на правната форма на санкционираното дружество отдава на допусната техническа грешка при неговото изписване.

Претендира юрисконсултско възнаграждение, а в условията на евентуалност релевира възражение за прекомерност на адвокатския хонорар на насрещната стрА..

По допустимостта на жалбата:

Жалбата, въз основа на която е образувано настоящото производство, е процесуално допустима, доколкото е подадена от надлежно легитимирА. стрА. – законният представител на юридическото лице, на което е наложена 2 имуществена санкция, в преклузивния срок по чл. 59, ал. 2 ЗАНН /наказателното постановление е връчено на управителя на дружеството – жалбоподател на 21.03.2023 г., а жалбата е подадена чрез пощенски оператор на 03.04.2023 г./, както и срещу подлежащо на обжалване НП, поради което подлежи на разглеждане по същество.

Като съобрази изложените от страните доводи и възражения и служебно провери законосъобразността и правилността на обжалваното наказателно постановление, с оглед изискванията на чл. 314 НПК вр. чл.

84 ЗАНН, съдът намира за установено от фактическа стрА. следното:

„ххххххххх“ ООД е юридическо лице, регистрирано на територията на Република България, със седалище гр. София, адрес на управление в гр.

София, ж.к. „ххххххххххх“, бл. 85, вх. „А“, ет. 5, ап. 14, с управител С.Н.Т. и ЕИК ххххххххххх.

Основният генератор на стопански резултат и предмет на дейност на дружеството е концентриран във вътрешната и външна търговска дейност, търговско представителство и най-вече – събиране на парични вземания и финансова информация. Отрасловата си насоченост дружеството реализира посредством стопанисването и управлението на търговски обекти – представителни каси на EasyPay, сред които и една такава, разположена в Търговски център „Галакси“ с адрес гр. София, бул. „хххххххххх“ № хх.

На 04.08.2022 г. дружеството сключило безсрочен трудов договор с клауза за изпитване с лицето Е.А.Т., която била назначена на длъжността „касиер“ в горепосочения обект. Още на същия ден било изпратено уведомление по чл. 62, ал. 3 КТ до приходните органи, което било вписано в регистъра на НАП под вх. № 303902201249766/04.08.2022 г., а на следващия ден лицето постъпило на работа за изпълнение на произтичащите от трудовото му правоотношения служебни задължения.

На 03.10.2022 г. Т. адресирала до управителя на „ххххххххх“ ООД обективираното си в писмен вид изрично волеизявление за прекратяване на трудовия си договор, считано от 31.10.2022 г. Молбата била приета и на основание чл. 325, ал. 1, т. 1 КТ учреденото трудово правоотношение било прекратено по взаимното съгласие на страните по него, като била издадена и Заповед № 10/28.10.2022 г. за прекратяване на трудовото правоотношение, считано от 31.10.2022 г. До 07.11.2022 г. включително работодателят 3

"ххххххххх" ООД или упълномощено от него лице не изпратил уведомление до ТД на НАП - София за прекратяване на трудовия договор. Уведомление по чл. 62, ал. 3 КТ до ТД на НАП – София за прекратяване на трудовия договор било изпратено едва на 15.11.2022 г., за което бил генериран входящ номер от регистъра № 303902201864949/15.11.2022 г.

На 11.12.2022 г. чрез електронната форма за подаване на сигнали за нарушения на трудовото законодателство на Изпълнителна агенция „Главна инспекция по труда“ било подадено съобщение от името на А.К. относно допуснато нарушение в обекта на каса „Изипей“, разположен в Търговски център „Галакси“ и стопанисван от „ххххххххх“ ООД, изразяващо се в несъобразяване с императивните правила за непрекъсната седмична почивка.

По повод на обработения сигнал на 04.01.2023 г. свидетелката А. Б. на длъжност „инспектор“ в ДИТ - София извършила съвместно със свой колега инж. С.Д., на длъжност "инспектор" в ДИТ - София, проверка на място в обекта на контрол. Изискано и представено било трудовото досие на служителката Е.А.Т., което било подложено на документален преглед в седалището на контролния орган в гр. София, въз основа на което било констатирано допуснато нарушение на чл. 62, ал. 3 КТ, изразило се в това, че в качеството си на работодател по смисъла на § 1, т. 1 от ДР на КТ, „ххххххххх“ ООД не е изпратило в седмодневен срок от прекратяването на трудовия договор с Е. Т. уведомление за прекратяването му до териториално компетентната дирекция на Националната агенция за приходите в гр. София.

За резултатите от проверката бил съставен протокол за извършена проверка № ПР2300091/20.01.2023 г.

На 20.01.2023 г. свидетелката А. Б. съставила на основание чл. 416, ал. 1 КТ акт за установяване на административно нарушение № 222300022/20.01.2023 г., с който повдигнала против дружеството жалбоподател административнонаказателно обвинение за несвоевременното изпращане на уведомление за прекратяване на трудовия договор на Е.А.Т. до Националната агенция за приходите.

Горното актосъставителят квалифицирала като нарушение на чл. 62, ал. 3 КТ. Актът бил съставен в присъствието на двама свидетели, както и на представител на дружеството, легитимирал се с представянето на нотариално заверено пълномощно – Ц.Т..

При съставяне на акта и в срока по чл. 44, ал. 1 ЗАНН срещу него не били депозирани възражения.

4

Въз основа на съставения акт за установяване на административно нарушение на 13.03.2023 г. И.Й. на длъжност директор на Дирекция „Инспекция по труда“ - София издала обжалваното Наказателно постановление № 22-2300022/13.03.2023 г., с което на основание чл. 416, ал.

5, вр. чл. 414, ал. 3 КТ на дружеството - жалбоподател била наложена имуществена санкция в размер на 1 500.00 /хиляда и петстотин/ лева за нарушение на чл. 62, ал. 3 КТ.

Горната фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на събраните по делото доказателства и доказателствени средства: гласни - показанията на свидетелката А. Б., както и писмените доказателства, приобщени по реда на чл. 283 НПК – известие за доставяне на НП, Заповед № 3-0693/25.08.2022 г. и Заповед № ЧР-1744/20.12.2022 г. на изпълнителния директор на ИА „Главна инспекция по труда“, длъжностна характеристика за длъжност „директор“ на „ДИТ“ - София, протокол за извършена проверка № ПР2300091 от 20.01.2023 г., призовка за явяване във връзка с открито административно производство, трудов договор № 17/04.08.2022 г., молба от Е. Т. за назначаване на длъжност „касиер“ в „ххххххххх“ ООД, диплома за завършено средно образование на Е. Т., карта за предварителен медицински преглед на Е. Т., заключение за пригодност на Е. Т. за изпълнение на даден вид работа, служебна бележка за проведен начален инструктаж по безопасност на Е. Т., длъжностна характеристика за длъжност „касиер“ при „ххххххххх“ ООД, справки за приети и отхвърлени уведомления по чл. 62, ал. 5 КТ, молба за прекратяване на трудов договор по чл. 325, ал. 1, т. 1 КТ, извлечение от трудова книжка на Е. Т., заповед за прекратяване на трудов договор № 10/28.10.2022 г., извлечение от информационната система на ИА „ГИТ“, уведомления по чл. 62, ал. 4 КТ, справки за актуално състояние на „ххххххххх“ ООД в Търговския регистър, идентификационна карта на „ххххххххх“ ООД, пълномощно на Ц.Т. с нотариална заверка на подписите и електронен сигнал за нарушение разпоредбите на трудовото законодателство от А.К..

Съдът изцяло кредитира показанията на свидетелката Б., като прецени същите като обективни, последователни, логични и съответни на остА.лия приобщен по делото доказателствен материал. Актосъставителката добросъвестно излага пред съдебния състав обстоятелствата, които е 5 установила в хода на предприетата проверка. С категоричност посочва факти относно установеното нарушение и констатирането му, в това число изяснява и приложеният механизъм за изчисляване приложимия срок за изпращане на уведомлението за прекратяване до НАП.

Съдът кредитира и писмените доказателства, които оцени като последователни и съответни на гласните доказателствени средства.

Тълкувани в своята взаимовръзка, приобщените доказателства еднопосочно и безпротиворечиво сочат на възприетата на съда фактическа обстановка, която не се оспорва от жалбоподателя. С оглед на това и по аргумент от противното от разпоредбата на чл. 305 ал. 3 НПК, съдът счете, че по-детайлен доказателствен А.лиз не дължи да излага.

Въз основа на изложената фактическа обстановка, съдът достигна до следните правни изводи:

Административнонаказателното производство е образувано и срещу въззивника е повдигнато административнонаказателно обвинение въз основа на АУАН № 22-2300022/20.01.2023 г., който е съставен от компетентен орган, в рамките на материалната и териториалната му компетентност. Довод в подкрепа на това виждане се черпи от разпоредбата на чл. 416, ал. 1 КТ, съгласно която актовете за нарушения на трудовото законодателство се съставят от държавни контролни органи, каквито съгласно чл. 399, ал. 1 от КТ са ИА „Главна инспекция по труда“ към министъра на труда и социалната политика, включително и нейното териториално подразделение - Дирекция „Инспекция по труда“ – гр. София, чийто служител е съставилият акта инспектор – свид. А. Б..