Определение № 69 от 25.08.2021, Окръжен съд - Монтана

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 69 гр. М. , 24.08.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – М. в закрито заседание на двадесет и четвърти август, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Членове:

Милена Цв. Бранкова

Олег С. Спиров

Костадин Ст. Живков като разгледа докладваното от Олег С. Спиров Въззивно частно наказателно дело № 20211600600171 по описа за 2021 година

Производството е по чл. 243, ал. 4 и 5 от НПК.

С постановление на РП М. от 05. 04 .2021г. по досъдебно производство №273/2020г. по описа на ОДМВР М. е прекратено наказателното производство водено срещу неизвестен извършител за престъпление по чл. 319 НК, за това, че на неустановена дата през м. декември 2019г. в гр. М. са скрити чужди документи – с цел да се причини другиму вреда.

Постановлението е обжалвано от адв. Т.П. от гр. М. пред РС М. с оплакване за необоснованост и незаконосъобразност, както и с твърдения за нарушени й права на пострадало лице. С определение от 07.06.2021г. РС М. е оставил без разглеждане жалбата на Т.П. против поста-новлението за прекратяване на наказателно производство №273/2020г. по описа на ОДМВР М. от 05.04.2012г. относно обвинението по чл.319 от НК като процесуално недопустима и е прекратил производството в тази част. Със същото определение съдът е отменил постановление за прекратяване на наказателно производство №273/2020г. по описа на ОДМВР М. от 05.04.2012г. и връща делото на прокурора за правилно прилагане на закона по отношение на обвинение по чл.209, ал.1 НК.

Това определение е протестирано от РП М. и обжалвано от адв. Т.П. пред настоящата инстанция в срок. В протеста се развиват доводи, че друго обвинение освен по чл.319 НК по досъдебното производство не е налице и няма привличано лице като обвиняем, поради което и жалбата е недопустима, като подадена от лице извън кръга на лицата по чл.74, ал.1 НПК.

В жалбата се развива противоположната теза, че се касае за престъпление по чл.209, ал.1 НК, че жалбоподателката има качество на пострадал и правата й са нарушени. Твърди се също така и че на досъдебното производство са допуснати съществени процесуални нарушения и същото е проведено недобросъвестно и непълно, поради което и постановлението за прекратяване се явява необосновано и незаконосъобразно.

1

Съдът, след като прецени оплакванията в протеста и жалбата и провери обосноваността и законосъобразността на атакуваното определение, следственото дело и събраните по него доказателства във връзка с изискванията на закона, приема следното:

Делото е образувано и водено САМО И ЕДИНСТВЕНО за престъпление по чл.319 НК, за това, че на неустановена дата през м. декември 2019г. в гр. М. са скрити чужди документи – с цел да се причини другиму вреда и обвиняемо лице по него не е привличано.

Този текст касае документно престъпление и предмета върху който се въздейства винаги е документ. При този и останалите състави на документни престъпления не възниква фигурата на пострадало лице, тъй като не настъпват преки имуществени или неимуществени вреди за лица от осъществя-ването им. Обстоятелството, че жалбоподателката П. е твърдяла в жалбите си, че извършеното престъпление е съставомерно по чл.209, ал.1 НК, както и това, че прокурора в постановлението за прекратяване на наказателното производство е обсъждал съставомерните елементи и на това престъпление, че даже и е прекратил производството и по отношение на него, са ирелевантни, предвид факта, че това престъпление не било предмет на досъдебното производство в нито един момент.

При така установената фактическа обстановка съдът намира, че адв. Т. П. не е страна легитимна да обжалва постановлението на РП М.. С разпоредбата на чл. 243, ал. 3 от НПК изрично са указани страните, които могат да обжалват постановлението за прекратяване на наказателното производство, което право може да бъде упражнено пред съответния първоинстанционен съд в седмо-дневен срок. Безспорно е, че обществените отношения,които са обект на съответния вид престъпления по НК, определят кръга на лицата, имащи в процеса процесуал-ното качество на пострадал, за което са легитимирани да бъдат конституирани като граждански ищци и/или частни обвинители в съдебното производство по него. В случая жалбоподателката няма качество на пострадал от престъплението по чл. 319 от НК по смисъла на чл.74,ал.1 от НПК и не е процесуално легитимирана да атакува прокурорския акт, респективно не попада в кръга на лицата, визирани в чл.243,ал.3 от НПК, поради което разполага единствено с правната възможност да сезира по-горестоящата прокуратура с искане за служебна проверка на постановлението за прекратяване.

Предвид гореизложеното съдът намира, че неправилно и незаконосъобразно съдът е приел, че тъжителката П. е имала качество на пострадал по отно-шение на обвинението по чл.209, ал.1 НК и в това й качество правата й били нарушени. В тази част атакуваното определение следва да бъде отменено като незаконосъобразно.

В останалата част, в която е оставена без разглеждане жалбата на Т.П. против постановление за прекратяване на наказателното производство по ДП №273/2020г. по описа на ОДМВР М. от 05.04.2021г. чл. 319 НК, определението се явява правилно и законосъобразно и следва да бъде потвърдено.

2

Воден от горното окръжният съд

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯВА определение на РС М. от 07.06.2021г. В ЧАСТТА с която е отменено постановление за прекратяване на досъдебно производство №273/2020г. по описа на ОДМВР М. от 05.04.2021г. и делото е върнато на прокурора.

ПОТВЪРЖДАВА определение на РС М. от 07.06.2021г. в останалата му част с която е оставена без разглеждане жалба на Т.П. против поста-новление за прекратяване на досъдебно производство №273/2020г. по описа на ОДМВР М. от 05.04.2021г. като недопустима и производството по делото е ПРЕКРАТЕНО.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване и /или протест.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3