Протокол № 28 от 20.03.2025, Окръжен съд - Смолян

ПРОТОКОЛ

№ 28 гр. Смолян, 20.03.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СМОЛЯН, ПЪРВИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Любен Д. ХаджиИ. при участието на секретаря Софка М. Димитрова

Сложи за разглеждане докладваното от Любен Д. ХаджиИ. Търговско дело № 20235400900074 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 11:50 часа се явиха:

За ищеца Даринка Агро ЕООД, редовно призован, се явява управителя лично и с адв.Т.И., редовно упълномощен отпреди.

Ответникът Мерс-81 ЕООД, редовно призован, управителят не се явява, за него адв. В. Т..

Вещото лице Е. К. К., редовно призована, явява се лично. От същата е постъпило заключение в срок.

Свидетелят Н. В. С., призовката е върната в цялост, като е посочено в нея, че по сведение на съсед - П.Н., лицето е починало на 03.02.2025 г.

Адв. И. – Няма пречка да се даде ход на делото.

Адв. Т. – Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че няма пречки по хода на делото и затова О п р е д е л и:

Дава ход на делото.

Сне се самоличността на вещото лице, както следва:

Е. К. К. - * години, българка, българска година, неомъжена, неосъждана, без родство и дела със страните.

Напомни се за отговорността по чл.291 от НК.

Вещото лице обеща да даде заключение по съвест и знание.

1

Вещото лице К. - Поддържам представеното заключение.

Относно това, как е определяна цената и има ли посочена цена за марковите, не ми е поставен такъв въпрос и не съм отговорила. Работила съм само с приложените фактури и стоковите разписки, които ми бяха изпратени, аналитични и хронологични регистри от счетоводството. Освен във фактурите, на въпроса, дали има посочени цени за морковите, те се водят и в счетоводните сметки, но там не са продажни стойности, продажните стойности се осчетоводяват на приход. Запознах се с всички стокови разписки, на базата на които са издадени процесните фактурите. Всички стокови разписки бяха подписани от предал и получил.

Адв. И. - Нямам въпроси към вещото лице.

Адв. Т. – Нямам други въпроси към вещото лице.

Адв. И. – Моля да бъде прието заключението на вещото лице К., като обективно, компетентно и безпристрастно, отговорило е вещото лице на въпросите поставени от двете страни.

Адв. Т. – Приемам заключението на вещото лице.

По доказателствата съдът

О п р е д е л и:

Приема заключение на вещото лице К., с вх.№ 1005 от 12.03.2025 г.

На вещото лице Е. К. да се изплатят 400 лв., по внесения депозит.

Адв.И. - Поради смъртта на допуснатия свидетел С. С., служител на ответното дружество. Настояваме да бъде разпитан свидетеля Е. С., който е бил служител на ответното дружество. За процесуална икономия, ще Ви моля, паралелно с призоваването да бъде направено запитване в Главна дирекция Гранична полиция, евентуално за задгранични пътувания, тъй като, ако свидетелят не бъде открит, да имаме паралелна справка, ако е извън пределите на страната, да не губим процесуално време и на страните и на съда.

Адв. Т. – Свидетелят е бил допускан един път за разпит от съда, не е разпитан, не възразявам да бъде призован и разпитан.

Съдът намира, че следва да се призове повторно свидетелят Е. С., както и да се изиска справка от Гранична полиция, дали същият е напускал пределите на страната и кога.

2

Предвид на изложеното, делото е неизяснено от фактическа страна и не следва да се даде ход по същество, затова съдът

О п р е д е л и:

Не дава ход по същество.

Отлага делото и го насрочва за 08.05.2025 г., 11.50 часа, за която дата страните уведомени в съдебно заседание.

Да се призове свидетелят Е. С..

Изисква от Гранична полиция посочената справка, дали същото лице е напускало страната.

Протоколът написан в с.з.

Заседанието закрито в 12.05 ч.

Съдия при Окръжен съд – Смолян: _______________________ Секретар: _______________________

3