Решение № 406 от 23.09.2022, Районен съд - Ловеч

РЕШЕНИЕ

№ 406 гр. Ловеч, 23.09.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЛОВЕЧ, VI СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: НАТАЛИЯ С. РАЙКОВА

АТАНАСОВА при участието на секретаря ИВАНКА СТ. ВЪЛЧЕВА като разгледа докладваното от НАТАЛИЯ С. РАЙКОВА АТАНАСОВА

Гражданско дело № 20214310102138 по описа за 2021 година

Искова претенция за съществуване на вземането с правно основание чл.422, ал.1 във връзка с чл.415, ал.1, т.2 от ГПК.

Настоящият съдебен състав е сезиран с искова молба от „Фронтекс Интернешънъл“ЕАД, ЕИК : 200644029, със седалище и адрес на управление : ****, представлявано от Изпълнителния директор Л. Д.а, чрез пълномощника си юрисконсулт В.Ц. срещу Г. К. Д. от гр.***** който в законоустановения срок подава и моли съда да приеме настоящата искова молба, с която претендира вземане, което „Фронтекс Интернешънъл"ЕАД, ЕИК : 200644029 има спрямо Г. К. Д., ЕГН-********** за сума в размер общо на 915,62 лева, от които : 755,05 лева - главница, ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение до окончателното изплащане на задължението, 84,53 лева - договорна възнаградителна лихва, начислена за периода от 15.01.2020 год. до 15.02.2021 год. и 76,04 лева - лихва за забава, начислена за периода от 16.01.2020 год. до 01.06.2021 год., с изключение на периода от 13.03.2020 год. до 13.07.2020 год. включително.

Пояснява, че претендираните вземания произтичат от следните обстоятелства :

На 02.12.2019 год. между „БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А., клон България", ЕИК : 204915054 и Г. К.

Д., ЕГН-********** е сключен Договор за потребителски паричен кредит с номер CREX-17474791 /наричан подолу Договор за кредит/, въз основа на който между страните възниква облигационноправна връзка.

Съгласно чл.1 от Условията по договора кредитодателят - ответник изрично се съгласява предоставената му в кредит сума да бъде изплатена пряко на упълномощения Търговски партньор, като направеното плащане съставлява изпълнение на задължението на кредитодателя да предостави на кредитополучателя кредита, предмет на процесния договор. Като приложение към настоящата искова молба, представя извадка от счетоводната система на БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А., клон България, доказваща направения паричен превод.

Договорът за кредит е сключен при фиксиран лихвен процент по смисъла на §1, т.5 ЗПК, който е в размер на 16,38%. Кредитодателят БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А., клон България е изпълнил всички свои задължения по Договора за кредит. От своя страна кредитополучателят се задължава да върне предоставения кредит (главница), ведно с дължимите лихви на 14 броя месечни погасителни вноски. Кредитополучателят, ответник в настоящото производство, не изпълнява всички свои задължения по договора за кредит и преустановява плащанията, като падежът на първата неплатена вноска е настъпил на 15.01.2020 год. Считано от следващия ден 1 длъжникът изпада в забава. В този случай се дължи, на основание чл. 86 ЗЗД, обезщетение за забава (лихва за забава), чийто размер се изчислява спрямо действащата законна лихва, както и уговорената договорна възнаградителна лихва.

Крайният срок за изпълнение на договора за кредит настъпва на 15.02.2021 год., с което става изискуем целият неизплатен остатък от главното задължение - главницата, която е дължима ведно със законната лихва за забава (съгласно чл.86 ЗЗД) от подаване на заявлението по чл. 410 ГПК до окончателното изплащане на задължението. Дължимо е и уговореното обезщетение за забава (лихва за забава) от момента на изпадането в забава.

На 22.04.2020 год. между кредитодателя „БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А., клон България", ЕИК :

204915054 в качеството му на цедент и „Фронтекс Интернешънъл“ЕАД, ЕИК : 200644029 в качеството му на цесионер е сключен Рамков договор за продажба и прехвърляне на вземания, съгласно който цедента прехвърля на цесионера на всеки три месеца за срока на договора портфолио от вземания, индивидуализирани в Приложение №1а. На същата дата е подписано Приложение №1а, в което подробно са индивидуализирани и описани цедираните със същото вземания. По силата на договора и на основание чл.99, ал.2 ЗЗД титуляр на вземанията по договора за кредит, включително вземанията, претендирани в настоящото производство, става ищцовото дружество. Това обстоятелство е видно от приложените като писмени доказателства Рамков договор за продажба и прехвърляне на вземания от 22.04.2020 год., ведно с Приложение №1а от същата дата.

С оглед задължението си по чл.99, ал.3 от ЗЗД, цедентът „БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А., клон България", ЕИК : 204915054 упълномощава цесионера „Фронтекс Интернешънъл“ЕАД да уведоми Г. К. Д., за прехвърлянето на вземанията спрямо него. Ищецът, в качеството на пълномощник на „БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А., клон България", ЕИК : 204915054, изпраща чрез „Български пощи"ЕАД препоръчана пратка, съдържаща уведомление за цесия до посочения адрес в договора за кредит. Същият е посетен от пощенски служител, който е успял да връчи пратката лично на Г. К. Д. на дата 12.05.2020 год. Това обстоятелство е видно от приложеното известие за доставяне на пратка от „Български пощи" ЕАД. Въпреки гореизложеното, към настоящата молба представя и моли съдът да връчи при размяната на книжата по чл.131 ГПК на насрещната страна уведомление по реда на чл.99 ЗЗД, изготвено от ищеца в качеството му на пълномощник на цедента, като датата на връчване на преписа от исковата молба ведно с приложенията на ответника ще бъде най-късния момент, в който същия ще бъде уведомен за цесията. /В този смисъл е и Решение №123/24.06.2009 год. на ВКС по т.д.

№12/2009 год., II т.о., ТК/.

Поради неизпълнение от страна на кредитополучателя на договорните му задължения ищецът, в качеството си на цесионер по Договора за кредит, предявява претенцията си по съдебен ред и подава заявление по чл.410 ГПК. По образуваното Ч.гр.дело №1263/2021 год. по описа на PC-гр.Ловеч, има издадена заповед за изпълнение, която е връчена на длъжника по реда на чл.47, ал.5 от ГПК. По тази причина съдът е указал на ищеца да предяви иск, с който да установи вземането си.

Гореописаните факти обуславят интереса и легитимацията на „Фронтекс Интернешънъл“ЕАД, ЕИК :

200644029 да подаде настоящия иск.

Съгласно нормата на чл.50, ал.5 от ГПК : „Връчването на кредитни и финансови институции, включително тези, извършващи събиране на вземания срещу потребители, .... се извършва само по реда на чл. 38, ал.2 на посочен от тях електронен адрес". Тоест ищецът като финансова институция, извършваща събиране на вземания срещу потребители има право да избере между две предоставени от закона алтернативни опции - връчване на електронен адрес чрез регистрация в Единния портал за електронно правосъдие (ЕПЕП) или връчване на електронен адрес чрез квалифицирана услуга за електронна препоръчана поща съгласно чл.3, параграф 37 от Регламент (ЕС) №910/2014 на Европейския парламент и на Съвета от 23 юли 2014 год. относно електронната идентификация и удостоверителните услуги при електронни трансакции на вътрешния пазар и за 3 отмяна на Директива 1999/93/ЕО (OB, L 257/73 от 28 август 2014 год.), наричан по-нататък "Регламент (ЕС) №910/2014".

Въз основа на гореизложеното ищецът моли съда да извършва връчването на съобщенията и книжата по настоящото дело на електронен адрес чрез квалифицирана услуга за електронна препоръчана поща - ищецът има регистриран профил в Системата за сигурно електронно връчване (ССЕВ) на ДАЕУ, която има всички характеристики на квалифицирана услуга за електронна препоръчана поща посочени в чл.44 от Регламент (ЕС) №910/2014.

2

Моли да бъдат призовани на съд и след като се увери в основателността на изложените твърдения, да постанови решение, с което ДА ПРИЗНАЕ ЗА УСТАНОВЕНО, че лицето Г. К. Д., ЕГН-********** дължи на „Фронтекс Интернешънъл"ЕАД, ЕИК : 200644029 следните суми, обективирани в заповед за изпълнение, издадена по Ч.гр.дело № 1263/2021 год. по описа на РС-гр.Ловеч, а именно : 755,05 лева - главница, ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение до окончателното изплащане на задължението; 84,53 лева - договорна възнаградителна лихва, начислена за периода от 15.01.2020 год. до 15.02.2021 год.; 76,04 лева - лихва за забава, начислена за периода от 16.01.2020 год. до 01.06.2021 год.

Претендира направените в настоящето производство разноски, за които ще представи списък по чл.80 от ГПК, както и сторените в заповедното производство разноски, както следва : 25,00 лева - държавна такса; 50,00 лева - юрисконсултско възнаграждение.

Сезира съда с особено искане да разпореди приложеното писмено уведомление за извършената цесия да бъде връчено на ответната страна, ведно с исковата молба.

В срока по чл.131, ал.1 от ГПК е представен отговор на исковата молба от адв.Б. Ц., назначен за особен представител на ответника с разпореждане №396/24.02.2022 год., в който счита, че исковата претенция е допустима, но неоснователна и необоснована, поради което моли съда да постанови решение, с което да я отхвърли като неоснователна, по следните съображения : В исковата молба се твърди, че Г. Д. дължи сумата в размер на 755,05 лева, представляваща сума за отпускан и необслужен Договор за потребителски кредит за покупка на стоки и услуги, ведно с дължимите върху тази сума лихви. Позовава се на известие за доставяне на „Български пощи“ЕАД с дата 12.05.2020 год., от което се установява, че на посочената дата е получена пратка, но от изписаните в товарителницата две имена и подпис, не става ясно ответникът ли е получил и подписал пратката от ищеца или друго лице. Дори да се приеме, че същата е подписана и получена лично от ответника Г. Д. и тя съдържа документи, не е ясно какви точно са те и за какво се отнасят, действително ли това е уведомлението за цесия на вземанията спрямо него или друг документ. Счита, че доказателства това уведомление дали е изпратено, респективно дали е достигнало до длъжника, ищецът не е представил. Намира прекратяването на договора поради предсрочната изискуемост на дължимото по него за незаконосъобразно. По отношение на неговия доверител процесния кредит не е станал предсрочно изискуем, тъй като предсрочната изискуемост настъпва с волеизявление само на едната от страните и при наличието на две предпоставки : обективният факт на неплащането и упражненото от кредитора право да обяви кредита за предсрочно изискуем. Обявяването на предсрочната изискуемост по смисъла на чл.60, ал.2 от ЗКИ предполага изявление на кредитора, че ще счита целия кредит или непогасения остатък от кредита за предсрочно изискуем, включително и за вноските с ненастъпил падеж, които към момента на изявлението не са били изискуеми. Заявява, че предсрочната изискуемост има действие от момента на получаване от длъжника на волеизявлението на кредитора, ако към този момент са настъпили обективните факти, обуславящи настъпването й, което обстоятелство по отношение на Г. Д. не е налице, тъй като липсва лично уведомяване на същия. По тези и други подробно изложени съображения моли съда да отхвърли исковата претенция като неоснователна и недоказана.

В съдебно заседание ищецът, редовно призован, не изпраща представител, но с писмена молба чрез пълномощника си юрисконсулт Радослав Михов моли съда да даде ход на делото, в случай, че са налице всички положителни процесуални предпоставки. Поддържа предявените от доверителя му искове по основание и размер, като оспорва изцяло всички твърдения и възражения на особения представител на ответника, депозирани в писмения отговор на исковата молба.

Ответникът, призован при условията на чл.47, ал.6 от ГПК, не се явява в хода на исковия процес.

Представлява се от особения представител адв.Ц., който моли съда да отхвърли подадената от ищцовата страна искова молба, като съобрази всички наведени в писмения отговор на исковата молба обстоятелства.

Първоинстанционният съд като прецени събраните по делото писмени доказателства, както и доводите на страните, по вътрешно убеждение, съгласно чл.12 от ГПК и съобразно нормативните актове, регламентиращи процесните отношения, приема за установени следните факти :