Определение № 2169 от 02.08.2024, Върховен касационен съд
- Съд
- Върховен касационен съд
- Дело
- Касационно частно търговско дело 431/2023
- Вид
- Определение № 2169
- Подписан
- 02.08.2024
- Състав
- Елеонора Чаначева, Елена Арнаучкова, Васил Христакиев
Цитирани разпоредби
- чл.248 · Граждански процесуален кодекс
- чл.274, ал. 2 · Граждански процесуален кодекс
- чл.78, ал.5 · Граждански процесуален кодекс
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 2169 гр. София, 31.07.2024 г.
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, 1-ВО ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ
3-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесет и първи юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател: Елеонора Чаначева
Членове:
Васил Христакиев
Елена Арнаучкова като разгледа докладваното от Елена Арнаучкова Частно касационно търговско дело № 20238003900431 по описа за 2023 година и, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.274, ал. 2 ГПК.
Образувано е по подадената от мобиле.де ГмбХ (mobile.de GmbH), Германия, чрез адв.Я. Г. от САК, частна жалба срещу постановеното по реда на чл.248 ГПК определение № 3/04.01.2023г. по възз.т.д.№ 509/2022г. на Софийски апелативен съд. С него е отхвърлена молбата на частния жалбоподател за изменение на решение № 623/06.10.2022г. по възз.т.д.№ 509/2022г. на Софийски апелативен съд в частта за разноските чрез намаляване на присъдените разноски в размер на 18 000лв. за адвокатско възнаграждение на насрещната страна, при приложение на разпоредбата на чл.78, ал.5 ГПК.
В частната жалба се поддържа, че в обжалваното определение липсват конкретни мотиви по въведените възражения в молбата за изменение на въззивното решение в частта за разноските, както и мотиви относно фактическата и правна сложност на делото. Според частния жалбоподател въззивният съд не е съобразил критериите по чл.78, ал.5 ГПК, като се е произнесъл извън техните предели и е изложил изначално несъстоятелни доводи Изложени са подробни съображения за прекомерност на направените от насрещната страна разноски за адвокатско възнаграждение във въззивното 1 производство. Искането е за отмЯ. на обжалваното определение и за постановяване на друго, с което да бъдат редуцирани присъдените разноски на насрещната страна за адвокатско възнаграждение във въззивното производство.
С писмен отговор от насрещната страна „Резон“ ООД, София оспорва частната жалба и моли за потвърждаване на обжалваното определение.
Съставът на I т. о., след като прецени данните по делото, приема следното:
С определение № 3/04.01.2023г. по възз.т.д.№ 509/2022г. на Софийски апелативен съд е оставена без уважение молбата на мобиле.де ГмбХ (mobile.de GmbH), Германия, за изменение в частта за разноските на решение № 623/06.10.2022г. по възз.т.д.№ 509/2022г. на Софийски апелативен съд.
Тъй като с решение по т.д.№ 432/2023г., I т.о., е обезсилено решение № 623/06.10.2022г. по възз.т.д.№ 509/2022г. на Софийски апелативен съд и делото е върнато за ново разглеждане, частната жалба срещу постановеното по чл.248 ГПК въззивно определение за изменение на обезсиленото въззивно решение в частта за разноските, остава безпредметна и следва да се остави без разглеждане.
Разноски в настоящото производство не се присъждат, предвид несамостоятелния характер на производството по чл. 248 ГПК.
Мотивиран от горното, съставът на I т.о.:
ОПРЕДЕЛИ:
Оставя без разглеждане подадената от мобиле.де ГмбХ (mobile.de GmbH), Германия, чрез адв.Я. Г. от САК, частна жалба срещу постановеното по реда на чл.248 ГПК определение № 3/04.01.2023г. по възз.т.д.№ 509/2022г. на Софийски апелативен съд.
Определението може да се обжалва с частна жалба пред друг тричленен състав на ВКС, ТК, в едноседмичен срок от съобщаването му.
Председател: _______________________
2
Членове:
1. _______________________
2. _______________________
3