Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 2169 от 02.08.2024, Върховен касационен съд

Съд
Върховен касационен съд
Дело
Касационно частно търговско дело 431/2023
Вид
Определение № 2169
Подписан
02.08.2024
Състав
Елеонора Чаначева, Елена Арнаучкова, Васил Христакиев

Цитирани разпоредби

  • чл.248 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.274, ал. 2 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.78, ал.5 · Граждански процесуален кодекс

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2169 гр. София, 31.07.2024 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, 1-ВО ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ

3-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесет и първи юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Елеонора Чаначева

Членове:

Васил Христакиев

Елена Арнаучкова като разгледа докладваното от Елена Арнаучкова Частно касационно търговско дело № 20238003900431 по описа за 2023 година и, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл.274, ал. 2 ГПК.

Образувано е по подадената от мобиле.де ГмбХ (mobile.de GmbH), Германия, чрез адв.Я. Г. от САК, частна жалба срещу постановеното по реда на чл.248 ГПК определение № 3/04.01.2023г. по възз.т.д.№ 509/2022г. на Софийски апелативен съд. С него е отхвърлена молбата на частния жалбоподател за изменение на решение № 623/06.10.2022г. по възз.т.д.№ 509/2022г. на Софийски апелативен съд в частта за разноските чрез намаляване на присъдените разноски в размер на 18 000лв. за адвокатско възнаграждение на насрещната страна, при приложение на разпоредбата на чл.78, ал.5 ГПК.

В частната жалба се поддържа, че в обжалваното определение липсват конкретни мотиви по въведените възражения в молбата за изменение на въззивното решение в частта за разноските, както и мотиви относно фактическата и правна сложност на делото. Според частния жалбоподател въззивният съд не е съобразил критериите по чл.78, ал.5 ГПК, като се е произнесъл извън техните предели и е изложил изначално несъстоятелни доводи Изложени са подробни съображения за прекомерност на направените от насрещната страна разноски за адвокатско възнаграждение във въззивното 1 производство. Искането е за отмЯ. на обжалваното определение и за постановяване на друго, с което да бъдат редуцирани присъдените разноски на насрещната страна за адвокатско възнаграждение във въззивното производство.

С писмен отговор от насрещната страна „Резон“ ООД, София оспорва частната жалба и моли за потвърждаване на обжалваното определение.

Съставът на I т. о., след като прецени данните по делото, приема следното:

С определение № 3/04.01.2023г. по възз.т.д.№ 509/2022г. на Софийски апелативен съд е оставена без уважение молбата на мобиле.де ГмбХ (mobile.de GmbH), Германия, за изменение в частта за разноските на решение № 623/06.10.2022г. по възз.т.д.№ 509/2022г. на Софийски апелативен съд.

Тъй като с решение по т.д.№ 432/2023г., I т.о., е обезсилено решение № 623/06.10.2022г. по възз.т.д.№ 509/2022г. на Софийски апелативен съд и делото е върнато за ново разглеждане, частната жалба срещу постановеното по чл.248 ГПК въззивно определение за изменение на обезсиленото въззивно решение в частта за разноските, остава безпредметна и следва да се остави без разглеждане.

Разноски в настоящото производство не се присъждат, предвид несамостоятелния характер на производството по чл. 248 ГПК.

Мотивиран от горното, съставът на I т.о.:

ОПРЕДЕЛИ:

Оставя без разглеждане подадената от мобиле.де ГмбХ (mobile.de GmbH), Германия, чрез адв.Я. Г. от САК, частна жалба срещу постановеното по реда на чл.248 ГПК определение № 3/04.01.2023г. по възз.т.д.№ 509/2022г. на Софийски апелативен съд.

Определението може да се обжалва с частна жалба пред друг тричленен състав на ВКС, ТК, в едноседмичен срок от съобщаването му.

Председател: _______________________

2

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3