Определение № 4362 от 28.08.2026, Окръжен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 4362 гр. Варна, 28.08.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на двадесет и седми август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Мирела Огн. Кацарска

Членове:

Ивелина Владова мл.с. Ралица Светославова като разгледа докладваното от мл.с. Ралица Светославова Въззивно гражданско дело № 20263100501815 по описа за 2026 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по две въззивни жалби, както следва: въззивна жалба с вх. № 39469/19.05.2026 г. по регистратурата на ВРС, депозирана от Д. П. С. (в качеството й на трето лице-помагач на страната на ответника Д. В. Д.), чрез адв. М. К., срещу решение № 1590 от 27.04.2026 г., постановено по гр. д. № 3917/2024 г. по описа на ВРС, 30-ти състав, в частта, с която е уважен предявеният от Държавата, представлявана от Министъра на земеделието и храните, с адрес: бул.

„********, ПК 1040, гр. София, срещу ответниците Д. В. Д., ЕГН **********, и С. П.

Д., ЕГН **********, действаща чрез законния й представител П. С. Д., ЕГН **********, иск за признаване на установено в отношенията между страните, че ищецът е собственик на поземлен имот с идентификатор *********** по КК и КР, одобР. със Заповед № РД-18-17/06.03.2015 г. на Изпълнителния директор на АГКК, с площ от 1138 кв.м, с трайно предназначение на територията: урбанизирана, с начин на трайно ползване: ниско застрояване (до 10 м.), при граници/съседи: ПИ **********, ПИ ***********, ПИ *********, ПИ **********, ПИ ***, и за осъждане на ответниците да предадат на ищеца владението върху поземления имот, на основание чл. 108 от ЗС. въззивна жалба с вх. № 40727/22.05.2026 г. по регистратурата на ВРС, депозирана от Д. В. Д., чрез адв. Г. К., срещу решение № 1590 от 27.04.2026 г., постановено по гр. д.

№ 3917/2024 г. по описа на ВРС, 30-ти състав, в частта, с която е уважен предявеният от Държавата, представлявана от Министъра на земеделието и храните, с адрес: бул.

„********, ПК 1040, гр. София, срещу ответниците Д. В. Д., ЕГН **********, и С. П.

Д., ЕГН **********, действаща чрез законния й представител П. С. Д., ЕГН **********, иск за признаване на установено в отношенията между страните, че 1 ищецът е собственик на поземлен имот с идентификатор *********** по КК и КР, одобР. със Заповед № РД-18-17/06.03.2015 г. на Изпълнителния директор на АГКК, с площ от 1138 кв.м, с трайно предназначение на територията: урбанизирана, с начин на трайно ползване: ниско застрояване (до 10 м.), при граници/съседи: ПИ **********, ПИ ***********, ПИ *********, ПИ **********, ПИ ***, и за осъждане на ответниците да предадат на ищеца владението върху поземления имот, на основание чл. 108 от ЗС, както и в частта, с която Д. В. Д., ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. Нови пазар, Община Нови пазар, обл. Шумен ул. „********* е осъден да преустанови неоснователните действия, с които пречи на Държавата, представлявана от Министъра на земеделието и храните - г-н **********, с адрес: бул.

„********, ПК 1040, гр. София, да упражнява правото си на собственост, като премахне изградените от него в поземлен имот с идентификатор *********** по КК и КР, одобР. със Заповед № РД-18-17/06.03.2015 г. на Изпълнителния директор на АГКК, с площ от 1138 кв.м, с трайно предназначение на територията: урбанизирана, с начин на трайно ползване: ниско застрояване (до 10 м.), при граници/съседи: ПИ **********, ПИ ***********, ПИ *********, ПИ **********, ПИ ********* масивна ограда и незаконна жилищна сграда с размери 9,00/7,00 м с покрита тераса към нея с размери 9,00/3,20 м и обща застроена площ 91,80 кв.м, състояща се от дневна с трапезария и кухня в общ обем, WC с баня и две спални, на основание чл. 109 ЗС.

В срока по чл. 263, ал. 1 от ГПК въззиваемата страна – Държавата, представлявана от Министъра на земеделието и храните, е подала насрещна въззивна жалба вх. № 52526/30.06.2026 г. по регистратурата на ВРС срещу решение № 1590 от 27.04.2026 г., постановено по гр. д. № 3917/2024 г. по описа на ВРС, 30-ти състав, в частта, с която е прекратено производството по предявения от ищеца - Държавата, представлявана от Министъра на земеделието и храните - г-н **********, с адрес: бул. „********, ПК 1040, гр.

София, иск с правно основание чл. 59, ал. 1 ЗЗД да бъдат осъдени ответниците Д. В. Д., ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. Нови пазар, Община Нови пазар, обл. Шумен ул.

„********* и С. П. Д., ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. Варна, ***********, чрез законния й представител П. С. Д., ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. Варна, ***********, да заплатят на Държавата сумата от 1674 лева (855,90 евро), представляваща обезщетение за лишаване от правото на ползване на поземлен имот с идентификатор ***********, по 100 лева месечно, дължима от ответниците за периода от 08.11.2022 г. до датата на предявяване на исковата молба, а по периоди, както следва: за периода от 08.11.2022 г. до 22.01.2023 г. - сумата от 250 лева (127,92 евро), дължима от ответника Д. Д. и за периода от 23.01.2023 г. до предявяване на исковата молба в съда - сумата от 1424,00 лева, (728,08 евро), дължима от двамата ответници Д. Д. и С. Д., ведно с обезщетението за забава в размер на законната лихва, считано от датата на завеждане на исковата молба - 29.03.2024 г., до окончателното погасяване на задължението, на основание чл. 130 от ГПК.

Настоящият състав на ВОС намира, че решението на ВРС, с което е прекратено производството по предявения иск с правно основание чл. 59 от ЗЗД, има характер на 2 определение, тъй като прегражда по-нататъшното развитие на делото. Поради това същият подлежи на обжалване с частна жалба, на основание чл. 274, ал. 1, т. 1 от ГПК.

Следователно, независимо от наименованието, дадено на подадената срещу него жалба, същата по същността си представлява частна жалба, по която производството следва да се развие по реда на глава двадесет и първа от ГПК.

С оглед изложеното, предмет на разглеждане в настоящото производство са две въззивни жалби срещу решение № 1590 от 27.04.2026 г., постановено по гр. д. № 3917/2024 г. по описа на ВРС и частна жалба срещу същото решение в прекратителната му част, имаща характер на определение. С оглед характера на жалбите /частна и въззивни/ и предметния обхват по всяка от тях, съдът намира, че съвместното им разглеждане в едно производство ще бъде затруднено, доколкото произнасянето по частната жалба има обуславящо значение за произнасянето по въззивните жалби. Налице са предпоставките на чл. 273, вр. чл. 210, ал.

2, изр. 1, пр. 2 от ГПК производството по двете жалби да бъде разделено.

Настоящото производство, образувано под № 1815/2026 г. по описа на ВОС, II-ри състав, следва да продължи по въззивна жалба с вх. № 39469/19.05.2026 г. и въззивна жалба с вх. № 40727/22.05.2026 г. по регистратурата на ВРС срещу решение № 1590 от 27.04.2026 г., постановено по гр. д. № 3917/2024 г. по описа на ВРС, 30-ти състав, с което е налице произнасяне по същество на предявените искове по чл. 108 и чл. 109 от ЗС.

Производството по насрещна въззивна жалба (имаща характер на частна жалба) вх.

№ 52526/30.06.2026 г. по регистратурата на ВРС срещу решение № 1590 от 27.04.2026 г., постановено по гр. д. № 3917/2024 г. по описа на ВРС, 30-ти състав (в частта, имаща характер на определение), следва да се развие в самостоятелно производство, като за целта жалбата и приложенията към нея следва да се докладват за образуване в самостоятелно частно дело и разпределение.

Произнасянето по насрещната въззивна жалба, имаща характер на частна жалба, има преюдициално значение за изхода на настоящото въззивно производство, доколкото се отнася до част от заявеното от ищеца спорно право. То, както и спорът, предмет на въззивните жалби, са взаимосвързани и следва да бъдат разрешени в единство. На това основание производството по настоящото въззивно производство следва да бъде спряно по реда на чл. 229, ал. 1, т. 4 от ГПК до постановяване на окончателен акт по частната жалба.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

РАЗДЕЛЯ производството по в. гр. д. № 1815/2026 г. по описа на ВОС, II-ри състав, на основание чл. 210, ал. 2, изр. 1, пр. 2 от ГПК.

ПОСТАНОВЯВА, че в. гр. д. № 1815/2026 г. по описа на ВОС, II-ри състав, продължава с предмет въззивна жалба с вх. № 39469/19.05.2026 г. и въззивна жалба с вх. № 40727/22.05.2026 г. по регистратурата на ВРС срещу решение № 1590 от 27.04.2026 г., постановено по гр. д. № 3917/2024 г. по описа на ВРС, 30-ти състав.

3

О ТД Е Л Я от производството по настоящото дело подадената от Държавата, представлявана от Министъра на земеделието и храните, насрещна въззивна жалба вх. № 52526/30.06.2026 г. по регистратурата на ВРС, имаща характер на частна жалба срещу решение № 1590 от 27.04.2026 г., постановено по гр. д. № 3917/2024 г. по описа на ВРС, 30ти състав, в частта му, с която е прекратено производството по предявения иск с правно основание чл. 59, ал. 1 от ЗЗД, имаща характер на определение, ведно с постъпилия отговор по същата, като същите ДА СЕ ДОКЛАДВАТ за образуване на самостоятелно въззивно частно гражданско дело и разпределение.

Първоинстанционното дело, ведно с всички приложения към него, да се докладват като приложение към частната жалба, като след приключване на производството по частната жалба, същото да се приложи към настоящото въззивно дело.

СПИРА производството по в. гр. д. № 1815/2026 г. по описа на ВОС, II-ри състав, до постановяване на окончателен акт по насрещна въззивна жалба вх. № 52526/30.06.2026 г. по регистратурата на ВРС (имаща характер на частна жалба) срещу решение № 1590 от 27.04.2026 г., постановено по гр. д. № 3917/2024 г. по описа на ВРС, 30-ти състав (имащо характер на определение), на основание чл. 229, ал. 1, т. 4 от ГПК.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО в частта по спирането подлежи на обжалване с частна жалба пред Апелативен съд - Варна в едноседмичен срок, който за страните започва да тече от получаване на съобщението за постановяването му.

След приключване на производството по частната жалба, делото ДА СЕ ДОКЛАДВА за преценка и евентуално възобновяване на производството и продължаване на съдопроизводствените действия по него.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4