Определение № 2918 от 05.08.2022, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2918 гр. Варна, 04.08.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в закрито заседание на четвърти август през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Светла В. Пенева

Членове:

Константин Д. Иванов мл.с. Симона Р. Донева като разгледа докладваното от Светла В. Пенева Въззивно частно гражданско дело № 20223100501553 по описа за 2022 година

Производството по делото е образувано по частна жалба на М. СТ. Н. против определение № 7351 от 06.07.2022 г., постановено по гр.д.№ 16578 по описа за 2021 г. на двадесет и първи състав на Районен съд – Варна, в частта, с която е оставено без уважение искането на частната жалбоподателка за запечатване на имущество, останало след смъртта на наследодателя й СТ. Н. СТ., находящо се в град Варна - ********* разпечатване и извършване на опис, на основание член 553 във връзка с член 555, член 556 и член 557 от ГПК.

В частната жалба се излагат доводи за незаконосъбразност на атакувания съдебен акт, тъй като сестрата на наследодателя й, чиято собственост е жилището, не е законен негов наследник. Заявява, че ще заведе дело срещу нея с правно основание член 30 от ЗН и излага аргументи за накърняване на запазената й част. Излага, че вещите от обикновената покъщнина са част от наследството и се включват в масата по член 31 от ЗН. Иска се отмяна на обжалваната част от определението и постановяване на ново, с което да се постанови запечатването, разпечатването и описа на имуществото на наследодателя й, находящо се на постоянния му адрес, да бъде възложено на съдебен изпълнител.

Съдът, като обсъди доводите на частния жалбоподател във връзка с изложените оплаквания и доказателствата по делото, намира следното:

Производството е охранително и е образувано по молба на М. СТ. Н., с която се иска да бъде вписано в особената книга, водена при Районен съд – Варна, приемането по опис на наследството, останало след смъртта на наследодателя й СТ. Н. СТ., бивш жител на град Варна, починал на 22.08.2021 г., за което обстоятелство е съставен акт за смърт № 0753 от 30.08.2021 г. от Община Варна, на основание член 61, алинея 1 от ЗН. Поискано е на основание член 553 от ГПК да бъде запечатано имуществото, останало след смъртта на наследодателя на молителката, находящо се в град Варна - ********* разпечатването му и извършване на опис.

От представените по делото доказателства е безспорно установено, че молителката е низходяща на наследодателя – негова дъщеря -, поради което е призована към наследяване, което води до извод за наличие на активна легитимация в производството по глава петдесет и втора от ГПК.

1

С уточнителна молба от 10.06.2022 г. молителката Н. сочи, че желае да бъде запечатано имуществото, което представлява обикновена покъщнина, останало след смъртта на наследодателя й, намиращо се в жилище на посочения по-горе адрес, където приживе наследодателят й е живял заедно със своята сестра Красимира Кокаланова, която е собственик на недвижимия имот.

Липсват каквито и да е било твърдения за действия от страна на собственика на жилището и сестра на наследодателя й, свързани с разпиляване и/или унищожаване на вещите, наследени от молителката, които се намират в този имот, което да обоснове искането на молителката. Излага се, че с тези вещи си служи сестрата на молителя, която не е лице сред кръга на призованите към наследяване, и молителката има намерение да предяви против нея иск по член 30 от ЗН, което също не е достатъчен аргумент, за да бъде постановено запечатване на помещението, в което се намират тези вещи. Собственикът, който счита, че друго лице неоснователно владее негова вещ разполага с други процесуални пътища на защита на правото си на собственост. Следва да бъде посочено, че целта на охранителните производства е да бъде издаден охранителен акт без същевременно да се въздейства върху чужда правна сфера. Процедурата, предвидена в глава петдесет и втора на ГПК „Производство по открито наследство“ предполага запечатване на помещението, в което се намират вещите, което в конкретния казус е жилище - собственост на сестрата на наследодателя -, който имот не е посочен от молителката като част от откритото наследство.

При запечатване на помещението с вещите - предмет на производството по член 61 от ЗН -, собственикът би се лишил от възможността да ползва имота си по предназначение и би се стигнало до постановяване на съдебен акт, с който ще се засегнат интереси на трето на производството лице, което не може да бъде допуснато. в охранителното производство.

Съдът отново посочва, че при колизия на права свързани с неоснователно владение върху вещи пътят на защита е исков, а не по реда на охранителното производство. Още повече, че опис на имуществото, посочено от частната жалбоподателка, е възложено от съда на вещо лице с определение № 5768 от 31.05.2022г., постановено по първоинстанционното дело.

Съобразно изложеното въззивният съд намира, че определението в атакуваната му част следва да бъде потвърдено.

Воден от горното и на основание член 278 от ГПК, настоящият състав на въззивния съд

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА определение № 7351 от 06.07.2022 г., постановено по гр.д.№ 16578 по описа за 2021 г. на двадесет и първи състав на Районен съд – Варна, в частта, с която е оставено без уважение искането на М. СТ. Н. за запечатване на имущество, останало след смъртта на наследодателя й СТ. Н. СТ., находящо се в град Варна - ********* разпечатване и извършване на опис, на основание член 553 във връзка с член 555, член 556 и член 557 от ГПК.

Определението не подлежи на обжалване.

2

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3