Решение № 39 от 29.05.2026, Районен съд - Пирдоп

РЕШЕНИЕ

№ 39 гр. Пирдоп, 29.05.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПИРДОП, ВТОРИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Цонка Т. Миткова при участието на секретаря ИВА П. ПАВЛОВА като разгледа докладваното от Цонка Т. Миткова Административно наказателно дело № 20261860200039 по описа за 2026 година Производството е по чл. 59 и сл. от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.

Постъпила е жалба от К. Г. К., ЕГН **********, адрес: град К., ул.

„************“ № 9, с която обжалва наказателно постановление № **********/ 18.12.2025 г. на Началник РУ в ОДМВР – София, РУ – Пирдоп, упълномощен със Заповед № 8121з-1632/ 02.12.2021 г. на Министъра на МВР, с което на основание чл. 53 от ЗАНН и чл. 175, ал. 3, пр. 1 от Закона за движението по пътищата /ЗДвП/ са му наложени административни наказания „глоба“ в размер на 500.00 лева/ 255.65 евро и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 6 месеца, за административно нарушение по чл.

140, ал. 1 от ЗДвП. Жалбоподателят намира издаденото наказателно постановление за незаконосъобразно, необосновано и моли да бъде отменено изцяло, като не претендира присъждане на разноски по делото.

Началник РУ в ОДМВР – София, РУ – Пирдоп, не взема становище по жалбата.

Районна прокуратура – Елин Пелин, ТО – Пирдоп не взема становище по жалбата.

Районен съд – Пирдоп, след като обсъди събраните доказателства по 1 делото и ведно с доводите на страните, намира за установено следното:

На 02.12.2025 г. е съставен АУАН № ******* срещу К. Г. К., ЕГН **********, адрес: град К., ул. „************“ № 9, за това, че: „На 02.12.2025 година около 03:50 часа в гр. Пирдоп, ул. „*************“ пред номер 116 управлява в посока към гр. Златица, лек автомобил от категория М1 „Фолксваген Кади“ с рег. № ********, собственост на фирма Л. ЕООД с булстат ********** гр. К., като: 1. Водача управлява МПС, което не е регистрирано по надлежния ред, същото е с прекратена регистрация, поради липса на задължителна застраховка Гражданска отговорност на автомобилистите във връзка с чл. 143, ал. 10 от ЗДвП, считано от 19.08.2025 г.“/л.7,л.14/ В АУАН е посочено, че с горното жалбоподателят е извършил административно нарушение по чл. 140, ал. 1, пр. 1 от ЗДвП. АУАН е съставен в присъствие на жалбоподателя, на един свидетел и е връчен на жалбоподателя срещу подпис. Във връзка със съставения АУАН писмените материали са изпратени на Районна прокуратура – Елин Пелин, ТО – Пирдоп за преценка за образуване на производство.

Наказателно постановление № ********** на Началник РУ в ОДМВР – София, РУ – Пирдоп, е издадено на 18.12.2025 г. срещу жалбоподателя, като в него е отразено, че същото се издава въз основа на Постановление на РП – Елин Пелин, ТО – Пирдоп с № 1937/ 2025 г. от дата 11.12.2025 г. В наказателното постановление е посочено, че: „На 02.12.2025 година около 03:50 часа в гр. Пирдоп, ул. „*************“ пред номер 116 управлява в посока към гр. Златица, лек автомобил от категория М1 „Фолксваген Кади“ с рег. № ********, собственост на фирма Л. ЕООД с булстат ********** гр. К., като: 1. Водача управлява МПС, което не е регистрирано по надлежния ред, същото е с прекратена регистрация, поради липса на задължителна застраховка Гражданска отговорност на автомобилистите във връзка с чл. 143, ал. 10 от ЗДвП, считано от 19.08.2025 г.“/л.6,л.15/ В наказателното постановление е посочено, че с горното жалбоподателят е извършил административно нарушение по чл. 140, ал. 1 от ЗДвП. Видно от наказателното постановление, че на жалбоподателя са наложени административни наказания „глоба“ в размер на 500.00 лева/ 255.65 евро и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 6 месеца, на основание чл.

53 от ЗАНН и чл. 175, ал. 3, пр. 1 от Закона за движението по пътищата /ЗДвП/.

2

Видно от показанията на свидетеля Д. Х. Б. – свидетел при проверката и при съставяне на акта /служител на РУ – Пирдоп/, дадени в с.з. на 12.05.2026 г.

/л.24,л.25/, че той поддържа фактическите констатации, отразени в АУАН.

По делото са представени заповед № 8121з – 1632/ 02.12.2021г. на Министъра на вътрешните работи и заповед № 8121з1389/ 07.10.2024 г. на Министъра на вътрешните работи във връзка с правомощията на актосъставителя за съставяне на АУАН и с правомощията на Началник РУ в ОДМВР – София, РУ – Пирдоп, за издаване на обжалваното наказателно постановление./л.11-л.13/

По делото са представени и следните писмени доказателства: справка за нарушител/водач К. Г. К., ЕГН **********; застрахователна полица № BG/30/125003984565/ 02.12.2025 г. на ЗД „Дал Богг:Живот и Здраве“ АД, за сключена застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“, за лек автомобил „Фолксваген Кади“ с рег. № ********, собственост на фирма Л.

ЕООД с булстат ********** гр. К.; АУАН № *******/ 02.12.2025 г.; НП № 250347-000584/ 22.01.2026 г. на Началник РУ в ОДМВР – София, РУ – Пирдоп./л.5,л.7-л.13/

Наказателно постановление № **********/ 18.12.2025 г. на Началник РУ в ОДМВР – София, РУ – Пирдоп, е връчено на К. Г. К. на 12.02.2026 г.

/л.6,на гърба/, а жалбата против същото е постъпила в РУ – Пирдоп на 13.02.2026 г.

При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:

Жалбата на К. Г. К. срещу Наказателно постановление № **********/ 18.12.2025 г. на Началник РУ в ОДМВР – София, РУ – Пирдоп, е подадена по реда и в сроковете на чл. 59 от ЗАНН, поради което се явява процесуално допустима. Разгледана по същество същата се явява основателна.

От събраните по делото писмени и гласни доказателства, преценени в тяхната съвкупност, съдът счита за недоказано, че при описаната фактическа обстановка в АУАН и наказателното постановление, жалбоподателят е извършил от субективна страна състава на административно нарушение по чл.

140, ал. 1 от ЗДвП, поради което е санкциониран на основание чл. 175, ал. 3, предл. 1 от ЗДвП с налагане на административни наказания „глоба“ в размер на 500.00 лева/ 255.65 евро и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок 3 от 6 месеца. Съгласно разпоредбата на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП, „П о пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места.“ Установи се по делото, че при издаването на

АУАН и

НП, актосъставителят и административнонаказващият орган се позовават на извършена на 02.12.2025 г. справка през служебния таблет в системата, която установява, че управляваното от жалбоподателя МПС е със служебно прекратена регистрация по чл. 143, ал. 10 от ЗДвП, която регламентира, че служебно се прекратява регистрацията на пътни превозни средства, за които е получено уведомление от Гаранционния фонд по чл. 574, ал. 11 от Кодекса за застраховането /КЗ/, като служебно прекратена регистрация на пътно превозно средство се възстановява служебно при предоставени данни за сключена застраховка от Гаранционния фонд по реда на чл. 574, ал. 6 или по желание на собственика след представяне на валидна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите. Считано от 01.08.2025 г. нормата на чл. 574, ал. 10 от КЗ регламентира, че Информационният център уведомява собствениците на превозни средства, за които не е сключен договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите или сключеният застрахователен договор е бил прекратен и не е подновен, и им дава срок 14 дни от датата на изпращане на уведомлението да представят доказателства за наличие на сключен и действащ застрахователен договор за тази застраховка. Съгласно чл. 574, ал. 11 от КЗ „Когато в срока по ал. 10 не са били предоставени доказателства за сключен договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите, Гаранционният фонд уведомява органа по ал. 1, т. 1 да прекрати регистрацията на превозното средство.“ Следователно установеното задължение за уведомяване по чл. 574, ал. 10 от КЗ, е съществено процесуално изискване за законосъобразност на прилаганите правни последици, с които законът свързва липсата на сключен, валиден и действащ договор за застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“. В хода на производството пред настоящата инстанция АНО не ангажира надлежни доказателства, че към датата 02.12.2025г. фирма „Л.“ ЕООД с булстат ********** гр. К. като собственик на процесното МПС лек автомобил „Фолксваген Кади“ с рег. № ********, е била надлежно уведомена за липсата на сключен, валиден и действащ договор за застраховка 4

„Гражданска отговорност на автомобилистите“ от Гаранционния фонд или от Информационния център. Наред с горното в действащата нормативна уредба – чл. 18б, ал. 2, вр. с ал. 1, т. 8 от Наредба № 1-45 от 24.03.2000 г., е вменено задължение на контролните органи, че след уведомление от Гаранционния фонд, се уведомява и собственикът на ППС за служебно прекратена регистрация по чл. 143, ал. 10 от ЗДвП, което в конкретния случай също не е спазено. Самият собственик на автомобила фирма „Л.“ ЕООД гр. К. не е била уведомена за прекратената регистрация на МПС, за да уведоми за това обстоятелство управлявалият автомобила К. К.. Следователно няма надлежни доказателства, че при съставянето на АУАН жалбоподателят е знаел, допускал, могъл да знае или да е бил длъжен да предположи, че регистрацията на управляваното от него МПС е служебно прекратена. В тази връзка съдът взема предвид и Тълкувателно постановление № 2 от 05.04.2023 г. по тълкувателно дело № 3/ 2022 г. на ВКС и ВАС, където ясно е постановено, че не се наказва с предвиденото в чл. 175, ал. 3 от Закона за движението по пътищата административно наказание водач, който управлява моторно превозно средство, чиято регистрация е служебно прекратена по реда на чл.

143, ал. 10 от Закона за движението по пътищата, без за това да е уведомен собственикът на моторното превозно средство. По делото са представени АУАН № *******/ 02.12.2025 г.; НП № 25-0347-000584/ 22.01.2026 г. на Началник РУ в ОДМВР – София, РУ – Пирдоп, които са издадени срещу жалбоподателя по повод на една и съща проверка от 02.12.2025 г., с които жалбоподателят е санкциониран, че управлява МПС от категория М1 лек автомобил „Фолксваген Кади“ с рег. № ******** – собственост на фирма „Л.“ ЕООД с булстат ********** гр. К., което е регистрирано на територията на РБ и няма сключен действащ договор за задължителна застраховка Гражданска отговорност на автомобилистите.“ Съдът намира, че така издадените два АУАН и две НП срещу жалбоподателя във връзка с една и съща проверка, извършена на 02.12.2025 г. в гр. Пирдоп, са вътрешно противоречиви, като съдържат твърдения, че процесното МПС е регистрирано и че не е регистрирано, поради което не става ясно какво точно нарушение се вменява на жалбоподателя – дали управлява МПС, което не е регистрирано по надлежния ред или управлява регистрирано МПС на територията на РБ, за което няма сключена задължителна застраховка „гражданска отговорност на автомобилистите“. Горните обстоятелства са съществени и опорочават цялото 5 административнонаказателно производство по ангажиране административнонаказателната отговорност на жалбоподателя. При това положение съдът счита, че е нарушено правото на защита на жалбоподателя, като не става ясно какво точно нарушение е прието да е извършено от жалбоподателя, при какви обстоятелства и доказателствата, които го потвърждават. При това положение и с оглед събраните доказателства по делото съдът счита, че незаконосъобразно административнонаказващият орган е ангажирал отговорността на жалбоподателя и му е наложил административни наказания „глоба“ в размер на 500.00 лева/ 255.65 евро и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 6 месеца, на основание чл.

53 от ЗАНН и чл. 175, ал. 3, предл. 1 от ЗДвП. Ето защо съдът счита, че следва да отмени обжалваното наказателно постановление като незаконосъобразно.

Предвид изхода на делото и обстоятелството, че жалбоподателят не претендира присъждане на разноски по делото, а и няма представени доказателства за направени такива, съдът не следва да се произнася по този въпрос.