Решение № 80 от 06.07.2022, Районен съд - Асеновград

РЕШЕНИЕ

№ 80 гр. Асеновград, 06.07.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – АСЕНОВГРАД, ЧЕТВЪРТИ НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на десети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Стефка Т. Пашова при участието на секретаря Юрия Ив. Кискинова като разгледа докладваното от Стефка Т. Пашова Административно наказателно дело № 20225310200270 по описа за 2022 година

Производство по чл. 59 и следващите от ЗАНН.

Обжалвано е НП № 38 от 11.05.2022г. на Кмета на община Асеновград, с което на Д.

С. М., ЕГН – ********** от град Асеновград, общ. Асеновград, ул. „****, е наложено административно наказание „Глоба” в размер на 150 лева, за нарушение по чл.59, ал.3, т.2 от „Закон за защита на животните”.

По същество:

Жалбоподателката се представлява лично в съдебно заседание.

Моли за отмяна на обжалваното НП като изтъква, че е пенсионер по болест, инвалидизирана, с ниска нсия, грижи се прекрасно за осиновеното от нея от общински приют куче, полага всички ветеринарно медицински грижи за него и поради здравословни проблеми не го е регистрирала в община Асеновград, в едноседмичния срок от неговото осиновяване.

Процесуалният представител на Община Асеновград - ЮК Марчева, пледира за потвърждаване на обжалваното НП и оставяне на жалбата без уважение.

1

По процедурата:

АУАН е съставен от главен експерт в отдел „Екология и ОС” , а НП е издадено от Кмета на Община Асеновград, за нарушение по чл.59, ал.3 т.2 от „Закон за защита на животните”, които се явяват компететни органи за съставяне на актове за установяване на адм.наушения и издаване на НП по този закон, съгласно нормите на чл. 70, ал.1 и ал.3 от „Закон за защита на животните” .

АУАН е съставен на 05.04.2022г. за нарушение, сочено за извършено на 31.03.2022г. , а НП за него е издадено на 11.05.2022г., с което съдът намери, че са спазени сроковете по чл.34 от ЗАНН.

АУАН е съставен в присъствието на нарушителката и на свидетел по установяване на нарушението, като екземпляр от него й е надлежно връчен, с което са спазени нормативните изисквания по неговото съставяне.

АУАН не съдържа изикуемите от чл. 42 т.3 , т. 4 и т. 5 от ЗАНН реквизити. От една страна в него няма посочване на нормативно изискуемото съдържание, а от своя страна, този порок е пренесен и в обжалваното НП, което е довело до липса на реквизит по чл. 57, ал.1, т.5 и т. 6 от ЗАНН.

Това са пороци, които по своя характер представляват съществени процесуални нарушения, тъй като накърняват правото на защита на жалбоподателя и налагат отмяната на обжалваното НП, на това правно основание.

Какво се има предвид:

Словестно е посочено, че на 04.04.2022г. при проверка в публичен регистър на домашните кучета е установено, че куче, осиновено от Д.М. на 07.05.2021г. от Общиски приют към Община - Пловдив, няма регистрация и пререгистрация в надлежния срок, до 31.03.2022г., с което виновно е нарушила нормата на чл. 59, ал.3 т.2 от „Закон за защита на животните”.

Сочената за нарушена правна норма на чл. 59, ал.3 т.2 от „Закон за защита на 2 животните” сочи :

(3) Органите на местната власт осъществяват контрол:

2. за идентификация и регистрация на кучета;

Следователно, така посочената за нарушена от страна на жалбоподателката правна норма на чл. 59, ал.3 т.2 от „Закон за защита на животните” не съдържа фактическси състав на адм.нарушение, а съдържа клауза за правомощия на контролните органи. Така, реално, липсва предявено правно обвинение за извършвне на административно нарушение, тъй като сочената за нарушена правна норма, не кореспондира на каквото и да било адм.нарушение.

Този порок е пренесен от АУАН, в обжалваното НП, с което са допуснати съществени процесуални нарушения, в чл. 42 ал.1 т. 5 и в чл.57 , ал.1 т. 6 от ЗАНН.

Тоест, липсва предявено правно обвинение, с което напълно е накърнено правото на защита на жалбоподателката, тъй като тя не може да разбере в извършването на какво административно нарушение точно е обвинена, с което напълно е накърнено правото й на защита, а сочената правна норма налага извода изобщо за липса на такова.

На следващо място, в словестното изписване на диспозитива, липсва посочване на дата и място на извършване на нарушенията. С АУАН и с НП са вменени две адм.наушения в един текст, в нарушение на чл.18 от ЗАНН- липса на първоначална ргистрация и липса на пререгистрация.

Също така и не са посочени правните норми, съответстващи на всяко едно от двете посочени словестно административни нарушения.

Така е вменено че кучето, осиновено от жалбоподателката от Общински приют – Пловдив на 07.05.2021г. не е регистрирано – като липсва дата, на извършване на нарушението и посочване на обстоятелства по неговото извършване, а след това е вменено и второ адм.нарушение – че не е пререгистрирано в надлежния срок – 31.03.2022г., но не е ясно от кога тече този срок, какъв е той и какви са обстоятелствата за това адм.нарушение и не е посочена и тук неговата съответна правна квалификация, както и не е ясно, въз основа на кои нормативни актове се дължат тези регистрации и пререгистрации.

Всичко това е довело до пълна липса на обвинение в извършване на административно нарушение и налага извода за множество допуснати съществени нарушения на административно – производствените правила, налащи отмяна на обжалваното НП.

По същество:

Въз основа на събраните в хода на производството доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, от фактическа страна, съдът намери за установено следното:

С Декларация за осиновяване на домашен любимец № 57 от 07.05.2021г. жалбоподателката Д. С. М. е осиновила куче – компаньон с номер по регистър № 117 от 3

20.03.2021г., от мъжки пол, сиво – кафява окраска, с паспорт № BG 01 VK 028759, дата на раждане 02.02.2021г., микрочип № 100235000029124, което е декларирала, че ще отглежда на адрес:с.Боянци, община Асеновград.

В т. 2 от тази декларация е посочено, че жалбоподателката се задължава да регистрира животното по чл.174 от „Закон за ветеринарно медицинската дейност”.

В декларацията обаче не е посочен нито срок за това, нито къде следва да се регистрира животното. Жалбоподателката е осиновител, но не и юрист. Не е ясно за нея този текст какво задължение всъщност й вменява. Тя не е била наясно с това и е нямала информираност по този въпрос.

С писмо от 16.03.2022г. от Кмета на Община Пловдив, до Кмета на Община Асеновград е посочено, че през 2021г. от приюта за безстопанствени кучета, собственост на Община Пловдив, са били осиновени 3 кучета от лица, които по документи за самоличност, се водят жители на община Асеновград. Изпратени са копия на трите декларации за осиновяване, за последващи действия по компетентост.

Такива действия по компетентност са последвали и те са извършени след това получено писмо, като е била извършена проверка в публичния регистър на община Асеновград и е установено, че едната от осиновителките - жалбоподателката М., не е регистрирала любимеца си за 2021г. и за 2022г. в срока, указан в ЗВД, а именно – 31.03.2022г., като е посочено, че декларацията за осиновяване е издадена на 07.05.2021г. За проверката е съставен констативен протокол № 21 от 04.04.2022г., въз основа на който е издаден акт за установяване на адм.наушение и въз основа на него и наказателно постановление.

От представеното експертно решение № 1845 от 25.08.2014г. е установено, че жалбоподателката е с 60 % трайно намалена работоспособност, с хипертония артериалис гр III , пареза, диабет втори тип и полиневропатия диабетика.

По доказателствата:

Така приетите за установени факти по делото, съдът намери за доказани от показанията на свидетелката К.И. и на свидетелката Т.А., които кредитира като обективни, последователни, непротиворечиви и подкрепени и от писмените доказателства по делото.

Като надлежно приобщени и достоверни, ъдът кредитира и писмените доказателства по делото, а именно: Писмо до Община Асеновград вх. № 07.00.198 от 17.03.2022г., Декарация за осиновяване на домашен любимец № 57 от 07.05.2021г., Декларация за осиновяване на домашен любимец № 114 от 18.06.2021г., Декларация за осиновяване на домашен любимец № 61 от 03.04.2021г., писмо от Община Асеновград изх. № 16 -00 -91 от 05.04.2022г., докладна записка от 08.04.2022г., писмо изх. № 16.00.91.1 от 18.04.2022г., известие за доставяне от 17.05.2022г., Констативен протокол № 21 от 04.04.2022г., паспот на куче № BG01VK028759Експертно решение № 1845 от 25.08.2014г.

4

От правна страна:

При така приетите за установени факти по делото, от правна страна, съдът намери следното:

Жалбоподателката е осиновила куче от Общински приют на 07.05.2021г.

Съгласно Чл. 37. от „Закон за защита на животните”

(1) Регистрацията на кучета се извършва по реда на чл. 174 от Закона за ветеринарномедицинската дейност .

(2) В базата данни се въвеждат:

1. име на страната на произход на кучето;

2. име, пол, цвят и порода;

3. дата и място (адрес) на раждане на кучето;

4. адрес, име на собственика;

5. данни на ветеринарния лекар, поставил чипа;

6. датата на поставяне на чипа или татуировката;

7. извършени ветеринарномедицински манипулации;

8. кастрация на кучето.

(3) Данните по ал. 2 се въвеждат от ветеринарния лекар, поставил чипа или татуировката.