Определение № 1412 от 31.05.2022, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1412 гр. София, 30.05.2022 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 14-ТИ ГРАЖДАНСКИ, в закрито заседание на тридесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Ася Събева

Членове:

Елена Тахчиева

Кристина Филипова като разгледа докладваното от Кристина Филипова Въззивно частно гражданско дело № 20221000501350 по описа за 2022 година С определение № 121 от 18.02.2022 г., СОС, по гр.д. № 61/22 г., оставя без разглеждане частна жалба на длъжника „Алфа Сорте“ ЕАД срещу разпределение от 01.10.2021 г. по изп.д. № 78/16 г., на ЧСИ В. Ц..

Срещу определението е постъпила чатна жалба от „Алфа Сорте“ ЕАД, като се твърди, че неправилно е приложена нормата на чл. 462 ГПК. Счита, че срокът за обжалване на разпределението може да започне да тече от деня на неговото предявяване, за което дружеството, като длъжник е следвало да бъде редовно призовано. Подчертава, че такова призоваване не е налице, както и че предявяването на разпределението е станало на 12.11.2021 г. – преди да се извърши уведомяване на 16.11.2021 г. Изтъква, че няма как да изложи доводи по същество относно разпределение, за което не е бил уведомен редовно, не е присъствал на предявяването и не е узнал съдържанието му. Моли акта на ОС да се отмени.

Ответникът „М Лизинг“ ЕАД оспорва жалбата.

Софийски апелативен съд, след като се запозна с данните по делото намира следното от фактическа и правна страна:

От „Алфа сорте“ ЕАД е постъпила жалба срещу разпределение по изп.д.

№ 78 от 2016 г. на ЧСИ В. Ц., по което производство дружеството е длъжник.

Жалбата е депозирана на 22.11.2021 г., понеделник. Установява се, че дружеството не е било редовно уведомено за датата на предявяване на 1 разпределението, тъй като връчването на призовка не е било в съответствие с чл. 50, ал. 2 ГПК – видно от приложената такава на л. 615, т. ІІІ, връчителят е посочил само, че на адреса от Търговския регистър няма обозначителни знаци и табели, удостоверяващи наличието на фирма. Връчителят не е удостоверил основния значим правен факт – дали адресатът е напуснал адреса. Обратно се установява от данните по делото - залепеното от връчителя съобщение е било намерено от служител на фирмата и неин представител се е явил в кантората на ЧСИ за връчване на книжа. Това е потвърждение, че юридическото лице е можело да бъде намерено на адреса, при положени от връчителя усилия в тази насока.

Съгласно чл. 462, ал. 1 ГПК съдебният изпълнител предявява разпределението на длъжника и на всички взискатели, които се призовават за това в определен от съдебния изпълнител ден, като в тридневен срок от деня на предявяването, разпределението може да се обжалва. В закона няма изискване за едновременно предявяване на разпределението, нито за извършване на строго формални действия от ЧСИ при уведомяване на страните за решението на ЧСИ и начина, по който са разпределени сумите. От значение е, страната да е била уведомена, че следва да се яви пред ЧСИ за да й бъде предоставено от самия изпълнител акта на разпределение. От този момент за нея започва да тече срока за обжалването му. В случая, няма спор (а и този факт е изрично признат от жалбоподателя в жалбата и не е отречен и в постъпилата частна жалба), дружеството длъжник е получило книжата по разпределението на 16.11.2021 г., вторник. Срокът за депозиране на жалба е изтекъл на 19.11.2021 г., петък. Подаване на жалба едва на 22.11.2021 г. не може да съставлява годно обжалване на разпределението, поради което същата е била надлежно оставена без разглеждане от СОС.

Предвид казаното частната жалба на дружеството-длъжник следва да се остави без уважение.

Водим от горното, Софийски апелативен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частната жалба на „Алфа Сорте“ ЕАД срещу определение № 121 от 18.02.2022 г., СОС, по гр.д. № 61/22 г.

Определението е окончателно.

2

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3