Решение № 3481 от 07.07.2026, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 3481 гр. Пловдив, 07.07.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XIX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Димитрина Ил. Тенева при участието на секретаря Иванка Г. Иванова като разгледа докладваното от Димитрина Ил. Тенева Гражданско дело № 20255330115673 по описа за 2025 година

Производството по делото е образувано по искане по 26, ал. 1 от ЗЗД, Д.

С. А., ЕГН:**********, с. Т., ул. „***" №* чрез адв. Н. срещу „Профи кредит България” ЕООД, ЕИК 175074752, със седалище и адрес на управление: гр.

София, бул. „България“ № 49, бл. 53Е, вх. В представлявано от С. Н., Я.Ч., Ц.

С. и Я. Ч. за прогласяване нищожността на клауза за заплащане на „допълнителна услуга“ „***“-160 лв. от договор за кредит от *** г като противоречаща на добрите нрави, заобикаляща разпоредбите на ЗПК.

Притендира разноски.

В исковата молба се твърди, че между страните е сключен договор за кредит на ***г. за сума от 400 лв. ГЛП е 40,70 %, а ГПР-47,66 %. Съдържа се договореност за заплащане на допълнителна услуга “ ***“- 160 лв. Заемната сума е усвоена. Няма плащания по договора. С клаузата за допълнителна услуга се цели набавяне на допълнително възнаграждение. Това противоречи на ЗПК. Таксата касае отпускането и управлението на кредита. Заобикаля се чл. 19, ал. 4 от ЗПК. Размера на тези услуги е несъизмеримо по-голям от лихвата за забава. Сумата за тях не се дължи.

В предоставения срок за отговор ответника признава иска. Потвърждава сключването на договора. Твърди заплащане на задълженията.

Съдът, като прецени поотделно и в съвкупност събраните в настоящото производство доказателства, както и доводите на страните, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

С оглед депозирание отговор от ответинка и съдържащото се в него 1 признание на иска съдът намира за безспорно възникването на заявеното провоотношение с посочените от ищеца параметри, както и нищожността на клаузата за заплащане на допълнителна услуга “ ***“- 160 лв. Поради това иска е основателен и следва да се уважи.

Предвид изхода на делото на ищеца се дължат разноски за уважения иск в размер от 25,56 евро за държавна такса.

Тъй като същия е представляван от пълномощник, чието възнаграждение е уговорено по чл. 38 ал. 2 от Закона за адвокатурата , на адв.

Н. следва да се определи служебно възнаграждение от 150 евро поради липса на фактическа и правна сложност на делото.

На ответинка не се дължат разноски.

Мотивиран от горното, съдът

РЕШИ:

ОБЯВЯВА за нищожна клаузата за заплащане на „допълнителна услуга“ „***“ в размер от 160 лв. от договор за кредит от *** г сключен между Д. С.

А., ЕГН:**********, с. Т., ул. „***" №* и „Профи кредит България” ЕООД, ЕИК 175074752, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул.

„България“ № 49, бл. 53Е, вх. В представлявано от С. Н., Я.Ч., Ц. С. и Я. Ч. като противоречаща на добрите нрави.

ОСЪЖДА „Профи кредит България” ЕООД, ЕИК 175074752, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „България“ № 49, бл. 53Е, вх. В, да заплати на Д. С. А., ЕГН:**********, с. Т., ул. „***" №* сумата от 25,56 евро лв. (двадесет и пет евро 56 евро цента) за разноски по производството.

ОСЪЖДА „Профи кредит България” ЕООД, ЕИК 175074752, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „България“ № 49, бл. 53Е, вх. В, да заплати на адвокат С. К. Н. ЕИК ********** с адрес на дейност гр. П., ул.

„***“ № **, сумата от 150 (сто и петдесет) евро за адвокатско възнаграждение, определено от съда по реда на чл. 38 ал. 2 от Закона за адвокатурата.

Решението подлежи на обжалване пред Пловдивския окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

2

Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________ 3