Решение № 98 от 07.05.2025, Окръжен съд - Шумен

РЕШЕНИЕ

№ 98 гр. Шумен, 07.05.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ШУМЕН, СЪСТАВ II, в публично заседание на осми април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Азадухи Ов. Карагьозян

Членове:

Теодора Енч. Д.а

Теодора Р. Йорданова-Момова при участието на секретаря Силвия Й. Методиева като разгледа докладваното от Азадухи Ов. Карагьозян Въззивно гражданско дело № 20253600500153 по описа за 2025 година

Производство по реда на чл.258 и сл. от ГПК.

С решение №840/14.11.2024г. по гр.д.№1031/2024г. по описа на ШРС ,съдът е отхвърлил предявения отрицателен, установителен иск, с правно основание чл. 22 вр. чл. 11, ал. 1, т. 9 и 10 ЗПК вр. чл. 26, ал. 1, предл. 1 ЗЗД, за прогласяване пълна нищожност на Договор № 925906/11.09.2023 г. за потребителски кредит CreDirect сключен между В. Г. Н., с ЕГН: ********** и настоящ адрес: гр. Шумен, ул. „....“ № 3, вх. 1, ет. 3, ап. 28 – длъжник и „Кредирект“ ЕООД, с ЕИК: 207024290, седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „....“, № 29, ет. 7 - кредитор, като неоснователен, прогласил е за нищожна клаузата т. 18, ал. 1 вр. клаузата на чл. 6 от Договор № 925906/11.09.2023 г. за потребителски кредит CreDirect между В. Г. Н., с ЕГН: ********** и настоящ адрес: гр. Шумен, ул. „....“ № 3, вх. 1, ет. 3, ап.

28 – длъжник и „Кредирект“ ЕООД, с ЕИК: 207024290, седалище и адрес на управление: гр.

София, ул. „....“, № 29, ет. 7 - кредитор, предвиждаща плащането на неустойка при не предоставяне на поръчител, на основание чл. 11 ал. 1, т. 10 ЗПК вр. чл. 26, ал. 1, предл. 1, вр. чл. 26, ал. 4 ЗЗД, отхвърлил е предявения в условията на евентуалност отрицателен, установителен иск, с правно основание чл. 11 ал. 1, т. 10 ЗПК вр. чл. 26, ал. 1, предл. 2, вр. чл. 26, ал. 4 ЗЗД, за прогласяване нищожност клаузата на чл. 3, ал. 2, т. 6 от Договор № 925906/11.09.2023 г. за потребителски кредит CreDirect между В. Г. Н., с ЕГН: ********** и настоящ адрес: гр. Шумен, ул. „....“ № 3, вх. 1, ет. 3, ап. 28 – длъжник и „Кредирект“ ЕООД, с ЕИК: 207024290, седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „....“, № 29, ет. 7 кредитор, като неоснователен, оставил е без разглеждане предявения евентуален насрещен иск, с правно основание чл. 430, ал. 1 вр. чл. 288 ТЗ, вр. чл. 240, ал. 1, вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД и 1 цена 1262.80 лева, за осъждане на ищцата да плати остатъка от главница по Договор № 925906/11.09.2023 г. за потребителски кредит CreDirect между В. Г. Н., с ЕГН: ********** и настоящ адрес: гр. Шумен, ул. „....“ № 3, вх. 1, ет. 3, ап. 28 – длъжник и „Кредирект“ ЕООД, сЕИК: 207024290, седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „....“, № 29, ет. 7 – кредитор, ведно със законната лихва върху вземането, от датата на насрещната искова молба – 10.06.2024 г. до окончателно плащане, поради не сбъдване на условието при което е предявен - ако бъде уважен искът за прогласяване пълна нищожност на договора между страните, осъдил е

„Кредирект“ ЕООД, с ЕИК: 207024290, седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „....“, № 29, ет. 7, да плати на В. Г. Н., с ЕГН: ********** и настоящ адрес: гр. Шумен, ул. „....“ № 3, вх. 1, ет. 3, ап. 28, направените по делото разноски за държавна такса в размер на 50 (петдесет) лв., съразмерно с уважената част от исковете, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК, осъдил е „Кредирект“ ЕООД, с ЕИК: 207024290, седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „....“, № 29, ет. 7, да плати на адвокат А. Д., член на САК, с личен № 1000768210, съдебен адрес и адрес за призоваване: гр. София, р-н „....“, ж.к.

„....“, ул. „....” № 74, ет. 1, ап. 1, сумата 400.00 (четиристотин) лв. адвокатско възнаграждение, на основание чл. 38, ал. 1, т. 2 вр. чл. 36 ЗА, вр. чл. 78, ал. 1 ГПК.

Решението е обжалвано от ищцата В. Г. Н., действаща, чрез пълномощника си адв. А. З. Д. от АК София, в частта му с която съдът е отхвърлил предявения отрицателен, установителен иск, с правно основание чл. 22 вр. чл. 11, ал. 1, т. 9 и 10 ЗПК вр. чл. 26, ал. 1, предл. 1 ЗЗД, за прогласяване пълна нищожност на Договор № 925906/11.09.2023 г. за потребителски кредит CreDirect сключен между В. Г. Н., с ЕГН: ********** и настоящ адрес: гр. Шумен, ул. „....“ № 3, вх. 1, ет. 3, ап. 28 – длъжник и „Кредирект“ ЕООД, с ЕИК:

207024290, седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „....“, № 29, ет. 7 - кредитор, като неоснователен, и при условията на евентуалност се обжалва и решението в часттта му с която съдът е отхвърлил предявения в условията на евентуалност отрицателен, установителен иск, с правно основание чл. 11 ал. 1, т. 10 ЗПК вр. чл. 26, ал. 1, предл. 2, вр. чл. 26, ал. 4 ЗЗД, за прогласяване нищожност клаузата на чл. 3, ал. 2, т. 6 от Договор № 925906/11.09.2023 г. за потребителски кредит CreDirect между В. Г. Н., с ЕГН: ********** и настоящ адрес: гр. Шумен, ул. „....“ № 3, вх. 1, ет. 3, ап. 28 – длъжник и „Кредирект“ ЕООД, с ЕИК: 207024290, седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „....“, № 29, ет. 7 кредитор, като неоснователен. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено и вместо това съдът да постанови ново с което да уважи предявените искове и да му се заплатят разноските по делото.

Доколкото решението в частта му с която съдът е разгледал и се е произнесъл по искове за прогласяване нищожността на клаузи от договора не са със самостоятелно значение и това произнасяне е пряко свързано с изхода от спора по иска за прогласяване нищожността на целия договор ,то решението не е влязло в сила и в тази му част с която съдът е прогласил за нищожна клаузата т. 18, ал. 1 вр. клаузата на чл. 6 от Договор № 925906/11.09.2023 г. за потребителски кредит CreDirect.

В срока по чл.263 ал.1 от ГПК е постъпил отговор от „Кредирект“ ЕООД 2 гр.София, действащо ,чрез пълномощника си адв.Х. М. от САК с който оспорва жалбата като неоснователна и недоказана и моли съдът да потвърди решението в обжалваната му част .

Постъпила е и въззивна жалба вх.№18464/2.12.2024г. от „Кредирект“ ЕООД гр.София , действащо ,чрез пълномощника си адв.Х. М. от САК срещу решение №840/14.11.2024г. по гр.д.№1031/2024г. по описа на ШРС , в частта му с която съдът е оставил без разглеждане предявения евентуален насрещен иск, с правно основание чл. 430, ал. 1 вр. чл. 288 ТЗ, вр. чл. 240, ал. 1, вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД и цена 1262.80 лева, за осъждане на ищцата да плати остатъка от главница по Договор № 925906/11.09.2023 г. за потребителски кредит CreDirect между В. Г. Н. – длъжник и „Кредирект“ ЕООД – кредитор, ведно със законната лихва върху вземането, от датата на насрещната искова молба – 10.06.2024 г. до окончателно плащане, поради не сбъдване на условието при което е предявен - ако бъде уважен искът за прогласяване пълна нищожност на договора между страните.

В срока по чл.263 ал.1 от ГПК е постъпил отговор от В. Г. Н. от гр.Шумен , действаща , чрез пълномощника си адв.А. Д. от САК с който оспорва жалбата като неоснователна и недоказана и моли съдът да потвърди решението в обжалваната му част.

Производството по делото е образувано и по депозирана частна жалба вх.

№3059/18.02.2025г. от В. Г. Н. от гр.Шумен, действаща , чрез пълномощника си адв.А. Д. от САК срещу определение №399/7.02.2025г. по гр.д.№1031/2024г. по описа на ШРС постановено по реда на чл.248 от ГПК.

В срока по чл.276 ал.1 ГПК от ГПК не е постъпил отговор от „Кредирект“ ЕООД, като в допълнително депозирано становище преди първото по делото съдебно заседание се оспорва депозираната частна жалба като неоснователна.

Въззивните жалби са депозирани в срок, от надлежна страна и са допустими.

Разгледани по същество въззивната жалба на В. Г. Н. е основателна , въззивната жалба на „Кредирект“ ЕООД е основателна , а частната жалба на В. Г. Н. е частично основателна.

Като обсъди основанията и доводите изложени от страните , както и събраните по делото доказателства , съдът приема за установено следното от фактическа и правна страна :

Ищецът в исковата си молба е предявил установителен иск, с правно основание чл. 22 вр. чл. 11, ал. 1, т. 9 и 10 ЗПК вр. чл. 26, ал. 1, предл. 1 ЗЗД, за прогласяване пълна нищожност на Договор № 925906/11.09.2023 г. за потребителски кредит CreDirect между ищцата и ответното дружество, поради противоречие на закона, в обективно съединение, при условията на евентуалност, с 1/ установителен иск, с правно основание чл. 11 ал. 1, т. 10 ЗПК вр. чл. 26, ал. 1, предл. 1, вр. чл. 26, ал. 4 ЗЗД, за прогласяване нищожност на клаузата на чл. 18, ал. 1 от Договора за потребителски кредит между страните, поради противоречие на закона и 2/ установителен иск, с правно основание чл. 11 ал. 1, т. 10 ЗПК вр. чл. 26, ал. 1, предл. 2, вр. чл. 26, ал. 4 ЗЗД, за прогласяване нищожност на клаузата на чл. 3, ал. 2, т. 6 от Договора за потребителски кредит между страните, поради противоречие на добрите нрави, 3 а при постановяване на положително решение по делото ищцата да върне само стойността на главницата съобразно погасителния план, както и да бъде допуснато разсрочване изпълнението на задължението за връщане на главницата съобразно погасителния план към договора за кредит, на основание чл. 241, ал. 1 ГПК.

От ответник е предявен главен насрещен иск с правно основание чл. 430, ал. 1 вр. чл. 288 ТЗ, вр. чл. 240, ал. 1, вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД и евентуален насрещен иск, с правно основание чл.23 ЗПК и цена на двата иска в размер на по 1262.80 лева, частичен иск от общо 1500лв., за осъждане на ищцата да плати остатъка от главница по Договор № 925906/11.09.2023 г. за потребителски кредит CreDirect, ведно с искане за присъждане на законна лихва върху вземането, от датата на насрещната искова молба – 10.06.2024 г. до окончателно плащане.

Между страните по делото не е спорно , че те са сключили Договор № 925906/11.09.2023 г. за потребителски кредит CreDirect , с който ответникът се е задължил да отпусне заем в размер на 1500 лева, който ищцата да върне при: фиксиран лихвен процент от 47 % - чл. 3, ал. 2, т. 6; ГПР от 58.36 % - чл. 3, ал. 2, т. 4; в срок до 11.03.2025 г. на 18 месечни вноски, в размер на: 4 x 58.75 лв. и 14 x 141.22 лв. - чл. 3, ал. 2, т. 2. Съгласно клаузата на чл. 6 от Договора страните се споразумели договорът да бъде обезпечен, по избор на длъжника с поръчител или банкова гаранция, като в клаузата на чл. 18, ал. 1 била предвидена неустойка при непредоставяне на обезпечение в общ размер 2 887,12 лева.

Съгласно Погасителния план неразделна част от договора ищцата следвало да върне за срока на договора: 1 500 - главница; 712, 08 лева – лихва и неустойка от 2 935.92 лв., без отстъпка от 48.80 лв. или 2 887,12 лв. Твърдения от ищцата, че ответникът не е изпълнил задължението си да предостави сумата по кредит лева не са направени. Ищцата внесла за погасяване на кредита 237,20 лева – съгласно Извлечение за извършени плащания .

Сключения договор за кредит, има характер на потребителски кредит по чл. 9 и сл.

ЗПК, поради което, като условие за неговата действителност намират приложение императивните изисквания уредени в ЗПК.

Ищецът се позовава на две клаузи, които счита, че водят до пълна недействителност на договора между страните – за прогласяване нищожност на клаузата на чл. 18, ал. 1 и за прогласяване нищожност на клаузата на чл. 3, ал. 2, т. 6,

1/клаузата предвиждаща плащането на неустойка при непредоставяне на обезпечение поради противоречие на закона и 2/клаузата предвиждаща плащане на фиксирана лихва от 47 % поради накърняване на добрите нрави.

С клаузата на чл. 6 от Договора длъжникът се задължава в срока най-късно до следващия ден, считано от предоставяне на сумата, да предостави на кредитора по свой избор обезпечение, изразяващо се в поръчителство на поне две физически лица – отговарящи на определени условия които са кумулативно дадени и следва да бъдат изпълнени или банкова гаранция. С клаузата на чл. 18, ал. 1 от Договора в случай, че не предостави обезпечение в срок на кредитора се дължи неустойка в общ размер 2 887,12 лева. Съгласно Погасителния план, абсолютният размер на неустойката е определен на 2 4

935.92 лева, при отстъпка от 48.80 лева, е била разсрочена за погасяване за срока на договора като част от осемнадесетте погасителните вноски. Следователно, за да избегне начисляването на тази неустойка, длъжникът е следвало да предостави обезпечение, за което кредиторът е дал възможност на насрещната страна само двудневен срок - чл. 6, ал. 2 от Договора.