Определение № 29223 от 01.11.2022, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 29223 гр. София, 01.11.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 127 СЪСТАВ, в закрито заседание на първи ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Я.М.Ф. като разгледа докладваното от Я.М.Ф. Частно гражданско дело № 20221110148174 по описа за 2022 година

Производство по реда на чл.410 и сл. от ГПК.

Образувано е по заявление от „.“ АД срещу Г. М. Ж. и Д. А. Ж. с искане за издаване на заповед за изпълнение по реда на чл. 410 ГПК за непогасени задължения за предоставени В и К услуги.

Съгласно разпоредбата на чл. 411, ал. 1 ГПК, доп. ДВ бр. 100 от 2019 г., заявлението се подава до районния съд по постоянния адрес или по седалището на длъжника, който в тридневен срок извършва служебна проверка на местната подсъдност. Заявление срещу потребител се подава до съда, в чийто район се намира настоящият му адрес, а при липса на настоящ адрес – по постоянния. Ако съдът прецени, че делото не му е подсъдно, той го изпраща незабавно на надлежния съд.

Предвид обстоятелството, че заявлението е подадено срещу лица, които имат качеството потребител по договор за В и К услуги за битови нужди, съдът намира, че компетентен да се произнесе е съдът по настоящ адрес на длъжниците. Видно от извършената справка длъжникът Г. Ж. е с регистриран настоящ адрес в гр. .. По отношение на длъжника Д. Ж. няма вписан настоящ адрес на територията на Република България, а постоянният адрес на лицето е в гр. .. Предвид изложеното съдът намира, че компетентен да разгледа подаденото заявление е Районен съд – гр. .. В подкрепа на изложеното е и Определение № 408/24.06.2014 г. по ч. т. д № 1206/2014 г., ВКС, II ТО, според което понятието „потребител“ следва да се разглежда в широк смисъл и се отнася до физически лица – потребители на застрахователни услуги по Кодекса на застраховането, на електрическа енергия по Закона за енергетиката, на платежни услуги по Закона за платежните услуги и системи и др. Така изрично и определение № 179 от 14.03.2013 г. по ч. т. д. № 1360/2013 г. на ВКС, II т.о., определение № 95 от 05.02.2010 г. по ч. т. д. № 70/2010 г. на ВКС, II т. о. и др.

Предвид едностранния характер на заповедното производство, съдът следи служебно за местната подсъдност по настоящото дело. Ето защо и след като прецени данните по 1 справката, изискана по реда на Наредба № 14/2009 г., съдът намира, че делото не е подсъдно на Софийски районен съд. Настоящият съдебен състав следва да прекрати производството по делото и да го изпрати на компетентния съд.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по ч. гр. д. № 48174/2022 г. по описа на Софийски районен съд, Първо гражданско отделение, 127 – ми състав.

ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Районен съд – гр. ..

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване от заявителя с частна жалба пред Софийски градски съд в едноседмичен срок от връчване на препис.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2