Решение № 9472 от 20.05.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 9472 гр. София, 20.05.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 77 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: МАРИЯ СТ. ДИМИТРОВА при участието на секретаря НАДЯ СТ. ТОДОРОВА като разгледа докладваното от МАРИЯ СТ. ДИМИТРОВА Гражданско дело № 20251110140203 по описа за 2025 година

Предявени са от ищеца „Топлофикация София” ЕАД искове с правно основание чл. 79, ал. 1, предл. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за осъждане на ответниците М. К. Д-А. и О. Х. А. да заплатят сумата 390,82 евро /764,37 лева/ – цена на доставена от дружеството топлинна енергия за топлоснабден имот с адрес: гр. София, **********, аб. № 195516 за периода от 01.07.2022 г. до 30.04.2024 г., ведно със законна лихва за период от 11.07.2025 г. до окончателното изплащане на вземането, сумата от 70,23 евро /137,35 лева/ – мораторна лихва за забава за период от 15.09.2023 г. до 27.06.2025 г., както и сумата от 53,55 евро /104,73 лева/ – цена на извършена услуга за дялово разпределение за периода от 01.05.2022 г. до 30.04.2024 г., ведно със законната лихва за период от 11.07.2025 г. до окончателното изплащане на вземането, както и 14,28 евро /27,93 лева/ – мораторна лихва за забава за периода от 17.07.2022 г. до 27.06.2025 г. при равни квоти по 1/2 за всеки ответник.

И щ е ц ъ т „Топлофикация София” ЕАД твърди, че е налице облигационно отношение, възникнало с ответниците въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл.

150 ЗЕ са обвързали потребителите, без да е необходимо изричното им приемане. Твърди, че ответниците са клиенти на доставена до топлинна енергия за битови нужди в качеството им на съсобственици на топлоснабдения недвижим имот. Поддържа, че е доставил за процесния период топлинна енергия до топлоснабдения недвижим имот, като купувачите не са заплатили дължимата цена, формирана на база прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки, изготвени по реда за дялово разпределение.

Твърди, че съгласно общите условия купувачите на топлинна енергия са 1 длъжни да заплащат дължимата цена в 45-дневен срок след изтичане на периода, за който е доставена енергията. Моли съда да уважи предявените искове. Претендира присъждане на разноски в производството.

Ответникът М. К. Д-А., редовно уведомен, НЕ подава отговор на исковата молба в срока по чл. 131 ГПК

Ответникът О. Х. А., редовно уведомен чрез назначения особен представител, НЕ подава отговор на исковата молба в срока по чл. 131 ГПК Постъпила е молба вх. № 34209/04.02.2026 г. от ответника О. Х. А. с наведени твърдения и представени доказателства за сключено споразумение и извършено плащане.

Третото лице помагач на страната на ищеца „Техем сървисис” ЕООД заема становище за изготвяне на дяловото разпределение за сградата, в която се намира процесния имот в съответствие с действащите за съответния период нормативни разпоредби.

В молба подадена преди първото по делото открито съдебно заседания и в първото по делото открито съдебно заседание процесуалният представител на ищеца „Топлофикация София” ЕАД заема становище, че по делото са заплатени суми в размер на 173,30 евро при сключване на споразумението и 300,00 евро на 17.04.2026 г.

Съдът, като взе предвид доводите на страните и въз основа на доказателствата по делото, намира за установено следното от фактическа и правна страна:

Предявените искове са за задължение за заплащане на дължимата цена по договор за продажба на топлинна енергия. Доколкото ответниците не оспорват да са собственици на имота, за който ищецът твърди да е начислил топлоенергия (а и същото се установява от приложения към исковата молба Нотариален акт за дарение на идеални части от недвижим имот), че същият се намира в сграда, която е топлоснабдена и на основание чл.106а, вр. § 1, 13 ДР на ЗЕЕЕ/отм./ и чл.153 ЗЕ имат качеството на потребители на топлинна енергия, съответно на основание чл.150, ал. 2 от същия закон са обвързани от Общите условия на договорите за продажба на топлинна енергия за битови нужди и без изричното им писмено приемане. Ответната страна не оспорва, че в сградата е въведена система за дялово разпределение по силата на сключен договор между етажните собственици и ТЛП, както и че доставената и реално потребена топлинна енергия за процесния имот през исковия период е в размер на претендирания, поради което съдът намира за установено по делото възникването на облигационно отношение между страните по договор за продажба и доставка на топлинна енергия в твърдените количества, задължение за плащане на уговорената цена в претендирания размер и посочените квоти, както и изпадането в забава на длъжниците. Налице е ликвидно и изискуемо вземане на ищеца в претендирания размер и посочените квоти.

Неизгодният за ищеца факт за направено плащане в хода на делото се признава от ищеца. Същият следва да се отчете на основание чл. 235, ал. 3 2

ГПК, тъй като е настъпил в хода на процеса и е от значение за спорното право.

Доколкото не се спори, че плащането касае процесните задължения, съдът счита, че съгласно чл. 76, ал. 2 ЗЗД, със сумата от 473,30 евро /925,69 лева/ следва да се счита за погасена главницата за топлинна енергия в размер на 304,15 евро /594,87 лева/, главницата за дялово разпределение в размер на 53,55 евро /104,73 лева/, мораторна лихва върху главницата за топлинна енергия в размер на 70,23 евро /137,35 лева/, мораторна лихва върху главницата за дялово разпределение в размер на 14,28 евро /27,93 лева/, 2,81 евро /5,51 лева/ – законна лихва за забава върху главницата за дялово разпределение от датата на исковата молба до датата на плащането и 28,27 евро /55,30 лева/ – законна лихва за забава върху заплатения размер главницата за топлинна енергия от датата на исковата молба до датата на плащането.

Поради изложеното предявените искови претенции за горницата над 86,66 евро /169,50 лева/ - главницата за топлинна енергия следва да се отхвърлят като заплатени в хода на процеса.

На основание чл. 214, ал. 2 ГПК следва да се присъди законна лихва за забава върху главница за топлинна енергия от датата на исковата молба до датата на плащането.

Тъй като ответната страна е дала повод за завеждането на делото, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК ищецът по делото има право на направените от него разноски за държавна такса в размер на 25,56 евро /50,00 лева/ и юрисконсултско възнаграждение определено от съда в размер на 102,26 евро /200,00 лева/ съгласно чл. 78, ал. 8 ГПК вр. чл. 37 ЗПП вр. чл. 25, ал. 1 от Наредба за заплащане на правната помощ, при съобразяване материалния интерес, фактическата и правна сложност на делото, извършените процесуални действия.

Така мотивиран, настоящият състав на Софийски районен съд РЕШИ:

ОСЪЖДА М. К. Д.-А., ЕГН ********** и О. Х. А., ЛНЧ ********** и д в а м а т а с адрес гр.

София,

********** ДА ЗАПЛАТЯТ НА

„ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ” ЕАД, ЕИК 831609046, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „Ястребец” № 23Б на основание чл. 79, ал. 1, предл. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ сумата от 86,66 евро /169,50 лева/ – цена на доставена от дружеството топлинна енергия за топлоснабден имот с адрес: гр. София, **********, аб. № 195516 за периода от 01.07.2022 г. до 30.04.2024 г., ведно със законна лихва за период от 11.07.2025 г. до окончателното изплащане на вземането и на основание чл. 78, ал. 1 ГПК сумата 127,82 евро /250,00 лева/ – разноски в производството пред СРС при равни квоти по 1/2 за всеки ответник като ОТХВЪРЛЯ предявените искове с правно основание чл. 79, ал. 1, предл. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за горницата над уважената сума до пълния предявен размер от 390,82 евро /764,37 лева/ – цена на доставена от дружеството топлинна енергия за топлоснабден 3 имот с адрес: гр. София, **********, аб. № 195516 за периода от 01.07.2022 г. до 30.04.2024 г., за сумата от 70,23 евро /137,35 лева/ – мораторна лихва за забава за период от 15.09.2023 г. до 27.06.2025 г., за сумата от 53,55 евро /104,73 лева/ – цена на извършена услуга за дялово разпределение за периода от 01.05.2022 г. до 30.04.2024 г., както и за сумата 14,28 евро /27,93 лева/ – мораторна лихва за забава за периода от 17.07.2022 г. до 27.06.2025 г.

КАТО ПОГАСЕН В ХОДА НА ПРОЦЕСА.

РЕШЕНИЕТО е постановено при участието на трето лице-помагач на страната на ищеца „Топлофикация София” ЕАД – „Техем сървисис” ЕООД, ЕИК 130036512.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от връчване на препис на страните.

ПРЕПИС от решението да се връчи на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 4