Определение № 5976 от 11.02.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 5976 гр. С., 11.02.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 150 СЪСТАВ, в закрито заседание на единадесети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ЛЮБОМИР ИЛ. ИГНАТОВ като разгледа докладваното от ЛЮБОМИР ИЛ. ИГНАТОВ Гражданско дело № 20241110144313 по описа за 2024 година

Настоящото определение е по чл. 140, ал. 1 ГПК.

Производството е образувано по искова молба на ******* срещу Столичната община.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба. На ответника трябва да бъдат дадени указания за конкретизиране на евентуалното му възражение за съпричиняване.

Следва да бъдат приети като доказателства по делото приложените към исковата молба документи. Доказателствените искания на ищеца за допускането на разпит на свидетел и на автотехническа експертиза също са основателни.

По доказателственото искане, направено с отговора на исковата молба, съдът ще се произнесе в първото открито съдебно заседание след като предостави възможност на ищеца да изрази съответно становище. Все пак от съображения за бързина и процесуална икономия на ищеца трябва да бъдат дадени указания да има готовност да представи в първото открито съдебно заседание оригиналите на застрахователната полица и общите условия към него (имайки предвид че заверените от юрисконсулт преписи нямат характера на официално заверени преписи).

Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание за възможно най-ранната дата.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА гр. дело № 20241110144313 по описа на Софийския районен съд, III гражданско отделение, 150-и състав, за 2024 г., за разглеждане в открито съдебно заседание на 20. 03. 2026 г. от 10, 30 часà, за която дата и час да се призоват страните.

УКАЗВА на ответника в срок до края на първото открито съдебно заседание да отстрани допуснатата нередовност, като уточни размера на твърдения от него принос на водача на моторното превозно средство за настъпването на предполагаемите вреди 1 като обикновена дроб. ПРЕДУПРЕЖДАВА ответника, че при неизпълнение на указанията в срок евентуалното му възражение за съпричиняване няма да бъде прието за разглеждане.

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото документите, приложени към исковата молба.

ДОПУСКА разпит на свидетеля Б. В. К. при режим на призоваване от адрес град С. "Адрес". ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на свидетелката в размер на 30 евро, вносим от ищеца по платежна сметка на Софийския районен съд в едноседмичен срок от връчването на преписа от настоящото определение.

ДОПУСКА изготвянето на автотехническа експертиза, вещото лице по която да отговори на въпросите, формулирани в исковата молба. ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице В.

К. Д.. ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещото лице в размер на 200 евро, вносим от ищеца по платежна сметка на Софийския районен съд в едноседмичен срок от връчването на преписа от настоящото определение.

ОТЛАГА произнасянето по доказателственото искане, формулирано с отговора на исковата молба, във връзка с което ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца до края на първото открито съдебно заседание да изрази съответно становище. УКАЗВА на ищеца да има готовност да представи в първото открито съдебно заседание оригиналите на застрахователна полица № *** от 05. 03. 2019 г. и общите условия към нея.

ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 във връзка с чл.

146, ал. 1 и ал. 2 ГПК:

Ищецът твърди, че на 13. 01. 2020 г., около 08, 30 часá, Б. В. К. е управлявал лекия автомобил марка и модел *** с рег. номер *** в град С. по "Адрес" с посока на движение към "Адрес", при което пред № * преминал през несигнализирана и необезопасена неравност (дупка) на пътното платно, пълна с вода. Вследствие на пътнотранспортното произшествие лекият автомобил претърпял вреди – скъсана предна лява гума. Понеже лекият автомобил бил застрахован при ищеца, след завеждането на щетата той заплатил обезщетение на правоимащото лице в размер на 183 лева и 10 стотинки на 31. 01. 2020 г. Сторил и ликвидационни разходи в размер на 10 лева. Прави извод, че е встъпил в правата на увреденото лице срещу стопанина на пътя. Изпратил писмо до ответника, с което го поканил да заплати съответните парични суми, като писмото било получено от ответника на 12. 03. 2020 г., но той така и не ги заплатил. Иска от съда да осъди ответника да му заплати сумата в размер на 193 лева и 10 стотинки, представляваща изплатено застрахователно обезщетение по щета № ***, ведно със законовата лихва от 25. 07. 2024 г. до окончателното изплащане, както и сумата 67 лева и 69 стотинки, представляваща мораторна лихва, начислена от 24. 07. 2021 г. до 24. 07. 2024 г. Претендира разноски.

Ответникът оспорва предявените искове. Твърди, че ищецът бил заплатил застрахователното обезщетение без годно правно основание. Намира за недоказано по 2 категоричен начин процесното пътнотранспортно произшествие да е било причинено от несигнализирана и необезопасена неравност (дупка) на пътното платно.

Механизмът на пътнотранспортното произшествие не се потвърждавал от други доказателства освен от протокола за пътнотранспортно произшествие и уведомлението за настъпило застрахователно събитие. Липсвали доказателства относно скоростта на движение на моторното превозно средство и дали тя била съобразена със състоянието на пътя и на превозното средство, съответно с интензивността на движението и видимостта, като се позовава на чл. 20, ал. 2 от Закона за движение по пътищата (ЗДвП). Твърдените вреди не кореспондирали с твърдения механизъм на пътнотранспортното произшествие. Протоколът за пътнотранспортно произшествие противоречал на чл. 179, ал. 2 във връзка с чл. 183 ГПК и следвало да бъде изключен от доказателствата по делото, защото не бил подписан от представител на Столичната община и следователно не се ползвал с материална доказателствена сила. Към него не бил изготвен снимков материал в нарушение на изискванията на чл. 2, ал. 2 от Наредбата за документите и реда за съставянето им при пътнотранспортни произшествия и реда за информиране между Министерството на вътрешните работи, Комисията за финансов надзор и Информационния център към Гаранционния фонд, съответно тези на чл. 5, ал. 1, т. 3 от Наредба № I – 167/24. 10. 2002 г. за условията и реда на взаимодействие между контролните органи на Министерството на вътрешните работи, застрахователните компании и Агенцията за застрахователен контрол при настъпване на застрахователни събития, свързани с моторните превозни средства.

Поддържа, че ищецът бил заплатил застрахователното обезщетение, защото застрахователното покритие не обхващало и рискове, свързани с неравности на пътното платно. Прави евентуално възражение за съпричиняване. Иска от съда да отхвърли предявения иск, а евентуално – да намали размера на претендираното обезщетение вследствие на съпричиняване на вредите от водача на автомобила поради нарушаване на чл. 20, ал. 2 ЗДвП. Прави евентуално възражение по чл. 78, ал. 5 ГПК.

Ищецът предявява два кумулативно съединени осъдителни иска с ПРАВНО ОСНОВАНИЕ чл. 411 КЗ във връзка с чл. 49 във връзка с чл. 45, ал. 1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД. Ответникът прави евентуално възражение за съпричиняване с ПРАВНО ОСНОВАНИЕ чл. 51, ал. 2 ЗЗД.

УКАЗВА на ищеца, че е в негова тежест да установи при условията на пълно и главно доказване валидното сключване на застрахователен договор, по силата на който е застраховал лекия автомобил *** с рег. номер *** от вреди вследствие на пътнотранспортни произшествия, че в периода на застрахователно покритие е настъпило твърдяното пътнотранспортно произшествие, че застрахованият автомобил е понесъл вреди на стойност поне 183 лева и 10 стотинки, че ищецът е заплатил застрахователно обезщетение в полза на правоимащото лице в размер на поне 183 лева и 10 стотинки, че ищецът е сторил ликвидационни разходи в размер на поне 10 лева, противоправно поведение (действия или/и бездействия) на лица, на които ответникът е възложил стопанисването и поддръжката на пътя, както и наличието на пряка причинна връзка между противоправното поведение на тези лица и настъпилите вреди.

УКАЗВА на ответника, че е в негова тежест да установи при условията на 3 пълно и главно доказване наличието на което и да е от твърдените от него изключения по застрахователния договор, липсата на вина на лицата, на които е възложил стопанисването на пътя, както и че водачът на лекия автомобил марка и модел *** с рег. номер *** обективно да е нарушил правилото на чл. 20, ал. 2 ЗДвП и че това обективно нарушение има принос за настъпването на вредите.

У К А З ВА на ответника, че не сочи доказателства за нито едно от обстоятелствата, които са в негова тежест да докаже.

УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото открито съдебно заседание да изложат становищата си във връзка с дадените указания и по доклада на делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като ги ПРЕДУПРЕЖДАВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, то те няма да могат да сторят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

ПРИКАНВА страните към спогодба – сигурен и надежден начин за разрешаването на спора, при който половината внесена държавна такса ще се възстанови на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключването на делото със съдебна спогодба е необходимо или да се явят лично, или да изпратят упълномощен изрично за тази цел процесуален представител, който да представи съответно пълномощно.

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност може да пристъпят към медиация. Ако желаят медиация, то те биха могли да се обърнат към центъра по медиация при Софийския районен съд и/или към медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерството на правосъдието.

УКАЗВА на страните, че могат да изберат електронен адрес, на който да им бъдат връчвани призовките, съобщенията и съдебните книжа съгласно правилата на чл. 38, ал. 2 – 4 от Гражданския процесуален кодекс.

РАЗПОРЕЖДА на страните и процесуалните им представители да се въздържат от злоупотреба с процесуални права и да изнасят пред съда само истината съгласно чл.

3 ГПК, като им НАПОМНЯ, че за неизпълнение на разпореждане на съдия може да им бъде наложена глоба, ако не подлежат на по-тежко наказание.

Определението не подлежи на обжалване.

4

Служебно изготвени преписи от определението да се връчат на страните.

Вещото лице да се уведоми след внасянето на депозита.

Свидетелят да се призове след внасянето на депозита.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

5