Протокол № 512 от 01.04.2021, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 512 гр. Варна , 26.02.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, X СЪСТАВ в публично заседание на двадесет и шести февруари, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

ИВ. Владова при участието на секретаря Славея Н. Янчева

Сложи за разглеждане докладваното от ИВ. Владова Гражданско дело № 20203100103205 по описа за 2020 година.

На именното повикване в 09:04 часа се явиха:

Ищцата А. Р. А. , редовно призована, явява се лично и се представлява от адв. С.С., редовно упълномощена и приета от съда от преди.

Ответникът М. Д., редовно уведомен на осн. чл. 40, ал. 2 от ГПК, не се явява, не изпраща представител.

Ответникът Б. К. В., нередовно призован, явява се лично, не се представлява.

Ответницата В. М. Д., редовно призована, чрез особения представител адв. Д.Ч., явява се особения представител, редовно назначен от съда от преди.

Контролиращата страна ДИРЕКЦИЯ „СОЦИАЛНО ПОДПОМАГАНЕ –

ВАРНА“, редовно уведомени, не изпращат представител.

Адв. С.: Да се даде ход на делото.

Ответникът В.: Да се даде ход на делото. Не възразявам за нередовното ми уведомяване.

Адв. Ч.: Да се даде ход на делото.

Ответникът В.: Адресът ми е този, на който ми е изпращано съобщението. Не знам по какви причини не са ме открили. Ще посоча и телефонен номер за контакт с мен ***********.

СЪДЪТ намира, че н е са налице процесуални пречки по хода на делото , поради което

О П Р Е Д Е Л И:

1

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ по реда на чл.143 от ГПК пристъпва към изясняване на спора от фактическа страна, като дава възможност на процесуалния представител на ищеца да поясни фактическите си твърдения, заложени в исковата молба, както и да посочи и представи доказателства във връзка с направените оспорвания от ответника, а ответника – да посочи и представи нови доказателства, които не е могъл да представи в отговора на исковата молба.

Адв. С.: Няма да правя уточнения и допълнения на исковата молба.

Ответникът В.: С ищцата А.А. започнахме да живеем заедно от месец септември 2019 г. Оттогава не е имало периоди, в които да сме се разделяли. А. забременя през месец октомври или ноември. Детето В. се роди през месец август 2020 г. Сега аз и А. я отглеждаме в нас. Нямам никакви съмнения, че именно аз съм биологичния родител на В..

Откакто сме заедно с А. от месец септември 2019 г., тя не е пътувала никъде за повече от ден. Винаги сме били заедно. Тя има деца в Сърбия от съпруга й, но не е пътувала за там.

Ищцата А.: Аз не живея с М.. Не знам защо не сме направили развод. Той не ме търси и не осъществяваме контакти. По повод това дело, М. ми търси 500 евро, за да се разведем. Говоря български, разбирам Ви, но съм притеснена, защото за първи път идвам на такова място. От около 5 месеца той иска 500 евро от мен, за да се разведем. Оттогава не мога и за децата си да питам. Вече от 5 месеца нямаме никаква комуникация с М., дори и по телефона. Вече втора година не съм посещавала Сърбия и не съм виждала децата си от М..

Той знае за В., но не я иска. Казва, че не е негово дете.

Адв. Ч.: Няма да правя уточнения и допълнения към отговора на исковата молба. Не съм изразила становище в отговора, но към настоящия момент с оглед признанието на претенцията от страна на ответника В., че дамата не е напускала неговото домакинство, не е отсъствала от домакинството, живяла е през цялото време с него и е ходила навсякъде с него, смятам, че исковете са основателни. Ще изслушаме и допуснатия свидетел.

Поддържам отговоря и нямам възражения по доклада.

Ответникът В.: Поддържам това, което съм изразил в отговора на исковата молба и пред съда днес, а именно, че считам себе си за баща на В..

СЪДЪТ на основание чл. 146 от ГПК пристъпи към

ДОКЛАД НА ДЕЛОТО:

Предявени са искове с правно основание чл. 62, ал. 2 от СК и чл. 69 от СК от А. Р. А. против М. Д., Б. К. В. и В. М. Д., чрез особения й представител, както следва: за установяване, че М. Д. не е баща на детето В. М. Д. и за признаване за установено, че Б. К.

2

В. е биологичният баща на детето В. М. Д..

При уважаване на исковете, моли да бъде допусната промяна в бащиното и фамилното име на детето като занапред се именува В. Б.К..

Обстоятелства, на които се основава исковата претенция:

В исковата молба ищцата излага, че с ответника М. Д. са съпрузи, но са във фактическа раздяла от м.09.2019г., когато ищцата напуснала дома си в Р.Сърбия и се прибрала в България.

Посочва, че от тогава е заживяла на семейни начала с ответника Б.В., по време на което е забременяла, а на 06.08.2020г. е родила детето В.. Поради действащата презумпция за бащинство по отношение на деца родени до 300 дни от прекратяване на брака, в акта за раждане на В. като баща е записан ответникът –М. Д.. Моли съда да уважни предявените искове като приеме за установено, че М. Д. не е баща на детето, а такъв е Б.В., както и да бъде допусната промяна в имената на детето и занапред се именува В. Б.К..

В срока по чл.131 от ГПК, ответникът Б. К. В. е депозирал писмен 1 отговор, в който заявява становище за допустимост и основателност на иска за приемане за установено, че е биологичен баща на детето В.. Не оспорва, че от м.09.2019г. живее на семейни начала с ищцата, по време на което тя е забременяла и родила общото им дете. Моли за уважаване на иска.

Ответникът М. Д. не е депозирал писмен отговор на предявения иск.

В срока по чл.13 от ГПК писмен отговор е депозирал и особеният представител на детето В. М. Д.. Заявява становище за допустимост на предявените искове. Заявява, че в интерес на детето е да бъде установен биологичният му произход.

Контролиращата страна ДСП – Варна, редовно уведомена за инициираното производство не изразява становище по исковете.

На основание чл.146, ал.1, т.5 от ГПК съдът указва на ищеца и ответниците, че носят доказателствената тежест да установят положителните си твърдения, от които за тях ще настъпят благоприятни правни последици.

Адв. С.: Поддържам исковете. Нямам възражения по доклада и указаната доказателствена тежест.

Ответникът В.: Поддържам отговора. Нямам възражения по доклада и указаната доказателствена тежест.

Адв. Ч.: Поддържам депозирания писмен отговор. Нямам възражения по доклада на делото.

СЪДЪТ по доказателствата, като прецени тяхната относимост и допустимост към предмета на процесуалния спор

О П Р Е Д Е Л И:

3

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото, представените с исковата молба и уточняващата молба копия на писмени доказателства, както следва: Удостоверение за раждане, издадено въз основа на акт за раждане № 1401/07.08.2020 г.; лична карта;

Удостоверение за сключен граждански брак, издадено въз основа на акт за сключен граждански брак № 252/16.08.2017 г.; Пълномощно от 16.10.2020 г.; Разписка № 0200011859929031/30.10.2020 г.; плик от

30.10.2020 г.;

Разписка

№

0200011957197838/16.11.2020 г.; Разписка № 0200011859929031/30.10.2020 г.; Разписка № 0200011957225720/16.11.2020 г.; Пълномощно от 11.11.2020 г.

Адв. С.: Водим допуснатия ни свидетел, който моля да допуснете до разпит.

Съдът пристъпва към разпит на редовно водения от ищеца свидетел.

СЪДЪТ призовава в съдебната зала за разпит в качеството на свидетел: В.В.Х., ЕГН ***********.

В залата влиза свидетелят.