Присъда № 15 от 14.06.2024, Окръжен съд - Ямбол

Мотиви на присъда № 15 от 14.06.2024г.по нохд № 7/ 2024г.по описа на ОС- Ямбол:

С определение № 4/ 3.01.2024г.постановено по кчд № 1165/ 2023г.на ВКС на основание чл.43, т.3 от НПК делото е изпратено за разглеждане от ОС-Ямбол, поради отвод на съдиите от ОС- Стара Загора.

Окръжна прокуратура- Стара Загора е предявила обвинение, против подс.Н.-М. М.

М. от гр.**** *****, за престъпление по чл.342, ал.3, б.“б“, вр.ал.1 от НК, за това че на **.**. ****г . в гр. **** *****, в района на кръгово кръстовище образувано между ул. "*** ****", ул. "*** *****" и ул. "*** *****", при управление на МПС - лек автомобил ***, модел **** с рег. № ** **** **, нарушил правилата за движение по пътищата - чл. 20, ал. 1, чл. 21, ал. 1 и чл.104б, т.2 от ЗДвП, в резултат на което умишлено е причинил тежка телесна повреда на Д. И. М., изразяваща се в загуба на крак, средна телесна повреда на П. Д. П., изразяваща се счупване на лявата голямо пищялна кост, което е причинило трайно затрудняване на движението на левия долен крайник и средна телесна повреда на Ц. М. М., изразяваща се в авулзионна фрактура на дясната голямо пищялна кост с разкъсване на предна кръстна връзка, причинило трайно затрудняване на движенията на десния долен крайник.

Пострадалите от инкриминираното престъпление Д. И. М., П. Д. П. и Ц. М. М. са конституирани в качеството на части обвинители.

Участващият по делото прокурор от Окръжна прокуратура- Стара Загора командирован за участие по делото със заповед № РД 07-240/13.03.2024г.на и.ф. Главен прокурор Б. С. поддържа обвинението така както е предявено, като счита същото за доказано от обективна и от субективна страна. Пледира се, че от събраните на съдебното следствие доказателства е установено по безспорен начин, че подс.М. е извършил инкриминираното му престъпление, като при управление на МПС нарушил правилата за движение по пътищата визирани в чл. 20, ал. 1, чл. 21, ал. 1 и чл.104б, т.2 от ЗДвП и умишлено предизвикал ПТП в резултат на което причинил телесни повреди, както следва: тежка телесна повреда на Д. И. М., изразяваща се в загуба на крак, средна телесна повреда на П. Д. П., изразяваща се счупване на лявата голямо пищялна кост, което е причинило трайно затрудняване на движението на левия долен крайник и средна телесна повреда на Ц.

М. М., изразяваща се в авулзионна фрактура на дясната голямо пищялна кост с разкъсване на предна кръстна връзка, причинило трайно затрудняване на движенията на десния долен крайник. По отношение размера на наказанието се иска подсъдимият да бъде осъден на 3 години лишаване от свобода, като на основание чл.66 от НК същото да бъде отложено за изтърпяване за изпитателен срок от 5 години. Иска се и съда да наложи кумулативното наказание предвидено в чл.343г НК, а именно подсъдимият да бъде лишен от право да управлява МПС.

Частните обвинители Д. И. М., П. Д. П. и Ц. М. М. участват в съдебното заседание лично и с повереник адвокат П. от АК-**** *****, чрез който се поддържа предявеното против подсъдимия обвинение, като се счита, че същото е доказано по безспорен и несъмнен начин от събраните доказателства. Прави се и пълен анализ на събраните доказателства. По отношение размера на наказанието се пледира, че въпреки тежкия резултат за пострадалите тяхното искане на подсъдимия да бъде даден шанс да се поправи, като се постанови условно наказание лишаване от свобода.

Подсъдимият Н. М. М. участва в съдебно заседание лично и със защитници адвокат Ченалов от АК гр.**** ***** и М. М. – баща на подсъдимия, чрез които пледира за недоказаност на предявеното му обвинение по чл.342, ал.3, б.“б“, вр.ал.1 от НК, тъй като не са налице доказателства даващи основание да се приеме, че деянието е извършено умишлено. В тази насока се излагат подробни съображения, след анализ на събраните доказателства. Пледира се съдът да преквалифицира обвинението по чл.343а, ал.1, б.“в“ от 1

НК, тъй като по делото са събрани доказателства, че след ПТП подсъдимият е оказал помощ на пострадалите в рамките на своите възможности. Прави се и искане за постановяване на оправдателна присъда, тъй като подсъдимият не е имал практическа възможност да предотврати ПТП, т.е. налице е случайно деяние. Пледира се алтернативно или подсъдимият да бъде оправдан поради несъставомерност на престъплението или да му бъде наложено минимално наказание за престъпление по чл.343а, ал.1, б.“в“ от НК.

Производството по делото е разгледано и решено при условията на глава 27 от НПК, по реда на чл.371,т.1 от НПК при дадено съгласие от страна на подсъдимия и неговите защитници да не се провежда разпит на свидетелите Д. Д., Х. Х., В. Х., М. А., Л. Н., С. И., П. М., Д. Р. и В. К., както и да не се провежда разпит на вещите лица изготвили съдебномедицинските експертизи- д-р Е. Б., д-р И. Й. и д-р М. С..

Съдът за да постанови присъдата си приема за установена следната фактическата обстановка:

Подсъдимият Н.- М. М. е роден на *.**.****г., в гр.**** *****, живее в същия град, към 20**г.бил ученик ПГСАГ „****“, гр.**** *****, а към настоящия момент е студент. Не е осъждан. От **.**.****г.притежава свидетелство за управление на МПС, категории „М“ и „В“. До инкриминираната дата има наложени две наказания с фиш за нарушения на ЗДП.

На *.**.****г.около 23 часа подсъдимият предприел управление на л.а.“***“ с рег.№ ** **** ** собственост на св.Л. Н. в посока от „******“ гр.**** ***** до кв.„*****“ в същия град, за да остави автомобила в гараж, тъй като е пострадал при катастрофа с друг водач. В автомобила на предна дясна седалка се возела св.М. И., а отзад А. В. В..

Движението се осъществявало тъмната част на денонощието, при сухо и ясно време и на къси светлини. Подсъдимият се движел по ул.“*** ****“ като около 23,20часа навлязъл в кръгово кръстовище, за да излезе през третия изход по ул.“**** *******“. При излизане от кръстовището подсъдимият подал газ и достигнал до скорост от около 77 км/ч, при максимално разрешена 50км/ч. В процеса на преминаване през кръстовището и по точно след подаване на газ и излизане от него автомобилът загубил напречна устойчивост, при което задната дясна гума на автомобила е контактувала с десния за нея бордюр. В следствие на това автомобилът се насочил косо надясно, спрямо посоката си за движение, подсъдимият реагирал със завъртане на волана наляво, в резултат на което автомобилът се насочил косо наляво, с едновременно завъртане около вертикалната си ос, в посока обратна на часовниковата стрелка. По този начин автомобилът продължил движението си с водещи странични десни състави и навлязъл върху северния тротоар първоначално с предна лява гума. Точката на контакт се е превърнала в моментен център на ротация, в резултат на което автомобилът се е завъртял допълнително в посока обратно на часовниковата стрелка. В процеса на движения автомобилът блъснал със страничните си десни състави метален стълб с два пътни знака, който бил позициониран върху тротоара. В резултат на което знака паднал в посока изток.

По същото време на северния тротоар в посока към кръговото кръстовище, т.е. изтокзапад вървели трите пострадали момичета П. П., Ц. М. и Д. М.. Първа вървяла П. П., а зад нея Ц. М. и Д. М., която била най- близко до платното за движение на ул.“**** *******“.

Св.П. била ударена от падащия пътен знак, като е получила и удар в левия крак от облицовката на задната броня на автомобила. След този удар автомобилът продължил да се движи аварийно по северния тротоар в посока североизток, с водеща дясна част, продължавайки да се върти около вертикалната си ос в посока обратно на часовниковата стрелка . В процеса на това движение е последвал удар с десните състави на автомобила на пешеходките Ц. П. и Д. М. с последващо увличане на същите по посоката на движение на автомобила. В предвид телесните увреждания на двете свидетелки най- вероятно след удара с автомобила е последвало и притискане на телата им в бетонната основа на оградата и вертикалната част на бетоновия постамент на билборда. След удара автомобилът се е 2 установил в покой с насоченост югозапад, а пострадалите П. и М. са паднали около предните десни състави на автомобила.

Подсъдимият веднага слязъл от автомобила, като се обадил от телефона на св.М. на тел.112, тъй като минало доста време през което не е идвала спешна медицинска помощ той се обадил и втори път, но вече от собствения си телефон. На място пристигнали две линейки, които откарали пострадалите момичета в ЦСМП, а след това били приети за лечение в УМБАЛ Стара Загора.

На мястото на ПТП подсъдимият е изпробван за наличие на алкохол в кръвта си с „Алкотест Дрегер 7510“ и за наличие на наркотични вещества с „Драг тест 5000“, като и двата резултата били отрицателни.

От заключенията на изготвените по делото съдебномедицински експертизи, първоначални изготвени от вещото лице д-р Е. Б. и допълнителни тройни изготвени от вещите лица д-р С., д-р Б. и д-р Й. е видно следното:

На Д. И. М. на ** години е причинено следното: множествена травма . Травматичен шок. Размачкване на лявата подбедрица и лявото стъпало с последваща необходимост от ампутация на ниво крайна трета на лявото бедро. Счупване на дясната бедрена кост.

Счупване на срамната кост на таза вляво. Счупване на напречен израстък на 5 поясен прешлен.

Уврежданията са травматични и са причинени от действието на твърди тъпи предмети по механизма на удар, триене и натиск върху тях, условие за каквото има при блъскане на пешеходец от лек автомобил и притискане между него и някакво препятствие по формата на бетонен елемент.

Травматичният шок е в резултат на масивно размачкване на тъкани и кости, и е демонтрициран с ускорен пулс и понижено кръвно налягане. Той е осъществил медикобиологичния признак разстройство на здравето, временно опасно за живота, което представлява средна телесна повреда по чл.129, ал.2 от НК .

Размачкването на лявата подбедрица и лявото стъпало с последвалата необходимост от ампутация на ниво крайна трета на лявото бедро е осъществило медико-биологичния признак- загуба на крак, което представлява тежка телесна повреда по смисъла на чл.128 от НК. Крайникът не подлежи на възстановяване, а на протезиране.

Счупването на дясната бедрена кост е причинило трайно затрудняване движението на десния крак по смисъла на чл.129 от НК, с период за възстановяване от 9 до 12 месеца.

Счупването на дясната срамната кост на таза вляво е причинило трайно затрудняване движението на снагата по смисъла на чл.129 от НК, със срок за възстановяване 2-3 месеца.

Счупването на напречния израстък на 5 поясен прешлен е причинило трайно затрудняване движението на снагата по смисъла на чл.129 от НК, със срок на възстановяване 2-3 месеца.

От изложеното е видно, че в резултат на ПТП причинено от подсъдимия на Д. М. са причинени една тежка и четири средни телесни повреди.

На П. П. на ** години е причинено следното: множествена травма. Счупване на лявата голямо пищялна кост. Контузия на главата. Мозъчно сътресение без пълна загуба на съзнание.

Уврежданията са травматични и са причинени от действието на твърди тъпи предмети по механизма на удар и триене, условие за каквото има при блъскане на пешеходец от лек автомобил по инкриминираното време и начин.

Счупването на лявата голямо пищялна кост е причинило трайно затруднение движението на левия долен крайник по смисъла на чл.129 от НК, със срок за възстановяване 3

7-8месеца.

Мозъчното сътресение без пълна загуба на съзнание е причинило разстройство на здравето извън случаите на чл.128 и чл.129 от НК, което се квалифицира като лека телесна повреда по смисъла на чл.130, ал.1 от НК.

От изложеното е видно, че в резултат на ПТП причинено от подсъдимия на постр.

П.а са причинени една средна и една лека телесна повреда.

На Ц. М. на ** години е причинено следното: авулзионна /с откъсване на фрагмент/ фрактура на дясната голямо пищялна кост с разкъсване на предната кръстна връзка. Вертикални с пуквания на дясната бедрена кост и дясната голямо пищялна кост.

Разкъсване на външен менискус и травма 2 степен на медиален колатерален лигамент.

Трактус илио-тибиалис синдром. Бурсит с хем-циклоп. Множествена травма. Контузия на главата. Мозъчно сътресение без пълна загуба на съзнание.