Определение № 28930 от 10.08.2026, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 28930 гр. София, 10.08.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 120 СЪСТАВ, в закрито заседание на десети август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ВЕНЕТА СТ. ГЕОРГИЕВА като разгледа д..ладваното от ВЕНЕТА СТ. ГЕОРГИЕВА Гражданско дело № 20261110107385 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл.124 и сл.ГПК.

Образувано е по искова молба вх.№ 109047/06.04.2026 г. на „ДЗ” АД, ЕИК ....., със седалище и адрес на управление: гр. София, ***, срещу ЗД „БИ” АД, ЕИК ......., със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. “Д Баучер” № 87, представлявано от СП и КК, чрез адв. Ц. Д..

На основание чл.140 ГПК, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 24.11.2026 г. от 10.00 часа, за когато да се призоват страните.

ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА Д..ЛАД ПО ДЕЛОТО:

Предявен е осъдителен иск по чл.411 от КЗ и чл. 86 от ЗЗД за сумата 129.28 евро главница - 102.26 евро (частичен от 396.01 евро), представляваща разликата между изплатеното от „ДЗ” АД застрахователно обезщетение по застраховка „А”, преписка № ...., ведно с направените обичайни разноски за неговото определяне, и доброволно възстановената от ответника сума, ведно със законната лихва върху главницата за периода от датата на завеждане на исковата молба до ..ончателното изплащане на сумата, както и сумата от 27.02 евро, представляваща мораторна лихва върху предявената главница и частичен иск от цялото вземане за мораторна лихва в размер на 104.62 евро за периода от 29.02.2024г. (датата, на която е изтекъл указаният в чл.412, ал.З от КЗ 30-дневен ср.. за доброволно погасяване на задължението) до 17.03.2026 г. (датата, предхождаща датата на завеждане на исковата молба).

В исковата молба се твърди, че на 14.11.2023 г. в гр. София, на бул. „КВ“ в пос..а бул.

„Сливница“, било реализирано ПТП между л.а. „БМВ“ с per. № СВ ...... НМ, управляван от Татяна Атанасова и л.а. „Мерцедес ....” с per. № РК 2220 ВВ, собственост на ГЙС, 1 управляван от Мариета Георгиева Василева. Твърди, че отговорността за настъпване на ПТП била на водача на л.а. „БМВ“ - Татяна Атанасова, която ударила намиращия се пред нея л.а.

„Мерцедес ....”. В резултат на ПТП на застрахования в „ДЗ” АД по застраховка „А“, полица № ...., л.а. „Мерцедес ....” с per. № РК 2220 ВВ били нанесени материални вреди.

Сочи, че за описаното по-горе ПТП на 14.11.2023 г. бил съставен Двустранен констативен прот..ол за ПТП, попълнен от участниците в ПТП, съгласно изискванията на чл.123, ал.1, т.З, б.„б” от Закона за движение по пътищата и чл.5, ал.1 от Наредба 13-41 за д..ументите и реда за съставянето им при пътнотранспортни произшествия и реда за информиране между Министерство на вътрешните работи, Комисията за финансов надзор и Информационния център към Гаранционен фонд. В Прот..ола били отразени констатациите на участниците в ПТП относно настъпилото ПТП, механизма на ПТП, причинната връзка между осъщественото ПТП и нанесените материални вреди на застрахования по застраховка „Каско на МПС” автомобил. В прот..ола като виновен за настъпването на произшествието се бил разписал водачът на л.а. „БМВ“ с per. № СВ ...... НМ. Твърди, че гражданската отговорност на виновния водач била застрахована при ответника.

След постъпило искане за изплащане на застрахователно обезщетение за възстановяване на увредения от описаното ПТП автомобил, в „ДЗ” АД е образувана Ликвидационна преписка № .... и бил извършен оглед на увредения автомобил от ищеца, изготвен бил и опис на щетите. За възстановяване на уврежданията по процесния автомобил било определено застрахователно обезщетение по експертна оценка в размер на 1671.58 лева. В изпълнение на застрахователния договор по застраховка „А“, Полица № ...., определеното застрахователно обезщетение по преписка N2 .... било изплатено от ищеца на ГЙС в качеството му на собственик на л.а. „Мерцедес ....” с per. № РК 2220 ВВ, с Преводно нареждане от 23.11,2023 г. Във връзка с ликвидацията на преписката от Дружеството-ищец сочи, че е реализирало обичайни разноски в размер на 15.00 лева.

Ищецът сочи, че с изплащане на застрахователното обезщетение е встъпил в правата на застрахования срещу ЗД „БИ“ АД в качеството му на застраховател по задължителната застраховка „Гражданска отговорност” на автомобилистите на водача на л.а. „БМВ“ с per. № СВ ...... НМ на основание чл.411 от Кодекса за застраховането за сумата от 1686.58 лева (862.34 евро), представляваща изплатеното застрахователно обезщетение в размер на 1671.58 лева и направените обичайни разноски за неговото определяне в размер на 15.00 лева. На ответника било изпратено Писмо с Изх. № 310000758 от 26.01,2024 г., ведно с регресна п..ана за задължението му по преписка № .... и д..ументите по процесната преписка.

П..аната е получена от ЗД „БИ“ АД на 29.01.2024г. с Вх. № ..-66984. До подаване на исковата молба била изплатена сумата от 912.06 лева (466.33 евро), като претендира непогасената част от задължението на ответника е в размер на 774.52 лева (396.01 евро). Моли съда да уважи исковата претенция. Претендира разноски.

Ответникът е депозирал отговор на исковата молба, постъпил в ср..а по чл.131, ал.1 ГПК. Оспорва исковата претенция по размер, счита предявения иск за неоснователен. Счита, че със изплатената сума от 912.06 лв., одобрена от ответното дружество, задължението към 2 ищцовото дружество е погасено. Моли съда да отхвърли исковите претенции и да му присъди разноски.

ПРИЕМА за безспорно и ненуждаещо се от д..азване в отношенията между страните обстоятелството, че е настъпило процесното произшествие по начина, описан в исковата молба, че към датата на настъпване на процесното ПТП между ищцовото дружество и собственика на увреденото МПС е имало сключен валиден имуществен договор „Каско на МПС“; че между ответното дружество и виновния за настъпването на произшествието водач е имало валидна застраховка „Гражданска отговорност“, че ищецът е заплатил на увреденото лице сумата от 1686.58 лева (862.34 евро), ответникът е погасил сумата от 912.06 лева (466.33 евро), като непогасен е останал остатък от 774.52 лева (396.01 евро), в това число и ликвидационни разноски в размер на 15 лв. (7,67 евро), на основание чл. 146 от ГПК.

УКАЗВА на ищцовата страна, че в нейна тежест е да д..аже по делото следните обстоятелства: стойността на причинените щети и датата на изпадане в забава на ответното дружество, размера на претендираните лихви върху главницата.

УКАЗВА на ответната страна, че в нейна тежест е да д..аже по делото следните обстоятелства: наличие на правоизключващи или правопогасяващи вземането обстоятелства, за които обстоятелства не сочи д..азателства.

УКАЗВА на страните, че в тежест на всяка от тях е да д..аже всички положителни факти и твърдения, както и възраженията си, от които черпи изгода за себе си.

По д..азателствата:

ДОПУСКА представените с исковата молба и с двата отговора на същата писмени д..азателства.

ДОПУСКА съдебна автотехническа експертиза със задачи, посочени в исковата молба и в отговора на исковата молба, при депозит от 250 евро, вносим по равно от двете страни в едноседмичен ср.. по депозитната сметка на съда, като вещото лице следва да работи по допуснатите задачи след запознаване със свидетелските п..азания на допуснатите свидетели.

УКАЗВА на страните, че при неангажиране своевременно в указания от съда ср.. на д..азателства за внесен депозит, делото ще се разгледа без събиране на това д..азателство.

СЛЕД постъпване на вносни д..ументи от двете страни или изтичане на дадения ср.. за това, съобразен с разпоредбата на чл. 62, ал. 2 от ГПК, делото да се д..ладва за определяне на вещото лице.

ОТХВЪРЛЯ искането за задължаване на ответника да предостави застрахователна полица за застраховка „Гражданска отговорност“ за л.а. „БМВ“ с per. № СВ ...... ИМ, като неоснователно.

ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.

РАЗЯСНЯВА на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна такса е в половин размер и спорът ще се разреши в по-кратки ср..ове.

3

УКАЗВА на страните, че за постигане на съдебно спогодба следва да се явят лично в съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.

РАЗЯСНЯВА на страните, че при желание да използват медиация, могат да се обърнат към Център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb id=2), като медиацията е платена услуга.

УКАЗВА на страните, че към Софийски районен съд действа Програма «Спогодби», която за момента се предлага безплатно, като при желание, страните могат да получат информация от 9.00 до 17.00 ч. от координатор на Програма ”Спогодби”, тел. *** ***, както и в Центъра за спогодби и медиация на адрес: гр. София, бул. Цар Борис ІІІ № 54, етаж 2, стая 204.

Препис от определението да се изпрати на страните, а на ищцовата страна - и препис от отговора на ответника с приложенията.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4