Решение № 166 от 29.08.2019, Районен съд - Ихтиман

Р

Е Ш Е

Н И Е гр.Ихтиман, 29.08.2019г.

В И М Е Т О Н А

Н А Р О Д А

Ихтиманският районен съд, втори състав, в открито съдебно заседание, проведено на тридесет и първи януари през две хиляди и осемнадесета година в състав:

Районен съдия: Ивайло Йорданов при секретар Адриана

Хаджипеткова, като разгледа докладваното от съдията Йорданов АНХД № 718 по описа на съда за 2017г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производство по чл. 59 и сл. от ЗАНН

Делото е образувано по жалбата на от “Водоснабдяване и канализация” ЕООД - София, ЕИК: ……………… със седалище и адрес на управление: гр.София, бул.”….” № .. представлявано управителя Н. Г. Н. от против Наказателно постановление (НП) № СИ - 446 от 10.10.2017г. на началника на Регионален отдел “Метрологичен надзор (МН) Западна България” на Главна Дирекция “Метрологичен надзор”, с което на жалбоподателя на основание чл.85, ал.2 от Закона за измерванията (ЗИ) е наложена имуществена санкция в размер на 200 лева за това, че на 03.05.2017г. е използвало за измерване на протичащо количество студена вода водомер, разположен във водомерна шахта на къща, намираща се в гр.Костенец, ул.”………..” №. без знак от последваща проверка – нарушение на чл.44, т.4 във вр. с чл.43, ал.1 от ЗИ. Поддържа се в жалбата, че административнонаказващия орган (АНО) е следвало да приложи разпоредбата на чл.28 от ЗАНН, тъй като извършеното нарушение представлява маловажен случай с оглед обстоятелството, че измервателното средство е било в изправност и от описаните в НП действия не са настъпили общественоопасни последици. Иска се от съда да отмени изцяло атакуваното наказателно постановление като незаконосъобразно.

За въззиваемата страна не се е явил представител в съдебно заседание. Депозирано е писмено становище, че атакуваното НП е законосъобразно и обосновано, поради което следва да бъде потвърдено.

Съдът, като взе предвид становищата и доводите на страните във връзка с доказателствата по делото, приема за установено следното от фактическа и правна страна:

От фактическа страна:

Между страните фактически няма спор относно описана фактическа обстановка в акта за установяване на административно нарушение (АУАН) и атакуваното НП, като от представителя на жалбоподателя в съдебно заседание не се оспорва извършването на нарушението, а се твърди, че деянието представлява маловажен случай.

АУАН

№ С 406 от 29.05.2017г. е съставен срещу жалбоподателя за това, че при извършена на 03.05.2017г. около 12,10ч. в гр.Костенец проход проверка е установено, че дружеството “Водоснабдяване и канализация” ЕООД, ЕИК: …………., което осъществява водоснабдяване на територията на гр.Костенец, използва като средство за измерване на протичащо количество студена вода, предназначено за непрекъснато определяне на обема на водата, която преминала през него с цел осъществяване на търговски плащания, което попада в приложното поле на чл.5 от ЗИ водомер, разположен във водомерна шахта на къща, намираща се в гр.Костенец, ул.”Младежка” № 1 без знак от последваща проверка – нарушение на чл.44, т.4 във вр. с чл.43, ал.1 от ЗИ. В АУАН е посочено, че въпросният водомер с идентификационен № 5032036, с производител “Беласица” – Петрич, се намира във водомерна шахта в имота и е свързан към водопроводната мрежа, като осигурява захранването на водопроводната инсталация на абонат с абонатен № 08360342. Посочени са техническите и метрологични характеристики на водомера – работна температура 40 градуса по Целзий.

От показанията на свидетелите И.Г.Г. – актосъставител, Н.И.Д. и И.Т.К. е видно, че при извършената проверка, в която са участвали актосъставителя и свидетелката К., е констатирано, че в шахта на къща в град във водомерна шахта на къща, намираща се в гр.Костенец, ул.”………” № …, дружеството - жалбоподател използва водомер без знак от последваща проверка. Проверяващата е счела, че установеното осъществява състава на административно нарушение по чл.44, т.4 във вр. с чл.43, ал.1 от ЗИ, поради което след надлежно поканване на управителя на „ВиК” е съставен цитирания по-горе АУАН. АУАН е съставен на в присъствието на упълномощено от управителя на „ВиК” лице и е връчен на упълномощеното от управителя на „ВиК” лице да се запознае със съдържанието на акта.

Въз основа на съставения АУАН е издадено атакуваното НП, като АНО е приел, че е реализиран състава на административното нарушение по чл.44, т.4 във вр. с чл.43, ал.1 от ЗИ, подари което на основание чл.85, ал.2 от ЗИ е наложил на жалбоподателя имуществена санкция в минималния предвиден в ЗИ размер от 200лв.

От правна страна:

Съгласно разпоредбата на чл.44, т.4 от ЗИ лицата, които използват средства за измерване, са длъжни да не използват средства за измерване без знаците по чл. 35, чл. 39, ал. 1 и чл.

43, ал. 1 от ЗИ.

Съгласно разпоредбата на чл.32, ал.10 от Наредба № 4 от 14.09.2004 г. за условията и реда за присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителните и канализационните системи (по - нататък Наредба № 4), издадена от министъра на регионалното развитие и благоустройството (обн., ДВ, бр.88 от 08.10.2004г., попр., бр.93 от 19.10.2004г.; изм. с Решение № 3887 от 28.04.2005г. на ВАС на РБ - бр.41 от 13.05.2005г., в сила от 13.05.2005г.; изм. и доп., бр.63 от 17.08.2012г., в сила от 17.08.2012 г., изм., бр.95 от 01.11.2013 г., в сила от 01.11.2013г., бр.102 от 12.12.2014г., в сила от 12.12.2014г.), операторът на водоснабдителната система монтира, поддържа и контролира водомерите на водопроводните отклонения, по които се отчита и заплаща изразходваното количество вода. Не се спори по делото, че жалбоподателят монтира, поддържа и контролира водомерите на водопроводните отклонения, по които се отчита и заплаща изразходваното количество вода в гр.Костенец. С оглед на това жалбоподателят се явява от кръга на лицата, които използват средства за измерване.

Съгласно разпоредбата на чл.43, ал.1 от ЗИ, последваща проверка се извършва на средствата за измерване в употреба и се удостоверява със знаци за последваща проверка.

Съграсно разпоредбата на чл.28 от ЗИ, Министерският съвет определя с наредба изискванията към средствата за измерване и тяхното използване по предназначение, реда и методите за извършване на контрол и знаците, които удостоверяват резултатите от него, и реда за водене на регистър по чл.34 от закона.

Съгласно разпоредбата на чл.43, ал.2 от ЗИ, последващата проверка се извършва периодично или след ремонт на средствата за измерване.

Съгласно разпоредбата на чл.43, ал.3 от ЗИ, последващата проверка се извършва преди изтичането на срока на валидност на първоначалната или периодичната проверка в случай на унищожаване на знака или по желание на лицето, което използва средството за измерване.

Съгласно разпоредбата на чл.43, ал.4 от ЗИ периодичността на проверките по ал. 2 се определя със заповед на председателя на Държавната агенция за метрологичен и технически надзор, която се обнародва в "Държавен вестник" и се обявява в официалния бюлетин на агенцията.

Съгласно разпоредбата на чл.34, ал.1 от Наредба № 4, водомерът на водопроводното отклонение и общият водомер в сгради - етажна собственост, подлежат на задължителен метрологичен контрол съгласно ЗИ.

Съгласно разпоредбата на ал.2 на чл.34 от Наредба № 4, освен контрола по ал. 1 на водомерите се извършват и следните проверки:1. периодично; 2. след ремонт; 3. при нарушаване на пломбата; 4. по искане на оператора или потребителя.

Със

Заповед № А-441 на председателя на Държавната агенция за метрологичен и технически надзор от 13.10.2011г., (обн., ДВ бр.85 от 01.11.2011 г., в сила от 01.11.2011г.), на основание чл.43, ал.4 във връзка с чл.10в, ал.2, т.1 от ЗИ и предложение на председателя на Българския институт по метрология рег. № 29-00-22 от 30.03.2011г. председателя на Държавната агенция за метрологичен и технически надзор е определена периодичноста на последващите проверки на средствата за измерване, които подлежат на метрологичен контрол, като съгласно т.10 от Списъка, за водомери с номинален разход (Qn): – Qn <15 куб.м./час срока е 5 години.

Метрологичните изисквания, на които следва да отговарят водомерите и реда и начина на провеждането на първоначалната им и последващи проверки е уредена в Раздел ХІІІ на Наредба за средствата за измерване, които подлежат на метрологичен контрол, приета с ПМС № 239 от 24.10.2003г. (обн. ДВ бр.98 от 07.11.2003г., изм. бр.96 от 30.11.200г., в сила от 01.12.2005г., бр.40 от 16.05.2006г., в сила от 05.05.2006г., доп., бр.80 от 03.10.2006г., изм., бр.37 от 08.05.2007г., изм. и доп., бр.46 от 12.06.2007г., в сила от 12.06.2007г., изм., бр.56 от 22.07.2011г., в сила от 01.07.2011 г., изм. и доп., бр. 22 от 24.03.2015 г.)

Съгласно разпоредбата на чл.242, ал.1 от Наредбата за средствата за измерване, които подлежат на метрологичен контрол (в сила към момента на извършване на деянието, за което е наложена имуществената санкция), изискванията на раздел ХІІІ се прилагат само към водомери, които работят изцяло на механични принципи и използват обемни камери с подвижни стени или действието на скоростта на водата върху скоростта на въртене на подвижна част (радиална или аксиална турбина,ротор и др.).

Съгласно разпоредбата на чл. 268, ал.1 от Наредбата за средствата за измерване, които подлежат на метрологичен контрол (в сила към момента на извършване на деянието, за което е наложена имуществената санкция), при първоначалната проверка на водомерите за студена вода трябва да са изпълнени изискванията на чл. 262 и чл.

264, т. 1 – 4.

Наредбата за средствата за измерване, които подлежат на метрологичен контрол чл.273, ал.1 от Наредбата за средствата за измерване, които подлежат на метрологичен контрол, последващата проверка на водомерите се извършва при изискванията за първоначална проверка и включва проверка на точността.

В

Раздел пети на Глава трета от Наредбата за средствата за измерване, които подлежат на метрологичен контрол е посочен реда за извършване на последващ контрол, като в Глава четвърта са посочени видовете знаци, удостоверяващи резултатите от контрола на средствата за измерване (чл.846, чл.850, ал.1), основанията (чл.847-чл.848) и начина на поставянето им (чл.849, чл.850, ал.2).

От цитираните до тук законови разпоредби, разгледани в тяхната съвкупност, се достига до извода, че задължението да поддържа и контролира проверения, по които се отчита и заплаща изразходваното количество вода за имота, в който е бил монтиран, е на жалбоподателя като лице, ползващо средството за измерване по смисъла на ЗИ и е негово задължението да не използва средства за измерване без знак за последваща проверка по чл.43, ал.1 от ЗИ. Последващата проверка се извършва периодично или след ремонт на средствата за измерване,2 като може да се извършва и преди изтичането на срока на валидност на първоначалната или периодичната проверка в случай на унищожаване на знака или по желание на лицето, което използва средството за измерване – жалбоподателя.

От събраните по делото доказателства се установява, че е осъществен състава на нарушението, за което на жалбоподателя е наложена имуществената санкция. Водомерите, като средства за измерване подлежат на последваща метрологична проверка, съобразно чл.43, ал.1 от ЗИ, като чл.44, ал.4 от ЗИ изрично забранява използването на средства за измерване без знаци за последваща проверка. За да се приеме, че водомерите отговарят на изискванията на чл.43 от ЗИ, следва същите да бъдат проверявани в определените със Заповед № А-441 на председателя на Държавната агенция за метрологичен и технически надзор от 13.10.2011г., издадена на основание чл.43, ал.4 от ЗИ срокове с оглед отговорността на жалбоподателя монтираните от него измервателни уреди да осигуряват точност и достоверност на измерванията. Законодателят е разработил контрола на средствата за измерване като система от строги правила - в чл.43 и чл.44 от ЗИ е въвел предписания за спазване, но и е формулирал забранителна норма - чл. 44, ал. 4 от ЗИ, с която гарантира съблюдаването им. Относно процесния водомер жалбоподателят не само не е изпълнил нормативното задължение за осъществяване на последваща проверка, но като е използвал средство за измерване без знака по чл.43, ал.1 от ЗИ е нарушил изрична забрана, в резултат на което измерванията, които са направени с неотговарящ на законовите изисквания водомер са компрометирани и не могат да осигурят изискуемата точност и достоверност на измерването.