Решение № 29 от 29.12.2025, Районен съд - Омуртаг

РЕШЕНИЕ

№ 29 гр. Омуртаг, 29.12.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ОМУРТАГ, IV СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Невяна П. Захариева при участието на секретаря Диянка Б. Константинова като разгледа докладваното от Невяна П. Захариева Административно наказателно дело № 20213510200241 по описа за 2021 година за да се произнесе съобрази следното:

Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Постъпила е жалба от П. С. П., с адрес: ***, против Наказателно постановление № 38-0000447 от 04.03.2021 г., издадено от директора на РД „АА“ – Русе. В жалбата се излагат съображения за незаконосъобразност на обжалваното наказателно постановление и се иска същото да бъде отменено изцяло. В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява и не изпраща представител.

Ответникът – директорът на РД “Автомобилна администрация” - Русе, редовно призован, не изпраща представител.

Районна прокуратура – Търговище, Териториално отделение - Омуртаг редовно призована не изпраща представител.

Съдът, като прецени, че жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима и след преценка на приложените доказателства, приема за установено следното:

В приложения към административно - наказателната преписка /АНП/ АУАН Серия А-2020 № 285570/21.01.2021 г., е отразено, че на 21.01.2021 г., около 15.00 часа в обл. Търговище, общ. Антоново, на път І-4, км. 172+400, направление Варна – София, след с. Моравица, при посетено ПТП се установило, че жалбоподателят като водач на влекач „Волво ФХ 400 4х2 Т“ от категория N3, с рег. № *** и прикачено полуремарке „Campo СТ39ВГ“, от категория О4, с рег. №***, двете ППС собственост на „Комлог“ ЕООД, извършвал обществен превоз на товари от Варна до София на празни палети - амбалаж, с пътен лист № 246887 от 21.01.2021 г. Посочено е, че 1 превозът попадал в обхвата на Регламент (ЕО) № 561/2006 г. и че товарният автомобил бил оборудван с дигитален тахограф Continental Automotive GmbH e1-84 1381.101200012, със сериен № 0013692999, като при проверката се установило, че за периода от 18.23 часа на 15.01.2021 г. до 07.21 часа на 21.01.2021 г. не са въведени необходимите данни в картата на водача ръчно, автоматично или по друг начин, когато водачът не е бил в състояние да ползва тахограф. Като нарушена законова разпоредба е посочен чл. 34, § 3, б. „б“ от Регламент 165/2014. Въз основа на съставения акт е издадено обжалваното Наказателно постановление № № 38-0000447 от 04.03.2021 г. на директора на РД “Автомобилна администрация” - Русе, с което за нарушение по чл.

34, § 3, б. „б“ от Регламент (ЕС) №165/2014, на жалбоподателя на основание чл. 93в, ал. 11 от ЗАП е наложено административно наказание глоба в размер на 500.00 лева.

Описанието на нарушението е идентично с описанието му в АУАН. Изложено е становище на АНО, че не са налице предпоставки за приложението на чл.28 от ЗАНН.

Към АНП са приложени и: пътен лист № 246887/21.01.2021 г., разпечатка от дигитален тахограф от 21.01.2021 г., протокол за контролна проверка на цифров тахограф от 29.06.2020 г., разпечатка от дигитална карта на водач, справка за нарушител, Заповед № РД-08-30/24.01.2020 г. на министъра на транспорта информационните технологии съобщенията, удостоверяваща материалната компетентност на АНО. За изясняване на констатациите по акта в съдебно заседание, по искане на административно – наказващия орган, е допуснат и разпитан като свидетел актосъставителя И. С. И., който потвърждава констатациите по АУАН.

Обсъждайки събраните по делото доказателства съдът намира жалбата за основателна. При издаване на атакуваното НП и при съставяне на АУАН са допуснати нарушения на чл. 42, т. 3 и т. 4 от ЗАНН и чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН, които съдържат императивното изискване в АУАН и НП да бъдат посочени дата и място на извършване на нарушението. Съгласно чл. 34, § 3, б. „б“ от Регламент (ЕС) №165/2014, когато в резултат на отсъствие от превозното средство водачът не е в състояние да използва тахографа, с който превозното средство е оборудвано, периодите, посочени в параграф 5, буква б), подточки ii), iii) и iv) от същия регламент – друга работа, „период на разположение“ и почивка, се вписват в картата на водача, като се използва приспособлението за ръчно въвеждане на данни, осигурено за тахографа, ако превозното средство е оборудвано с дигитален тахограф. В случая в АУАН и НП са визирани точни дата и място на извършване на проверката и е посочено, че при същата е констатирано, че жалбоподателят не е изпълнил задължението си по чл. 34, § 3, б. „б“ от Регламент (ЕС) №165/2014 за периода от 18.23 часа на 15.01.2021 г. до 07.21 часа на 21.01.2021 г. В административно – наказателното производство по ЗАНН, за разлика от наказателното производство, не е познат институтът на продължавано нарушение, както и на продължено нарушение. ЗАНН не допуска съществуването на “продължавано” административно нарушение по аналогия с продължаваното престъпление по чл. 26, ал. 1 от НК. Разпоредбата на чл. 18 от ЗАНН изключва приложимостта в административно-наказателното право на институтите “множество престъпления” или “продължавано престъпление””, респективно нарушения и нарушение. Съгласно чл. 18 от ЗАНН, когато едно и също лице е извършило няколко отделни нарушения, наложените наказания се изтърпяват поотделно за всяко едно от тях. Неслучайно законът изисква и посочване на точна дата на извършване на съответното административно нарушение, както в АУАН, така и в НП. Следователно предвид разпоредбата на чл. 18 от ЗАНН всяко едно неизпълнение от страна на жалбоподателя на задължението му по чл. 34, § 3, б. „б“ от Регламент (ЕС) №165/2014, е отделно административно нарушение. В този смисъл е и ТР № 2

77/1984 г. на ОСНК на Върховния съд – т. 8, според което “Когато административното престъпление се състои от две или повече деяния, които едновременно съдържат признаците на административно нарушение, за всяко едно от деянията се налага отделно административно наказание и не се определя общо наказание.”. Освен това в случая както в АУАН, така и в НП изобщо не е посочено място на извършване на твърдяното нарушение, визирано е единствено място на извършване на проверката.

Мястото на извършване на нарушението освен задължителен реквизит на АУАН и НП, в конкретния случай, а и по принцип, е и от съществено значение за извършване на преценка относно компетентността на актосъставителя и АНО. В случая от изложеното в АУАН и НП не се установява, в какви направления жалбоподателят е извършвал обществен превоз на товари през посочения в акта и постановлението период. Налице е и неясно описание на нарушението, тъй като в АУАН и НП е посочено, че необходимите данни в картата на водача не са въведени ръчно, автоматично или по друг начин, като липсва конкретизация на „необходимите данни“ и са посочени няколко начина на въвеждането им, а съгласно цитираната по – горе разпоредба на чл. 34, § 3, б. „б“ от Регламент (ЕС) №165/2014, когато превозното средство е оборудвано с дигитален тахограф данните следва да се вписват в картата на водача, като се използва приспособлението за ръчно въвеждане на данни, осигурено за тахографа. Ето защо съдът намира, че в процесния случай, са налице допуснати съществени процесуални нарушения по административнонаказателното производство при съставяне на АУАН и издаване на атакуваното НП. Тези съществени процесуални нарушения не могат да бъдат преодолeни в хода на съдебното производство. Предвид изложеното съдът счита, че процесното наказателно постановление се явява незаконосъобразно и като такова следва да бъде отменено изцяло.

Водим от горното съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 38-0000447 от 04.03.2021 г., издадено от директора на Регионална дирекция „Автомобилна администрация“ – Русе, с което на П. С. П., с ЕГН **********, с адрес: ***, е наложено административно наказание глоба в размер на 500.00 лева, на основание чл. 93в, ал. 11 от ЗАП, за нарушение по чл.

34, § 3, б. „б“ от Регламент (ЕС) №165/2014, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд Търговище в четиринадесетдневен срок от съобщаването му на страните на основанията, предвидени в НПК и по реда на глава ХІІ от АПК.

Съдия при Районен съд – Омуртаг: Невяна Захариева

3