Протокол № 457 от 26.11.2025, Районен съд - Девня

ПРОТОКОЛ

№ 457 гр. Девня, 26.11.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ДЕВНЯ, ІІІ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ЮЛИЯН Ж. НИКОЛОВ при участието на секретаря ИВЕЛИНА Н. МАРКОВА

Сложи за разглеждане докладваното от ЮЛИЯН Ж. НИКОЛОВ Гражданско дело № 20243120100510 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

След спазване разпоредбата на чл.142, ал.1 ГПК.

Ищец И. Ш. А., редовно уведомен в предходно с.з. по реда на чл.

56 ал.2 ГПК, явява се лично и с адв.Николай Б., преупълномощен и от адв. Б.

Б. и приет от съда от днес.

Ответникът С. С. О., редовно уведомен в предходно с.з. , чрез адв.

К. С., не се явява, представлява се от адв. К. С. от АК-Варна, редовно упълномощена и приета от съда от преди.

Вещо лице д-р Д. А. Д. - редовно призован, не се явява.

Вещо лице д-р К. Д. К.- редовно призована, явява се лично.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО

АДВ. Н.Б.: Да се даде ход на делото.

АДВ. С.: Да се даде ход на делото.

1

СЪДЪТ предвид изявлението на процесуалния представител на ответницата по делото намира, че не са налице процесуални пречки, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА

На основание чл. 145 ал. 3 изр. 1 от ГПК Съдът приканва страните към спогодба и посочва нейните последици.

АДВ.Н. Б.: Не можем да постигнем спогодба.

АДВ. С.: Не можем да постигнем спогодба.

Съдът докладва експертно заключение на вещото лице д-р Д. Д. и в.л. К. К. – комплексна съдебно - психиатрична и психологична експертиза, депозирана с вх. №3549/29.04.2025г. Същото е в срока по чл.199 ГПК .

Съдът, като взе предвид, че експертизата е депозирана в срок, няма възражения от страна на страните, пристъпва към снемане самоличността и изслушване на вещото лице, като напомня за наказателната отговорност по чл.

291 НК.

В.Л. Д-Р Д. А. Д. - с българско гражданство, работи, висше образование, женен, неосъждан, без родство със страните по делото.

Предупреден за отговорността по чл.291 от НК.

Обещава, че ще даде заключение по съвест и знание.

В.Л. Д-Р К. Д. К. - с българско гражданство, работи, висше образование, омъжена, неосъждана, без родство със страните по делото.

Предупреден за отговорността по чл.291 от НК.

Обещава, че ще даде заключение по съвест и знание.

2

В.Л. Д-Р Д. Д.: Поддържам така направеното заключение.

В.Л. Д-Р К. К.: Поддържам така направеното заключение.

В.Л. Д-Р Д. Д. НА ВЪПРОСИ НА АДВ. Н.Б.: При преживян стрес какъвто е инцидента за, който бяха предните дела може да повиши кръвно налагане. Но артериалната хипертония не се определя само, това е от съвсем различен произход влиянията, които са отразени нямат връзка с инцидента. Не се определят и не зависят от него. Както казах единствено може да повиши кръвното налягане от случката при определена ситуация естествено.

В . Л . Д-Р К. К. НА ВЪПРОСИ НА АДВ. Н.Б.: При освидетелстването лицето говори за едни междуличностни отношения, които не са едномоментни. Освидетелстваното лице е с една тревожност във връзка с тези личности. Дори и да няма сериозен инцидент между тях двамата, може при това тревожно състояние на междуличностни отношения освидетелстваният да стане по - тревожен, защото той се среща с него и точна ситуация на очакване и има конфликти на междуличностни отношения.

Състоянието му не е конкретно свързано с това и това е плаващо във времето в резултат на тези отношения. Ние при това освидетелстваното лице имаме един момент на очакване. При самият инцидент не може да измерим какъв е бил стреса, защото не може да се мери какъв е бил фона. Нямаме мед. документация от психиатър, на която да стъпим и да кажем и лекар да е диагностицирано такова тревожно състояние.

В.Л. Д-Р Д. Д. НА ВЪПРОСИ НА СЪДА: за дадената ситуация през 2022г. в конкретният инцидент реално може да се наложи да се взима някакво лекарство атнихипертензивни ако повиши кръвното, но това е в определени моменти. Иначе терапията е предпазна.

В.Л. Д-Р К. К. НА ВЪПРОСИ НА СЪДА: За овладяване на ситуацията може де приеме медикаменти, но в голяма част от случаите за повишаване на кръвното налягане се получава и може да се повлияе от една седативна терапия. Дори таблетки мента, глог и валериан може да доведе до понишаване на кръвното налягане. Специфични медикаменти на лицето до този момент не са предписвани и нямаме информация да ходи на психолог.

Като говорим за тежките медикаменти, тези общоприетите и общо известни и седативни препарати могат да се приложат в момента на изостряне на отношенията. Може да се примат, но не за продължително лечение. Нямаме 3 данни за лицето той да е тревожна личност, той фиксира по време на интервюто конкретните взаимоотношения с ответника. Обстановката е токсична за всички. Ние не можем да кажем какъвто е настоящият случай, че отношението е такова само към единият човек, защото имаме една общност семейна и на една улица. Не може някой да има отношение към единият партньор в брака, а към другият партньор да има точно противоположните чувства, защото и партньорите по между си разменят усещания и ги преживяват. Така че конфликта, притеснението на освидетелстваното лице не изразено в обсега на неговия ареал.

Страните, заявиха, че нямат въпроси към в.л.

АДВ.Н Б.: Моля да се приеме заключението дадено от в.л.

АДВ. С.: Да се приеме заключението дадено от в.л.

Съдът, след като изслуша становищата на страните по приемането на заключението по комплексната съдебно-медицинска и психиатрична експертиза, изготвена от в.л. д-р Д. А. Д. и в.л. д-р К. Д. К., и след като се запозна със същото, го намери за обективно, безпристрастно и компетентно дадено, поради което счете, че експертизата следва да бъде приета и приложена към доказателствата по делото, с оглед на което ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА към материалите по делото съдебномедицинска експертиза, изготвена от .л. д-р Д. А. Д. и в.л. д-р К. Д. К. и ОПРЕДЕЛЯ окончателно възнаграждение съобразно представената справкадекларация в размер от по 300.00 лв., платими от внесения депозит, за което съдът издава разходен касов ордер.Съдът ще издаде разходен касов ордер, съгласно прездставената справка-декларация.

Съдът запита страните имат ли други искания.

АДВ. Н. Б. : Нямам искания. Представям списък с разноски АДВ. С. : Нямам искания. Представям списък с разноски 4

СЪДЪТ, намира за безспорно допустими и относими към предмета на делото представените от процесуалният представител на ищецата и на ответника списък с разноски, предвид на което

ОПРЕДЕЛИ

ПРИЕМА и ПРИЛАГА към материалите по делото списък с разноски.

СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което,

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

АДВ. Н.Б. : Уважаеми г-н председател моля да постановите решение, с която да уважете изцяло предявената искова претенция заваден по чл. 45 ЗЗД. От събраните по делото доказателства, а именно протоколното определение на РС Девня, с което е уважено споразумението между прокуратурата и ответника се установи, че същият безспорно се признава за виновен по Д.ие, което е предмет на настоящото дело. Същият акт има същият по характер сила по отношение на това дали е извършено Д.ието, извършено ли е то отново, и дали извършено то от дееца. От всички събрани по делото доказателства и от извършената по делото СМПЕ считам, че се установява по категоричен начин, че това Д.ие се е отразило негативно на психологично състояние и като цяло на качеството на живота на моят доверител. С оглед на което считаме, че са изпълнени всички предпоставки на чл. 45 ЗЗД. Считаме, че размера на търсеното обезщетение е в размера па чл. 52 ЗЗД, с огледа на което моля да го уважите изцяло, ведно със законната лихва от датата на иска, както и да присъдите направените по делото разноски съгласно представеният списък с разноски.

АДВ. С.: Уважаеми г-н председател, моля да постановите решение като вземете предвид направеното признание на иска от моят доверител до размера на 3000 лв. Като приемете, че тази сума от 3000 лв. е напълно 5 достатъчна за обезщетяване на причините неимуществени вреди на ищеца.

Стана ясно по делото от събраните доказателства, че отношенията между ищеца и ответника и техните семейства са силно обострени. В никакъв случай не може да бъде прието, че една реплика би довела до толкова силен емоционален стрес за ищеца, за когото е безспорно установено с влязла в сила присъда на ДРС, че е нанесъл побой върху съпругата на доверителят ми. При постановяване на решението моля да вземете предвид характера и интензитета и повода, по който са отправяни заплахи. Моля да постановите решение в този смисъл и да присъдите направените от моят доверител разноски.

РЕПЛИКА НА АДВ. Н.Б. : Именно влошените отношения между страните са засилили още повече от преживеният от страна на моят доверител стрес. Предвид влошените им отношения и отправената тази закана е станал още по интензитивен от колкото би било от някакъв стандартен случай.

Съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.