Решение № 88 от 18.02.2022, Окръжен съд - Благоевград

РЕШЕНИЕ

№ 88 гр. Благоевград, 18.02.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ПЪРВИ СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Катя Бельова при участието на секретаря Лозена Димитрова като разгледа докладваното от Катя Бельова Гражданско дело №

20201200101299 по описа за 2020 година

Предявени са граждански искове при условията на субективно съединяване, с правно основание чл. 432, ал. 1 от Кодекса за застраховането /КЗ/, във вр. с чл. 52 от ЗЗД и чл. 86 от ЗЗД, от Д. Б. ЗЛ. и С. Б. В., чрез процесуалния им представител адв. В.О., срещу ЗАД "А", ЕИК, адрес: гр.С., ул."С.К."№, представлявано заедно от изпълнителните директори М.П. и Д.Н.М

Ищците Д. Б. ЗЛ. и С. Б. В. излагат в исковата молба, че на 18.12.2019 г., около 18:00 часа в гр. Благоевград, по бул. "св.Д.С., с посока на движение от магазин "К" към бензиностанция „ОМВ“, Т. Ст. Ив. управлявал лек автомобил, м. "М", модел „Е200“, с рег.№ и блъснал ищците, които предприели по това време пресичане със спокоен ход на движение на пешеходната пътека, обозначена с пътен знак и маркировка М8.1 тип „зебра“, намираща се на бул. "св.Д.С., срещу фирма "Л." ЕООД. Ищците преминали почти до края на пешеходната пътека, когато били ударени от водача на лекия автомобил И.. Посочва се, че водачът на лек автомобил м. "М", модел „Е200“, с peг. №Е7694КХ - Т. Ст. Ив., реализирал пътнотранспортно произшествие, като същият след пътния инцидент напуснал местопроизшествието, без да уведоми компетентните органи и да изчака тяхното идване на място. В исковата молба се поддържа, че във връзка с настъпилото ПТП е образувано досъдебно производство №7852зм-661/2019 г. по описа на 02 РУ на МВР - Благоевград, НП №3862/2019 г. по описа на РП - Благоевград, като в хода на разследването е установен виновният водач, а именно - Т. Ст. Ив., управлявал лек автомобил м. "М", модел „Е200“, с peг. №Е7694КХ. Твърди се, че водачът Т. Ст. Ив. е нарушил правилата за движение по пътищата и е станал причина за настъпване на пътнотранспортно произшествие, при което по непредпазливост причинил на ищците следните телесни увреждания:

1

I.На Д. Б. ЗЛ.:

- Мозъчно сътресение /Комоцио церебри/;

- Контузио капитис;

- Контузио антебрахи;

- Световъртеж от централен произход;

- Увреждания на междупрешленните дискове в поясния и другите отдели на гръбначния стълб с радикулопатия;

- Увреждания на лумбо-сакралните коренчета.

II.На С. Б. В.:

- Хематом на дясно бедро;

- Контузия на дясно бедро.

В исковата молба се поддържа още, че след пътния инцидент, ищцата Д. Б. ЗЛ. загубила съзнание, същата била транспортирана в "МБАЛ-Б". Установена била силна болезненост в областта на дясна теменна част на главата, болки и затруднения до невъзможни движения в областта на лява гривнена и лакътна става, с оплаквания от главоболие, световъртеж и гадене. Ищцата е била прегледана и настанена за лечение в Хирургично отделение на болничното заведение. След проведени консултативни прегледи и извършени образни изследвания е поставена окончателна диагноза: "К.Ц.. Контузио капитис. Контузио антебрахи“. Поставена е била гипсова шина на лява предмишница. Твърди се, че ищцата З. е изписана от лечебното заведение на 21.12.2019 г. Проведена е медикаментозна терапия.

Посочва се, че поради продължаващи оплаквания от главоболие, повръщане, световъртеж при резки движения на главата и при ходене, нестабилна походка и шум в ушите, на 27.12.2019 г. ищцата е приета повторно и настанена за лечение в МБАЛ "Б", където след проведено лечение, консултативни прегледи и образни изследвания е поставена окончателна диагноза: „Световъртеж от централен произход“. Твърди се, че същата е освободена от лечебното заведение на 31.12.2019 г. с препоръки да спазва ХДР и продължаване на лечението в амбулаторни условия, назначена е била медикаментозна терапия, физиотерапия и кинезитерапия в болнични условия.

Навежда се, че на 04.02.2020 г. ищцата Д.З. е била приета в УМБАЛ "Б" поради продължаващи болки в кръста, ирадиращи по задно-страничната част на двата крака, болезнена и нестабилна походка, продължаващо замайване и световъртеж и болки в лява гривнена става. След извършени образни изследвания е поставена окончателна диагноза – „Увреждания на междупрешленните дискове в поясния и другите отдели на гръбначния стълб с радикулопатия“. Дадени са препоръки за ХДР и предписано медикаментозно лечение 2 в амбулаторни условия. Твърди се, че въпреки проведеното лечение здравословното състояние на ищцата Д.З. не се подобрило и на 04.05.2020 г. същата била приета в МБАЛ "П." за продължаване на лечението. Посочва се, че вследствие на причинените травматичните увреждания, ищцата изпаднала в невъзможност да извършва трудова дейност. Тя изпитвала дълго време силни болки в областта на главата и левия горен крайник. Имала също така оплаквания от главоболие, световъртеж при резки движения на главата и при ходене, нестабилна походка и шум в ушите, нестабилност, проблеми със съня/безсъние, замаяност, сънуване на кошмари свързани с пътния инцидент, лесна раздразнителност. Твърди се, че претърпените от ищцата З. болки и страдания по време на ПТП и ежедневните затруднения в бита, които понася от 18.12.2019 г., и негативното отражение, което тези травми дават в продължителния процес на оздравяване довели до срив на самочувствието й и тежък психически шок. Травмите на ищцата са причинили силни болки в момента на пътнотранспортното произшествие и след това в дългия процес на възстановяване.

По отношение на ищцата С. Б. В. се посочва, че след инцидента тя била транспортирана от екип на СМП в МБАЛ - Благоевград АД, където след проведен преглед е поставена основна диагноза – „Контузия на бедрото“. Посочва се, че поради продължаващи оплаквания от отток, болка и зачервяване в областта на дясното бедро, на 20.12.2019 г. ищцата е приета и настанена за лечение в МБАЛ "Б" - Отделение по ортопедия и травматология. След проведено клинично обсъждане е било взето решение за извършване на оперативна интервенция — фасциотомия и резорпция на хематома на десен долен крайник. Ищцата В. била освободена от лечебното заведение на 23.12.2019 г. с препоръки да спазва лекарските препоръки и назначения, да спазва рехабилитационна програма и амбулаторно проследяване, насочена е към физиотерапия. Твърди се, че вследствие на причинените травматични увреждания, ищцата В. изпаднала в невъзможност да извършва трудова дейност, констатирана с болничен лист, приложен с исковата молба. След пътнотранспортното произшествие вследствие на получените увреждания ищцата С. Б. В. изпитвала дълго време силни болки в областта на десния долен крайник. Нараняванията на ищцата довели до продължителни физически страдания и други отрицателни изживявания – тревожност, слабост, проблеми със съня, безпокойство и притеснение. Твърди се, че ищцата С. Б. В. трудно преодоляла стреса, предизвикан от ПТП - имала проблеми със съня, изпаднала в състояние на потиснатост - симптоми, които не са се наблюдавали преди това при нея. Претърпените от ищцата В. болки и страдания по време на ПТП и ежедневните затруднения в бита, които понася от 18.12.2019 г., и негативното отражение, което тези травми дават в продължителния процес на оздравяване довели до психически шок. Посочва се, че травмите на ищцата С. Б. В. са причинили силни болки в момента на пътнотранспортното произшествие и след това в дългия процес на възстановяване. В обстоятелствената част на исковата молба се посочва още, че управляваният от Т. Ст. Ив. лек автомобил м. "М", модел „Е200“, с рег.№, има договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“, сключен със ЗАД "А", с полица №BG/11/119003142071 от 13.11.2019 г., валидна до 12.11.2020 г. Посочва се, че с молба ищците са сезирали ответника 3 за изплащане на обезщетение на ищците за претърпените от тях неимуществени вреди, ведно с приложени банкови сметки, по които да бъдат изплатени застрахователните обезщетения, но до настоящия момент не са изплатени такива. Предвид всичко изложено по-горе ищците считат, че с оглед интензитета на причинените им неимуществени вреди — претърпените от тях болки, страдания и стрес вследствие на горепосоченото пътнотранспортното произшествие, критерият за справедливост налага присъждането на обезщетение за неимуществени вреди в тяхна полза, както следва:

1). На Д. Б. ЗЛ. обезщетение в размер на 50 000 (петдесет хиляди) лева, ведно със законната лихва върху тази сума от 13.09.2020 г. - датата на която ответното дружество е следвало да заплати обезщетение до окончателното й изплащане;

2). На С. Б. В. обезщетение в размер на 10 000 (десет хиляди) лева, ведно със законната лихва върху тази сума от 13.09.2020 г. - датата на която ответното дружество е следвало да заплати обезщетение до окончателното й изплащане.

В заключение на изложените по-горе съображения се моли съдът да постанови решение, с което да осъди ответника ЗАД "А" в качеството му на застраховател по застраховка „Гражданска отговорност“ относно лек автомобил м. "М", модел „Е200“ с peг. №Е7694КХ, чийто водач има вина за настъпилото на 18.12.2019 г. пътнотранспортно произшествие, да заплати на ищцата Д. Б. ЗЛ., с ЕГН ********** - сумата от 50 000 (петдесет хиляди) лева, която сума счита за справедливо обезщетение, което съответства, доколкото е възможно на причинените й неимуществени вреди - претърпените от нея болки, страдания и стрес от процесното ПТП, ведно със законната лихва върху тази сума от 13.09.2020 г. - датата на която ответното дружество е следвало да заплати обезщетение до окончателното й изплащане, както и да заплати направените по делото разноски, както и разноските за адвокат и дължимите държавни такси. Моли се също така съдът да постанови решение, с което да осъди ответника ЗАД "А" в качеството му на застраховател по застраховка „Гражданска отговорност“ относно лек автомобил м. "М", модел „Е200“ е рег.№, чийто водач има вина за настъпилото на 18.12.2019 г. пътнотранспортно произшествие, да заплати на ищцата С. Б. В., с ЕГН ********** - сумата от 10 000 (десет хиляди) лева, която сума счита за справедливо обезщетение, което съответства, доколкото е възможно на причинените й неимуществени вреди - претърпените от нея болки, страдания и стрес от процесното ПТП, ведно със законната лихва върху тази сума от 13.09.2020 г. - датата на която ответното дружество е следвало да заплати обезщетение до окончателното й изплащане, както и да заплати направените по делото разноски, както и разноските за адвокат и дължимите държавни такси.

По реда на чл. 131, ал. 1 от ГПК, по делото е постъпил писмен отговор на исковата молба от ЗАД "А", със седалище и адрес на управление: гр.С., ул."С.К."№, представлявано от изпълнителните директори М. И. и В.-М, чрез юрк. М.Я.. С отговора се оспорва предявения иск по основание и размер. Ответникът счита, че не са налице необходимите предпоставки за ангажиране отговорността на ЗАД "А" за вредите, които ищците са претърпели в резултат на процесното ПТП. Не се оспорва наличието на наличието на валидно застрахователно 4 правоотношение по застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите между застрахователното дружество и собственика на лек автомобил „Мерцедес 200“, с peг.

№Е7694КХ, действаща към момента на събитието, като не се възразява посоченото обстоятелство да бъде отделено като безспорно в настоящия процес. Ответникът оспорва твърденията, изложени в исковата молба във връзка с механизма на осъществяване на твърдяното пътнотранспортно произшествие, като твърди, че от приложените документи по никакъв начин не става ясен механизмът на злополуката. Оспорва се отговорността на водача Т. Ст. Ив. по основание и размер. Твърди се, че същият не е реализирал виновно поведение, в резултат на което да са причинени телесни повреди на ищците. Оспорва се и причинно-следствената връзка между действията на водача И. и телесните увреждания на гжа В. и г-жа З., както и причинната връзка между тях. Оспорват се вредите като факт от обективната действителност и като размер. Оспорва се наличието на противоправност в поведението на Т. Ст. Ив. - въз основа на твърденията в исковата молба не би могъл да се направи безспорен извод относно нарушения на правилата на Закона за движение по пътищата от страна на водача. Ответникът счита, че същият не е реализирал виновно и противоправно поведение, в резултат на което да е причинено процесното пътнотранспортно произшествие и да е настъпил вредоносния резултат. Оспорва се наличието на вина като субективно отношение и като елемент от фактическия състав на непозволеното увреждане на водача Т.И. към момента на настъпване на събитието 18.12.2019 г. Посочва се, че И., като водач на застрахования лек автомобил не е имал техническа и професионална възможност да предотврати настъпването на пътнотранспортното произшествие. От друга страна, водачът е предприел всички възможни мерки, за да избегне удара, поради което не било налице непозволено увреждане по смисъла на чл. 45 от ЗЗД. На следващо място, в условията на евентуалност, се твърди съпричиняване на вредоносния резултат от страна на пострадалите ищци на вида и степента на телесните им повреди. Твърди се, че ищците са могли да забележат приближаващия автомобил, при полагане от тяхна страна на необходимата грижа и бдителност. Посочва се, съгласно нормативните разпоредби пешеходците не трябва да удължават ненужно пътя и времето за пресичане, както и да спират без необходимост на платното за движение. Твърди се, че след злополуката пострадалите ищци са получили единствено леки телесни повреди, на това основание е прекратено и воденото досъдебното производство за процесния случай. Твърди се, че ищците са страдали от предходни заболявания, които са благоприятствали за настъпването на сочените увреждания и са повлияли върху продължителността на оздравителния период. Оспорват се твърденията на ищците относно продължителността на възстановителния им период, като се твърди, че същият не е дълъг и е приключил. При условията на евентуалност, се прави отделно възражение за съпричиняване, като се твърди, че здравословното състояние на пострадалите, като самостоятелен фактор, е допринесло за динамиката, вида, степента и тежестта на травматичните увреждания. Твърди се в тази връзка, че моментното здравословно състояние е самостоятелен фактор, обуславящ състояние на риск за живота, независимо от ПТП. Оспорва се и размера на претенцията, като ответникът счита, че същият е силно завишен и не съответства на обичайно 5 присъжданите суми за обезщетения, включително и от ВКС, за събития, настъпили през 2019 г. Отделно, в условията на евентуалност, се счита, че предявеният размер не е редуциран с приноса на ищците за настъпването на процесното ПТП и уврежданията, които са получили. Твърди се, че видът и интензитетът на описаните от ищците вреди не могат да имат за паричен еквивалент претендирания от тях размер на парично обезщетение. Отделно от изложението, ответникът твърди, че във връзка с подадената от ищците молба за изплащане на застрахователно обезщетение, ответното застрахователно дружество е изпратило до същите писма, с които те са уведомени, че следва да бъдат представени документи, от които претенцията да бъде установена по основание и размер, които не са представени и до настоящия момент от ищцовата страна. С отговора на исковата молба се оспорва и претенцията на ищците за присъждане на лихва върху претендираната сума, както и на разноски по делото. В заключение на изложените съображения, ответникът моли за постановяване на решение, с което да се отхвърлят предявените искове, като неоснователни и недоказани, ведно с присъждане на сторените по делото разноски, в това число и такива за заплащане на юрисконсултско възнаграждение. В отговора на исковата молба, а и в отделна молба, ответникът прави и искане, на основание чл. 219, ал. 1 от ГПК, съдът да конституира водача на МПС-то Т. Ст. Ив., с адрес: гр.П, като трето лице-помагач на страната на ответника – ЗАД "А". Съдът е привлякъл, като трето лице – помагач Т.И..