Присъда № 3 от 27.04.2022, Районен съд - Девин

М О Т И В И

По присъда № 3/27.04.2022 г., постановена по НОХД №

143/2021г. по описа на Районен съд-Девин

От Районна прокуратура-Смолян, Териториално отделение- Девин е постъпил обвинителен акт срещу АХМ. АС. Ч. от с. Б., обл.См. за извършено престъпление от общ характер по чл. 206, ал.1 във връзка с чл. 26 ал.1 от НК затова, че на неустановени дати в периода от 20.11.2017г. до 30.06.2018г. в с.Б., общ.Б., обл.См., при условията на продължавано престъпление, на три пъти, противозаконно е присвоил чужди движими вещи - пари на обща стойност 7022.15 лева, собственост на „Мюсюлманско изповедание Мюсюлманско настоятелство - с.Б.“, код по Булстат: *********, със седалище и адрес на управление: с.Б., обл.См., ул. Хр. Б. № *, които владеел и пазел с подробно описана фактическа обстановка.

На основание чл. 84 и сл. от НПК е конституирано в настоящото производство „Мюсюлманско изповедание - Мюсюлманско настоятелство с.Б.”, код по Булстат: *********, със седалище и адрес на управление: с.Б., обл. См., ул. Хр. Б. №*, представлявано от Дж. М. С. с ЕГН ********** Председател на „Мюсюлманско изповедание - Мюсюлманско настоятелство с.Б." като граждански ищец и е приет за съвместно разглеждане в настоящото наказателно производство предявеният граждански иск против подсъдимият АХМ. АС. Ч. от с. Б., обл. См., за сумата от 7022.15 лева, ведно със законната лихва върху претендираното обезщетение, считано от датата на увреждането -30.06.2018г. до датата на окончателното плащане на сумата.

На основание чл. 89 и сл. от НПК е конституиран подсъдимият като граждански ответник.

В о.с.з. за РП- Смолян, ТО- Девин прокурор Делиев поддържа обвинението. Счита, че по един безспорен и несъмнен начин в две съдебни заседания е установено, че подсъдимият А.Ч. от с. Б. за периода от

20.11.2017 г. до 30.06.2018г. е обсебил сумата от 7022.15 лева, които са на “Мюсюлманското настоятелство“ с. Б.. Подсъдимият признава, че тези пари са при него, няколко пъти в хода на досъдебното производство е подканен да ги предаде тези пари да не се води спрямо него досъдебно производство, той настоятелно отказвал и в минало съдебно заседание става ясно, че в дома му са ходили хора от съвета на „Мюсюлманското настоятелство“, новоназначените касиер и председател, той е отказал да ги предаде. Счита, че деянието е доказано по един несъмнен и безспорен начин. Моли съда при определяне на наказанието да вземе предвид, че подсъдимият не е осъждан, 1 с чисто съдебно минало. За това деяние се предвижда наказание лишаване от свобода от една до шест години, затова моли да му бъде наложено наказание ориентирано към минимума, което на основание чл. 66 от НК да бъде отложено за срок от три години. Да му бъдат възложени разноските за вещото лице по назначените две експертизи- в хода на ДП и в хода на съдебното следствие и разноските за адвокатско възнаграждение на „Мюсюлманското настоятелство“.

В о.с.з. за „Мюсюлманско изповедание - Мюсюлманско настоятелство - с.Б.” се явяват Дж. М. С. - Председател и адв. С., който счита, че деянието е доказано по един несъмнен и категоричен начин от събраните по делото както писмени, така и гласни доказателства, че подсъдимият от обективна и субективна страна е осъществил състава на престъпление по чл. 206 ал.1 във връзка с чл. 26 ал.1 от НК, изразяващо се в това, че на неустановени дати в периода от 20.11.2017г. до 30.06.2018г. при условията на продължавано престъпление противозаконно е присвоил чужди движими вещи- парични средства в общ размер от 7022.15 лева. Този факт е основание за претендираната от представляваното от него ощетено юридическо лице сума съставляваща нанесена щета от престъплението.

Следва да се посочи, че в качеството си на касиер и отчетник, подсъдимия е получавал всички парични средства, които са били приход на Джамията, свързани с дарения, с членски внос и всички останали приходи на Джамията, които постъпват. Безспорно е доказано, че единствено макар и в противовес на правилата, тъй като Джамийското настоятелство е колективен орган, в противовес на това подсъдимият сам и единствен се разпореждал с тези парични средства по свое усмотрение, без изобщо да съгласува действията си с останалите членове на настоятелството, в т.ч. и задържането при себе си на тези средства, за които сам признава, че около 7000 лева се намират в него. Всички тези факти безспорно доказват, че подсъдимият от обективна и субективна страна е осъществил състава на престъплението. В съдебно заседание подсъдимият признава, че парите са при него, същия казва, че парите са на Джамията, но са при него, което безспорно с това си действие осъществява елементите на състава на престъплението, за което му е повдигнато обвинение. В тази насока е и изготвената експертиза и същата следва да се ползва както от държавното обвинение като способ и доказателствено средство относно нанесената щета, така и по отношение на предявения граждански иск като способ за установяване размера на настъпилата щета за довереното му дружество. Експертизата доколкото е доказателствено средство и е способ за проверка на доказателства, в т.ч. гласни, писмени и т.н. видно от заключението, потвърдено от вещото лице, посочено в КСЧ на същата, че за да бъде изготвена същата се е ползвала от всички събрани по делото доказателства, както писмени документи, банковите извлечения, свид. показания, събраните в хода на ДП, така и ползваните и запознати от вещото лице документи, които се намират у подсъдимият, но той потвърди, както и вещото лице, че ги е представил на 2 вещото лице, той се запознал с тях и всички тези доказателства обсъдени в заключението дават категоричен извод, че подсъдимият е присвоил сумата в общ размер от 7022.15 лева. В тази насока са и самопризнанията му, затова моли съда да уважи и предявения граждански иск в този размер като основателен, доказан, като една доказана настъпила щета спрямо доверителят му. В следствие на действията на деликта, т.е. съставляващо в настоящия случай и престъпление, присвоителните действия на подсъдимият. В резултат на това поведение за „Мюсюлманското настоятелство“ са възникнали финансови задължения в размер на 7022.15 лева, които до настоящия момент не са възстановени, поради което моли съда да признае подсъдимият за виновен в извършеното престъпление, за което му е повдигнато обвинение като му наложи наказание по НК, по преценка на съда. Моли съда да осъди подсъдимият и да признае за установено, че същия дължи на „Мюсюлманското настоятелство“ сумата в общ размер от 7022.15 лева, която е в причинно следствена връзка от престъплението, извършено от подсъдимият. Претендира за разноски, съобразно представения списък за разноски.

В с.з. подсъдимият разбира в какво е обвинен. Не се признава за виновен, заявява, че 7000 лева има в наличност. От тях е похарчил 1500 лева за разходи-пътуване. Тези пари са на Джамията, това не го крие, той търся 20000 лева от тях – четири човека. Иска ревизия на Джамията да се направи и да се види той какво е харчил, какво е направил. Той не е освободен от Джамийското настоятелство, той е касиер. Ще иска нова комисия да дойде и ще докажа на всички. Съгласен е да върви и в затвора.

Съдът, като взе предвид изложеното в обвинителния акт, становищата на страните и събраните по делото доказателства, прие за установено от фактическа и правна страна следното:

Установява се, че на 26.10.2018г. Р. М. АЛ. е избран за Председател на Мюсюлманското настоятелство в с.Б., обл.См.. Тогава е проведено и заседанието на общото събрание на мюсюлманите в с.Б., обл. См.. Тогава е избрано и новото Мюсюлманско настоятелство, което е регистрирано в Община-Б. по реда на Закона за вероизповеданията. В новото ръководство за секретар/касиер е избран Д.И. от с.Б., обл.См.. В тази връзка Председателя Р. М. АЛ. и секретар/касиер Д.И. многократно канили А.Ч. да издаде касата и документите на Мюсюлманското настоятелство в с.Б., обл.См..

На 05.12.2018г. Н. Д. - Районен мюфтия на Районно мюфтийствоСм., изпратил писмо/покана до А.Ч., с което последния е поканен да се яви на 14.12.2018г. в Джамията на с. Б., обл. См. за да предаде на новото ръководство касата с наличните финансови средства, да представи писмен финансов отчет за изразходваните средства и всички финансови документи, касаещи Мюсюлманското настоятелство в с.Б., обл.См.. Подсъдимият А.Ч. не се отзовал на поканата и не се явил в упоменатия ден и час.

От показанията на свид. Р.А., съдът прие за установено, че на 3

26.10.2018г. е бил избран за председател на Мюсюлманско настоятелство – Б..

Подсъдимият Ч. оспорвал законността на това проведе отчетно-изборно събрание и по-конкретно мнозинството, с което било избрано новото ръководство на Мюсюлманското настоятелство в с. Б., обл. См.. Свид. А. твърди, че заседанието е проведено редовно, а като гарант за това при провеждането присъствал и Районния мюфтия на См.- Н. Д.. Р. М. АЛ. новоизбрания председател на Мюсюлманското настоятелство в с.Б., обл.См., свидетеля не е бил член на настоятелството преди да стане негов председател и за това не знаел какви били приходите и разходите на настоятелството.

Последният заявил, че не бил запознат с жалбата на А.Ч. до Главното мюфтийство, тъй като такава не е постъпвала в Мюсюлманското настоятелство в с.Б., обл.См.. Председателят – свид. А. заявил също така, че не би могъл да каже касиер/счетоводителя – Ч. какви точно средства на настоятелството държал в себе си, тъй като последния задържал при себе си документите, от които би могло да се установи това. Подсъдимият Ч. не е предал никакви пари и документи, които държал вкъщи, на новоизбрания касиер Д.И., въпреки, че бил поканен за това.

От показанията на свид. Д.И., съдът прие за установено, че на 26.10.2018г. е избран за касиер/счетоводител. От 2011г. - АХМ. АС. Ч. е избран за касиер на Мюсюлманско настоятелство с .Б., обл. См.. В това си качество през годините и до м. октомври 2018г., когато е избрано новото настоятелство, той събирал всички такси и дарения за настоятелството.

Междувременно за този период се сменили трима председатели на настоятелството, като първия бил Р. И., втория - Ос. Ам. и третия - Ш.Т.. Към м.юни 2019г. председател е бил Р.А., избран на 26.10.2018г., когато било проведено заседанието на общото събрание на

Мюсюлманското настоятелство в с.Б., обл.См.. Тогава било избрано новото Мюсюлманско настоятелство, в което свид. И. е избран за секретар/касиер. В тази връзка той лично поканил предшественика си - А.Ч. да издаде касата и документите на настоятелството, както и предишния председател Ш.Т. го молил същото, но така или иначе Ч. не ги предал. На 05.12.2018г. това направил и Н. Д. Районен мюфтия на Районно мюфтийство- См.. Последният изпратил специална покана до Ч.. Последният е следвало да се яви на 14.12.2018г. в Джамията на с. Б., обл.См.. Там е трябвало да сдаде всички налични документи и да предаде касата с наличните финансови средства. Следвало да представи на новото ръководство и писмен финансов отчет за изразходваните средства и всички финансови документи, касаещи Мюсюлманското настоятелство в с. Б., обл.См.. А.Ч. не се отзовал на поканата на Районния мюфтия – Д.. Свид. Д.И.- новоизбрания касиер/счетоводител твърди, че настоятелството събирало по 15 лева членски внос от семейство, срещу квитанция. Средствата се давали на секретар/касиера, а квитанциите се издавали на ходжата. Джамията имала списък на вярващите семейства и това било отбелязано в този списък. Настоятелството получавало дарения, както от физически лица, така и от различни дружества. Свид. Д.И. твърди, че от 4 както той станал секретар/касиер т.е. от 01.11.2018г. изрядно се водила касова книга за всички приходи. Свид. И. твърди, че А.Ч. споделил със старото ръководство, а именно: Ах. Ос. и Ш.Т., че изтеглил от банковата сметка всички налични средства на Мюсюлманското настоятелство в с.Б., обл.См..

Свид. И. твърди, че тези средства и досега не били отчетени от подсъдимия Ч. пред новото ръководство. По този повод новото ръководство извършило проверка, при която установили, че през м.май и юни 2018г. подсъдимия Ч. изтеглил всички средства от банковата сметка. Тези средства подсъдимия Ч. и до настоящия момент не е върнал, въпреки многократните покани от страна на новото ръководство на Мюсюлманското настоятелство в с.Б., обл.См.. В тази връзка от името на свид. И. била подадена жалба до Районна прокуратура-Девин, към която в подкрепа на твърденията си приложил и копия от Заповед № 8/18.10.2018г. на Н. Д. - Районен мюфтия-См., обява, протокол от общото събрание и писмо-покана до А.Ч..

Разпечатката съдържа 22 от 128 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/48d2e606-ee79-467e-b678-7b7f7cca3357