Определение № 86 от 31.07.2024, Районен съд - Карлово

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 86 гр. Карлово, 31.07.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – КАРЛОВО, ІІІ-ТИ НАКАЗАТЕЛНИ СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесет и първи юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Гюрай Ал. Мурадов като разгледа докладваното от Гюрай Ал. Мурадов Административно наказателно дело № 20245320200368 по описа за 2024 година Установи следното:

Производството е по реда на глава ІІІ, раздел V от ЗАНН.

На 29.07.2022г. /видно от АИС АНД на МВР/ е бил издаден електронен фиш /ЕФ/ серия К № ******* на ОДМВР Пловдив, за това, че на 28.06.2022 г. в 09:37 часа в с. К., обл.П., ул. „****“ до номер 10 с посока на движение от запад към изток при максимална разрешена скорост за движение в населено място 50 км/ч, отчетен толеранс на измерената скорост от минус 3 км в полза на водача, МПС - А. А. А. вид лек автомобил с регистрационен номер ОВ **** ВТ се движело с установена наказуема скорост 76 км/ч и наказуемо превишение на скоростта от 26 км/час, поради което и на основание чл.189, ал.4, във вр. с чл.182, ал.1, т.3 от ЗДвП на П. И. П. с ЕГН ********** с адрес гр. Т., ул. „К.“ № 13 е наложена глоба в размер на 100.00 лв. за нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП

Нарушението е установено и заснето с АТСС номер 120сс63.

Недоволен от ЕФ, П. И. П. подал жалба срещу него.

Съдът, след като се запозна с изложените в жалбата доводи и приложените документи, намира същата за процесуално недопустима поради следните причини:

В жалбата си до съда, П. заявява и твърди, че електронен фиш серия К № ******* на ОДМВР Пловдив не му е връчен и не го е получил, както и че 1 никой никога не го е търсил и не му е връчвал документи, без да посочва дали не е търсен конкретно за връчване на процесния ЕФ.

Същевременно, видно от материалите по делото, служител на РУП Троян – Мл. ПИ Р. В. на 12.04.2023г. е направил опит да връчи ЕФ серия К № ******* на ОДМВР Пловдив на П., но последния отказал да го получи, като отказа му е удостоверен от свидетеля С. И.а Д.. Изготвени са и съответните документи – Докладна записка от 12.04.2023г. и разписка. Т.е. действително се уставновява, че обжалвания ЕФ не е връчен на П. и той не го е получил, но не защото не е търсен, а защото е отказал да го получи.

Редовното връчване на електронния фиш е техническо действие със значение относно срока за подаване на жалба против фиша и подлежи на доказване от администрацията.

Съдът дължи проверка за редовност на връчването на електронния фиш, предвид изричното му оспорване.

По отношение връчването на електронен фиш, към момента на връчването му – 12.04.2023г. са били относими разпоредбите на чл.58 ал.1 ЗАНН и чл. 84 ЗАНН с препратка към НПК, както и чл.189 ал.5 пр.1-во ЗДв.П : „Електронният фиш по ал. 4 се връчва на лицето по чл. 188, ал. 1 или 2 с препоръчано писмо с обратна разписка или чрез длъжностните лица на определените от министъра на вътрешните работи служби за контрол, при осъществяване на функциите и правомощията им.”. Съгл. чл.180 ал.1, 4, 5, 6, 7 НПК : „Призовките, съобщенията и книжата се връчват срещу разписка, подписана от лицето, за което са предназначени.; Ако получателят или лицето по ал. 2 и 3 не може или откаже да подпише, връчителят прави бележка за това в присъствието на поне едно лице, което се подписва.; На учреждение или юридическо лице връчването става срещу подпис на длъжностно лице, натоварено да поема книжата.; Лицето, чрез което става връчването, подписва разписка със задължение да предаде призовката, съобщението или книжата на лицето, за което са предназначени.; Връчителят отбелязва в разписката името и адреса на лицето, чрез което става връчването, и отношението му с лицето, на което трябва да бъдат връчени призовката, съобщението или книжата.”.

В случая преценено по критериите на НПК с препратка от ЗАНН следва да бъде прието, че връчването е редовно.

Дори да бъде прието, че НПК не е приложим, предвид нормата на чл.189 2 ал.5 пр.1-во ЗДв.П, то в случая е видно, че П. лично е отказал да получи електронния фиш, което е удостоверено с подписа на един свидетел и изготвената докладна записка.

От изложеното е видно, че ЕФ е връчен на П. на 12.04.2023г. , като отказът на получателя не засяга редовността на връчването, като датата на отказа се счита за дата на връчване. Следователно законоустановения срок за обжалването му е изтекъл на 26.04.2023г. – работен ден. Жалбата е подадена на 24.06.2024г., след като срокът за обжалване вече е бил изтекъл и ЕФ е влязъл в законна сила, както правилно е отбелязано и в системата АИС АНД на МВР.

Предвид обстоятелството, че жалбата е подадена след изтичането на срока регламентиран в чл.59, ал.2 от ЗАНН, то същата следва да бъде оставена без разглеждане поради просрочие, а производството по делото прекратено.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

1.ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на П. И. П. с ЕГН ********** с адрес гр. Т., ул. „К.“ № 13, обл.Л. срещу електронен фиш серия К № ******* на ОДМВР Пловдив, с който на основание чл.189, ал.4, във вр. с чл.182, ал.1, т.3 от ЗДвП му е наложена глоба в размер на 100.00 лв. за нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП

2.ПРЕКРАТЯВА производството по НАХД № 368/2024 г., по описа на Районен съд Карлово.

3.ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба чрез Районен съд Карлово пред Административен съд Пловдив в 7-дневен срок от датата на получаване на съобщението за изготвянето му.

ЛН

Съдия при Районен съд – Карлово: _______________________ 3