Решение № 168 от 07.03.2025, Районен съд - Шумен

РЕШЕНИЕ

№ 168 гр. Шумен, 07.03.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ШУМЕН, IV-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Людмила Д. Григорова-Митева при участието на секретаря Димитринка В. Христова като разгледа докладваното от Людмила Д. Григорова-Митева Гражданско дело № 20243630102496 по описа за 2024 година

Предявен е осъдителен иск, с правно основание чл.493, ал.1 т.2 от КЗ, вр. с чл.496, ал.2, т.1 от КЗ.

В исковата си молба до съда ищецът „Иванови иди груп” ООД, с ЕИК201313797, със седалище и адрес на управление ***, представлявано от управителя Д.И.И., със съдебен адрес: ***, чрез адв. М.М. от ШАК, излага, че н а 12.08.2024 г. на път I-7 на км. 93-800 /координати -ширина: 43.44613, дължина: 22.925141/ на територията на община Хитрино, област Шумен /на отсечка между село Венец и разклона за село Сливак/, е реализирано пътнотранспортно произшествие /ПТП/ с участието на Н. Р. И., ЕГН ********** от ***, който при управлението на моторно превозно средство /МПС/ л.а. марка „Форд“, модел „С Макс“, с рег. №*** става причина за настъпване на произшествието. Същият водач предприел маневра изпреварване на композиция от автомобили в момент, в който самият той вече е изпреварван от друг лек автомобил, без да се увери преди това, че маневрата му ще бъде безопасна, при което и в следствие на опит да се върне зад полуремарке марка Кране Фрьоф Дждса 3 с рег. №***, собственост на ищеца, се удря в него, реализирайки произшествието. От последното на превозното средство на ищеца са причинени имуществени вреди, представляващи необратимо 1 повредена задна лява гума в следствие на сцепен протектор, водещ до невъзможност същата да бъде ползвана повече по предназначение; счупен заден ляв блок -комплект светлини на полуремаркето /стоп, габарити мигач, светлоотразител/; спукана задна лява въздушна възглавница; счупена лява халогена светлина /фар/ за осветяване при движение назад на композицията; повредена задна броня в левия край чрез огъването й по посоката на удара.

Произшествието било посетено от компетентните полицейски органи, като е бил съставен протокол за ПТП №1883901 от 12.08.2024 г. от младши автоконтрольор при ОДМВР - Шумен, в който е вписана схемата на ПТП, описан е механизмът на същото, като е констатирана и виновността на водача на л.а. марка „Форд“, модел „С Макс“, с рег. №***. В протокола са описани и гореизброените щети. Шофьорът на товарната пътна композиция Й.Ж.Й., работещ по трудов договор при ищеца, бил направил и снимки на увреденото ППС. На виновния водач Н. Р. И. бил съставен и АУАН GA -1359449 за нарушаване на чл.42, ал.1, т.1, пр. 1 от ЗДвП. Ищецът сочи, че виновният за процесното ПТП водач и ответното дружество „Застрахователна компания „Лев Инс” АД, с ЕИК 121130788, със седалище и адрес на управление ***, представлявана заедно от двама изпълнителни директори, са страни по валиден договор за застраховка

„Гражданска отговорност на автомобилистите“, обективиран в полица №BG/22/123002977735, със срок на действие от 29.09.2023 г. до 28.09.2024 г. Ищецът счел, че е настъпило застрахователно събитие, в следствие на което подал в представителството на ответното дружество молба, с което уведомил последното за настъпилата щета. Излага, че по повод молбата е образувана ликвидационна преписка и е заведена Щета №0003-5000-24-000955/1 с оформен опис на депозираните документи /в т.ч. и на Протокола за ПТП в оригинал/, като е съставен и опис заключение за щетите от служител на застрахователя, които щети към 13.08.2024 г. били отремонтирани. На застрахователя били представени и снимките на увреденото ППС. След разглеждане на ищцовата претенция, с писмо ответникът уведомил ищеца, че не е налице правно основание за заплащане на застрахователно обезщетение, с мотиви, че ППС не било представено за оглед във вида му непосредствено след увреждането. Ищецът счита този отказ на застрахователя за неоснователен, излагайки правни и фактически доводи.

Поради изложеното, моли съда да постанови решение, по силата на 2 което да бъде осъден ответникът да заплати на ищеца сума в размер на 100.00 лева, представляваща част от претенция, цялата в размер на 1 636.00 лева /частичен иск/, представляваща обезщетение за причинените на ищеца имуществени вреди, от категорията на претърпяна загуба, изразяващи се в увреждане на задна лява гума, на заден ляв блок - комплект светлини на полуремаркето /стоп, габарити мигач, светлоотразител/, на задна лява въздушна възглавница, на лява халогена светлина /фар/ за заден ход, на задна броня, причинени в резултат на осъществено на 12.08.2024 г. ПТП, на път I-7 на км. 93-800 на територията на община Хитрино, област Шумен /на отсечката между село Венец и разклона за село Сливак/, по вина на водача на л.а. с рег.№ Н 0799 КК, застрахован по договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ с ответника, ведно със законната лихва върху тази сума от датата на депозиране на исковата молба до датата на окончателното й плащане. Претендира и разноски.

В хода на делото поддържа претенцията, като прави и искане за изменение размера на иска, което е уважено, като искът е изменен и се счита предявен за сума от 1 611.63 лева /хиляда шестстотин и единадесет лева и шестдесет и три стотинки/, част о т претенция, цялата в размер от 1 636.00 лева /частичен иск/.

В законния едномесечен срок, предвиден в разпоредбата на чл.131 от ГПК, ответникът, чрез процесуален представител депозира отговор, в който оспорва иска по основание и размер, излагайки правни и фактически доводи и възражения.

В хода на делото поддържа възраженията си, като моли искът да бъде отхвърлен, евентуално да бъде присъден справедлив размер на обезщетение, с приложен коефициент на овехтяване на увредените в следствие на произшествието детайли. Претендира разноски.

От събраните по делото доказателства и становища на страните, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, се установи следното от фактическа и правна страна:

От представения по делото официално заверен препис от протокол за ПТП №1883901 от 12.08.2024 г. от младши автоконтрольор при ОДМВР – Шумен, както и от заключението от САвТЕ, се установява, че на 12.08.2024 г., на път I-7 на км. 93-800 /координати -ширина: 43.44613, дължина: 22.925141/ на територията на община Хитрино, област Шумен /на отсечка между село 3

Венец и разклона за село Сливак/, е реализирано пътно-транспортно произшествие с участници, управляващи л.а. марка „Форд“, модел „С Макс“, с рег. №***, управляван от Н. Р. И., ЕГН ********** и полуремарке „Кране Фрьоф Дждса 3“ с рег. №***, теглено от товарен автомобил „Волво ФХ 12л460 ХЛ“, с рег. №***, управлявано от служител на ищцовото дружество.

От същите доказателства става ясно, че виновният водач за настъпване на произшествието е Н. Р. И., ЕГН **********, който управлявайки л.а. марка „Форд“, модел „С Макс“, с рег. №***, е предприел маневра „Изпреварване“, като същевременно е бил изпреварван от друго превозно средство. Същият водач е предприел връщане отново в дясната лента, но поради високата си скорост от тази на композицията се е ударил с предната част на автомобила си в задната лява част на полуремаркето. В следствие на сблъсъка на двете превозни средства са причинени материални щети. Според протокола за ПТП щетите по превозното средство, собственост на ищеца се отнасят до следните елементи на превозното средство: задна лява гума, стоп ляв, въздушна възглавница, фар задна светлина, задна броня. Тези обстоятелства се потвърждават и от приетото по делото заключение по извършената САвТЕ, по отношение на което съдът няма основания да се съмнява в правилността и обективността му. Според същото заключение причината за станалото автопроизшествие е предприетото от водача на л.а. марка „Форд“, модел „С Макс“, с рег. №*** изпреварване, без същият да съобрази, че е изпреварван от друго превозно средство, което довело до рязко връщане в дясната лента с висока скорост, което от своя страна е станало причина за удара. ВЛ дава категорично заключение, че причинените по собственото на ищеца превозно средство щети са в причинно-следствена връзка с механизма, описан по-горе.

Същият механизъм беше потвърден и от участника в произшествието Н. Р. И., разпитан по делото, по искане на ответника, като свидетел. Видно от приложените по делото АУАН GA -1359449 от 12.08.2024 г. и Наказателно постановление №24-0869-002895 от 29.10.2024 г. става ясно, че на виновния за произшествието водач Н. Р. И. е реализирана административно-наказателна отговорност, като на същия му е наложено наказание „Глоба“ в размер на 200.00 лева, заради виновно нарушение на разпоредбата на чл.42, ал.1, т.1 от ЗДвП.

Няма спор, а се установява и от материалите, приложени по делото, че за управлявания от лицето Н. Р. И., ЕГН ********** л.а. марка „Форд“, модел 4

„С Макс“, с рег. №***, по време на настъпване на процесното ПТП, има валидно сключен при ответното дружество застрахователен договор по застраховка „Гражданска отговорност“ на МПС. От приобщените и анализирани по-горе доказателства доказателствата е видно и, че автопроизшествието е настъпило в следствие на неправилните действия на водача на горепосочения автомобил, за което поведение същият е бил надлежно санкциониран. Не се спори между страните, а се установява и от представените по делото писмени доказателства, че по искане на ищеца при ответното дружество на 13.08.2024 г. е заведена Щета №0003-5000-24000955/1, по която е извършен опис на щетите. От представеното по делото писмо, изходящо от ответното дружество и адресирано до ищеца, става ясно, че застрахователят е отказал изплащане на обезщетение, поради непредставяне на увреденото МПС пред застрахователя във вида му непосредствено сред увреждането.

Предвид установената по- горе фактическа обстановка, съдът стига до извода, че при процесното ПТП е осъществен фактическия състав на непозволеното увреждане по чл.45, ал.1 от ЗЗД, ангажиращ деликтната отговорност на водача на л.а. марка „Форд“, модел „С Макс“, с рег. №***.

Съгласно разпоредбата на чл.45, ал.2 от ЗЗД, вината на последния се предполага до доказване на противното, т.е. действа оборима презумпция за вина. Елементите на фактическия състав на чл.45 от ЗЗД са следните: вреда, противоправно човешко поведение, причинна връзка между вредата и противоправното поведение и вина. Имайки предвид установеното от фактическа страна, съдът стига до извода, че на 12.08.2024 г., на път I-7 на км.

93-800 /координати -ширина: 43.44613, дължина: 22.925141/ на територията на община Хитрино, област Шумен /на отсечка между село Венец и разклона за село Сливак/, е реализирано пътно-транспортно произшествие, което е станало по причина на водача на л.а. марка „Форд“, модел „С Макс“, с рег.

№***, който с поведението си, което безспорно е противоправно /обстоятелство, установено от ангажираните по делото доказателства/, е причинил на ищеца имуществени вреди, които по смисъла на горецитираната разпоредба следва да бъдат обезщетени. В разглеждания казус, съдът приема и за безспорно установено, че застраховател по задължителна застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“ на причинителя на произшествието е ответното дружество. Съгласно нормата на чл.493, ал.1 от 5

КЗ, застрахователят по задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите покрива отговорността на застрахования за причинените на трети лица, в това число пешеходци, велосипедисти и други участници в движението по пътищата, вреди вследствие на притежаването или използването на моторно превозно средство по време на движение или престой. В случая отговорността на застрахователя е гаранционнообезпечителна. Нормата на чл.496, ал.3 от КЗ гласи, че застрахователят не може да откаже да се произнесе по основателността на претенция за обезщетение по задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите, когато за удостоверяването на пътнотранспортно произшествие е бил представен някой от следните документи: 1.констативен протокол за пътнотранспортно произшествие;

2.протокол за пътнотранспортно произшествие;