Решение № 4310 от 16.09.2026, Административен съд - Стара Загора

РЕШЕНИЕ

№ 4310

Стара Загора, 16.09.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административният съд - Стара Загора - IV състав, в съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди двадесет и шеста година в състав:

СЪДИЯ:

ДАРИНА ДРАГНЕВА

При секретар ИВА АТАНАСОВА като разгледа докладваното от съдия ДАРИНА ДРАГНЕВА административно дело № 20267240700844 / 2026 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.145 и сл. от АПК вр. с чл.172 ал.5 от ЗДвП, образувано по жалбата на И. К. Ц. против Заповед за прилагане на принудителна административна мярка №26-1228-000723/20.06.2026г, издадена от Началник сектор "Пътна полиция" при ОД на МВР Стара Загора, с която на основание чл.171 т.1 буква "з" /гг/ от ЗДвП временно е отнето СУМПС на водач, който е извършил нарушение по чл.175 ал.3 от ЗДвП, за което е предвидено наказание "лишаване от право да управлява МПС" за срок до решаване на въпроса за отговорността, но не повече от шест месеца, считано от отнемане на СУМПС на 20.06.2026г, когато срещу водача е съставен АУАН серия GA №4999775/20.06.2026г за това, че на същата дата около 23.19ч в [населено място], по [улица] в посока запад-изток управлява МПС -лек автомобил, собственост на трето лице, което не е регистрирано по надлежния ред - регистрацията му е прекратена по реда на чл.143 ал.10 от ЗДвП, считано то 12.05.2026г. На посочената дата срещу водача са съставени два броя АУАН за две нарушения - първият серия GA №4999774 за това, че управлява МПС, на което не е собственик и за което няма сключен и действащ договор за задължителна застраховка "ГО" на автомобилистите и вторият, послужил като основание за прилагане на оспорената принудителна мярка за нарушението по чл.175 ал.3 от ЗДвП, наложена с неговото съставяне на основание чл.172 ал.6 вр. с ал.3 от ЗДвП.

Заповедта е връчена на жалбоподателя на 26.06.2026г с укзаания за правото да бъде обжалвана пред АС Стара Загора в 14-дневен срок, а жалбата е подадена на 30.06.2026г, чрез административния орган, поради което е допустима.

Жалбоподателят претендира нейната отмяна с аругменти за неправилно приложение на чл.171 т.1 буква "з" /гг/ от ЗДвП, тъй като не е констатиран субективния елемент от състава на чл.175 ал.3 от ЗДвП, а именно съзнателно управление на МПС с прекратена регистрация. От съда е поискана отмяна на административния акт без претенция за присъждане на разноски по делото.

Ответникът Началник сектор "Пътна полиция" при ОД МВР Стара Загора иска от съда жалбата да бъде отхвърлена по доводи за правилно приложение на материалния закон. Претендира възнаграждение за юрисконсулт.

Административен съд Стара Загора като взе предвид доводите на страните, съобразно доказателствата и закона, намира за установено следното: Жалбата е основателна.

При констатирано управление на МПС, за което не е сключена задължителна застраховка "ГО" на автомобилистите се прилага разпоредбата на чл.171 т.1 буква "е" от ЗДвП, която е специална по изрично разпореждане на чл.171 т.1 буква "з" от същия закон - СУМПС на водача се отнема на основание чл.171 т.1 буква "з" извън случаите по буква "а" -"ж". Правно невъзможно е извършването в идеална съвкупност на нарушение по КЗ, представляващо основание на мярката по чл.171 т.1 буква "е" от ЗдвП и на нарушение по чл.175 ал.3 вр. с чл.140 от ЗДвП, за което се прилага същата по вид мярка, но на основание чл.171 т.1 буква "з" /гг/ от закона. Двете забрани - за управление на МПС, за което не е сключена задължителна застраховка "ГО" на автомобилистите и за управление на МПС, което не е регистрирано по надлежния ред не могат да бъдат нарушени с едно деяние по две причини. Първата е, че задължението за сключване на застраховка ГО на автомобилистите се поражда за регистрирани и не спрени от движение МПС, а неговото не изпълнение има за последица прекратяване на регистрацията им, след което сключването на договора е само условие за нейното възстановяване, но не и задължение. Прекратяването на регистрацията е вид от рода "не регистрирано по надлежния ред" и може да бъде последица от различни причини, включително и друго административно нарушение, но то поражда главния съставомерен елемент по чл.175 ал.3 от ЗДвП и поради това го предхожда - завършва преди той да настъпи по силата на закона или в изпълнение на административен акт. Съответно причината за прекратяване на регистрацията / МПС да не е регистрирано по надлежния ред/ не е елемент от състава на нарушението по чл.175 ал.3 от ЗДвП. За да бъде този състав основание за прилагане на мярката по чл.171 т.1 буква "з" /гг/ от ЗДвП е задължително да е установено с редовно съставен АУАН, че водачът съзнава главния съставомерен факт - прекратяване на регистрацията, а го съзнава, когато е известен за служебното прекратяване на регистрацията, както и когато е субект на задължение, чието не изпълнение предизвиква този ефект по силата на закона. В този втори случай водачът не може да оборва фикцията, че законът се знае - знае за задължението си и за последиците от неговото не изпълнение. В първия обаче знанието не се предплога и органът дължи да посочи, че водачът е уведомен към момента на управлението, поради което е съзнавал за прекратената регистрация. Следователно съзнателно е предприел управление на МПС, което не е регистрирано по надлежния ред, без причината за настъпване на тази последица да е елемент от състава на нарушението по чл.175 ал.3 от ЗДвП. Когато водачът съзнава само, че е извършено нарушение, което може да бъде основание за служебно прекратяване на регистрацията, но без да знае, че този факт вече е осъществен, тогава управлението на МПС не може да изпълни състава на чл.175 ал.3 от ЗДвП и деянието би представлявало друго административно нарушение. В настоящия случай водачът е бил длъжен да управлява МПС само, ако за него има сключена задължителна застраховка "ГО" на автомобилистите, като по аргумент от необоримата презумпция за знание на закона, причините поради които не е проверил за изпълнение на това условие не са извинителни - не изключват прекия умисъл, а поради това и няма нужда да се доказва дали е съзнавал отрицателния факт или не. Правно значение би имала само грешката - ако е бил убеден, че задължителна застраховка е сключена и действа, което трябва той да установи. Той е трето за собствеността лице, поради което е носител само на задължението да сключи застраховка преди да предприеме управлението, но не и да знае, че регистрацията е прекратена. Като е наложил принудителна административна мярка на основание чл.171 т.1 буква "з" /гг/ от ЗДвП вместо на основание чл.171 т.1 буква "е" от ЗДвП, чийто състав е установен по надлежния ред ответникът е допуснал неправилно приложение на материалния закон - мярката не е наложена за преустановяване на това нарушение, чието извършване е установено с редовно съставен АУАН. Вместо това е наложена мярка за нарушение, чийто субективен елемент отсъства както от АУАН, така и от мотивите към обжалванат заповед.

Мотивиран от изложеното и на основание чл.172 от АПК, Административен съд Стара Загора

Р Е Ш И

ОТМЕНЯ Заповед № 26-1228-000723/20.06.2026г издадена от Началник сектор "Пътна полиция" при ОД МВР Стара Загора по жалба на И. К. Ц..

Решението е окончателно. Препис на страните.

СЪДИЯ:

†††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††�