Определение № 794 от 13.07.2026, Районен съд - Търговище

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 794 гр. Търговище, 13.07.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ, VIII СЪСТАВ, в закрито заседание на тринадесети юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ХРИСТИНА ИВ. СЯРОВА като разгледа докладваното от ХРИСТИНА ИВ. СЯРОВА Гражданско дело № 20263530101200 по описа за 2026 година

ГПК.

Производството е по реда на чл.119,ал.3, вр.чл.118,ал.2, вр.чл.113 от Постъпила е искова молба от „Профи Кредит България“ ЕООД гр.София, против Й. Б. Х. с ЕГН-********** от ****************, е предявен установителен иск за признаване съществуване и дължимост на сумата от 992.41 евро, представляваща неизплатена главница по договор за потребителски кредит № 3037602536, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване заявлението по чл.410 от ГПК в съда – 26.02.2026г., за които вземания в полза на ищеца по ч.гр.д.№ 481/2026г. по описа на РС Търговище е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК № 349/27.02.2026г., както и осъдителен иск за заплащане на сумата от 410.04лв., представляваща обезщетение за забава за периода от 12.11.2021г. до 26.02.2026г.

Предмет на производството са един положителен установителен иск с правно основание чл.415,ал.1,т.2 от ГПК вр.чл.422 от ГПК, вр.чл.124,ал.1 от ГПК, както е един осъдителен иск от „Профи Кредит България“ ЕООД срещу потребител. Съгласно разпоредбата на чл.113 от ГПК исковете на и срещу потребители се предявяват пред съда, в чийто район се намира настоящия адрес на потребителя, а при липса на настоящ адрес –по постоянния. С разпоредбата на чл. 113 ГПК се цели допълнителна защита на потребителите, чрез правото на избор на местна подсъдност по техния постоянен или настоящ адрес, при упражняването на което право се дерогира общата подсъдност п о чл. 108, ал. 1 ГПК. Целта е да се улесни процесуалната защита на послабата страна в правоотношението, от което се извежда материалното право, предмет на делото.

Съгласно легалната дефиниция в § 13, т.1 от ДР на ЗЗП, "потребител" е всяко физическо лице, което придобива стоки или ползва услуги, които не са предназначени за извършване на търговска или професионална дейност, и всяко физическо лице, което като страна по договор по този закон действа извън рамките на своята търговска или професионална дейност. По същество 1 това определение възпроизвежда дадената в. чл. 2, ал. 2 от Директива 93/13/ЕИО относно неравноправните клаузи в потребителските договори дефиниция на термина „потребител“.

От извършената служебна справка НБД се установява, че от 28.08.2020г. настоящият и постоянен адрес на ответника Й. Б. Х. е в ****************, включително и към датата на подаване на подаване на исковата молба - 21.05.2026г., както и към датата на извършване на справката10.07.2026 г.

В чл.119,ал.3 от ГПК възражение за неподсъдност на делото по чл.108, ал.2, чл.113 и чл.115, ал.2 може да се прави от ответника най-късно в срока за отговор на исковата молба и да се повдига служебно от съда до приключване на първото по делото заседание.

С оглед на горното производството по делото следва да се прекрати при настоящия съд и делото да се изпрати по подсъдност в Районен съд – Добрич.

Въз основа на горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 1200/2026г. по описа на Районен съд -Търговище.

ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Районен съд Добрич, на основание чл.118, ал.2 от ГПК.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба в седмичен срок от връчването му на страните пред Окръжен съд -Търговище.

Съдия при Районен съд – Търговище: _______________________ 2