Присъда № 35 от 22.04.2026, Районен съд - Нова Загора

МОТИВИ на ПРИСЪДА № 35 от 22.04.2026год. по НОХД № 101/2026год. по описа на РС Нова Загора

Районна прокуратура Сливен е предявила обвинение против С. В. А., роден на ***** г. в гр. Нова Загора, с постоянен адрес-*****, българин с турски произход, български гражданин, образование – неграмотен, неженен, безработен, неосъждан, ЕГН **********, за престъпление по чл.194, ал.1 от НК, а именно за това, че в периода от 07.11.2025г. до 12.11.2025г. в с. Езеро, общ. Нова Загора, от жилищен имот, е отнел чужди движими вещи – 1 бр. къртач марка „Woodstar“ модел „BC12“ на стойност 164,50 лева и 1 бр. ъглошлайф марка „Bosch“ на стойност 181,67 лева, всички вещи на обща стойност 346,17 лева, от владението на собственика им А. К. Г. от ****, без негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвои.

В съдебно заседание участващия по делото прокурор поддържа обвинението против подсъдимия така, както е по обвинителен акт. Счита, че самопризнанието на подсъдимия се подкрепя от събраните на досъдебното производство доказателства, поради което намира, че следва да бъде признат за виновен в извършване на престъплението, за което му е повдигнато обвинение, като му бъде определено наказание от девет месеца лишаване от свобода, което да бъде намалено с една трета до шест месеца лишаване от свобода, което да бъде отложено с изпитателен срок от три години, би изпълнило напълно целите на наказанието, предвидено в чл. 37 от НК и подсъдимият да бъде осъден да заплати направените по делото разноски.

Подсъдимият, редовно призован, участва лично в съдебно заседание и с назначен от съда защитник – адвокат П. А. от АК Сливен, признава изцяло фактите изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, съгласен е производството да протече по реда на съкратеното съдебно следствие и е запознат, че неговите самопризнания ще се ползват от съда при постановяване на присъдата. Защитата пледира на подсъдимия да бъде опредено наказание в минимален размер „лишаване от свобода“, тъй като изцяло е съдействал на досъдебното производство, признал си е вината, показва критично отношение към деянието което е извършил, оето да бъде отложено с изпитателен срок от три години.

За да постанови присъдата си, на основание чл.373, ал.3, вр. с чл.372, ал.4, вр. с чл.371, т.2 НПК, съдът прие за установени следните обстоятелства, изложени от прокурора в обвинителния акт:

Подсъдимият С. В. А., по прякор „Д.“ е неосъждан, тъй като по отношение на постановените спрямо него присъди са изтекли сроковете за абсолютна реабилитация, предвидени в разпоредбата на чл.88а, ал.1 от НК.

Към инкриминираната дата – в периода от 07.11.2025г. до 12.11.2025г. подсъд.С. В.

А. живеел в *****.

Свид.А. К. Г. притежавал недвижим имот, находящ се в с.Езеро, общ.Нова Загора.Имотът представлявал къща с дворно място, разположена в централната част на населеното място – северно от сградата на кметството.Свид.Г. живеел в имота, където извършвал ремонтни дейности.За тази цел разполагал с различни инструменти, включително и къртач марка „Woodstar“ модел „BC12“ и ъглошлайф марка „Bosch“, които съхранявал в избено помещение на къщата.Помещението имало външна врата, която обаче свид.Г. не заключвал. Къртача марка „Woodstar“ модел „BC12“ бил закупен от свид.Г. преди около година и половина от Република Франция, като втора употреба, за сумата от 1050 евро.Машината била в работещо състояние и с оригиналното към нея метално шило.

Ъглошлайфа марка „Bosch“ бил закупен от свид.Г. преди около 3 години, също като втора употреба, за сумата от 220 евро.

1

Всички вещи, които били съхранявани в избеното помещение били налични към дата 07.11.2025 г., когато свид.Г. бил ползвал част от тях.Той често посещавал гр.Нова Загора и тогава в имота му в с.Езеро, общ.Нова Загора не оставал никой.

Подсъд.С. В. А. бил наркозависим и често му трябвали пари за покупката на наркотични вещества.На неустановена дата в периода от 07.11.2025 г. до 12.11.2025 г. подсъд.А. решил да отиде до с.Езеро, общ.Нова Загора, за да открадне нещо, което впоследствие да продаде и по този начин да си набави необходимите му парични средства.В изпълнение на взетото решение за извършване на кражба, в тъмната част от денонощието, подсъд.А. отишъл до с.Езеро, общ.Нова Загора с велосипеда си.Обикалял улиците на селото и стигнал до имота на свид.Г., който по същото време не бил там.Подсъд.А. забелязал, че къщата не свети и предположил, че няма никой.След като наблюдавал известно време и се убедил, че действително в имота няма никой, прескочил оградата и влязъл в двора.Вратата на къщата била заключена, но забелязал вратата на избеното помещение.Натиснал дръжката и тя се отворила, тъй като не била заключена.Подсъд.А. влязъл в помещението и видял, че имал различни строителни инструменти.Намерил и взел къртача марка „Woodstar“ модел „BC12“ и ъглошлайфа марка „Bosch“, след което напуснал имота на свид.Г., установявайки по този начин трайна фактическа власт върху отнетите вещи.Прибрал се с велосипеда си в ромския кв. „Шести“ на гр.Нова Загора с намерението на продаде откраднатите вещи.Докато се придвижвал по улица „Освобождение“ подсъд.А. срещнал свид.Й. М. Т. и се спрял при него.Попитал го дали не иска да закупи къртач, тъй като предлагал такъв за продажба.Свид.Т. се заинтересувал от предложението и поискал да види къртача.Подсъд.А. извадил къртача марка „Woodstar“ модел „BC12“ и ъглошлайфа марка „Bosch“, който бил откраднал от имота на свид.Г. и му го показал.Обяснил, че машината била негова и я продавал, тъй като имал нужда от пари.Свид.Т. огледал къртача и го харесал, след което попитал подсъдимия колко пари му искал.Подсъд.А. отговорил, че го продавал за 20 лева.Свид.Т. се съгласил с цената, платил на подсъдимия сумата от 20 лева, взел къртача и се прибрал в дома си.Подсъд.А. от своя страна с парите си закупил наркотични вещества и след като ги употребил заспал на улицата.Когато се събудил установил, че ъглошлайфа, който бил откраднал го нямало и предположил, че някой може да го е взел докато е спял.

На 12.11.2025 г. свид.Г. отишъл до избеното помещение в дома си в с.Езеро, общ.Нова Загора, тъй като част от инструментите му трябвали, за да работи с тях.Тогава установил липсата на къртача марка „Woodstar“ модел „BC12“ и ъглошлайфа марка „Bosch“, като не забелязал да има някакви следи от разбиване или взломяване.Уведомил кметицата на с.Езеро, общ.Нова Загора за кражбата, която го свързала с РУ – Нова Загора, където да подаде сигнал.

С протокол за доброволно предаване от 13.11.2025 г. свид.Й. М. Т. предал на полицейски служител при РУ – Нова Загора 1 бр. ел.къртач марка „Woodstar“ модел „BC12“.

С разписка посочената вещ била върната на собственика й – свид.А. К. Г..

Видно от заключението на изготвената по делото съдебно – оценителна експертиза стойността на отнетите от подсъд.С. В. А. вещи възлиза общо на 346,17 лева /176,99 евро/, както следва:

1 бр. къртач марка „Woodstar“ модел „BC12“ на стойност 164,50 лева /84,11 евро/, 1 бр. ъглошлайф марка „Bosch“ на стойност 181,67 лева /92,89 евро/.

Разпитан в хода на досъдебното производство, подсъдимият С. В. А., в присъствието на защитник, се признава за виновен и дава обяснения по случая.

Гореописаната фактическа обстановка и правна квалификация се доказват от: обясненията на – подсъд.А. – л.24-л.25, показанията на – свид. Г. – л.27-л.28 и л.29, свид.Т. – л.31-л.32, оценителна експертиза – л.33-л.44, протокол за доброволно предаване – л.8, разписка – л.9, свидетелство за съдимост на подсъд.А. – л.45-л.47, характеристична справка 2

– л.49, декларация – л.51.

От събраните по делото доказателства по безспорен и несъмнен начин се установява, че подсъдимият С. В. А. е осъществил от обективна и субективна страна признаците на състава на престъпление по чл.194, ал.1 от НК – за това, че в периода от 07.11.2025г. до 12.11.2025г. в с. Езеро, общ. Нова Загора, от жилищен имот, е отнел чужди движими вещи – 1 бр. къртач марка „Woodstar“ модел „BC12“ на стойност 164,50 лева и 1 бр. ъглошлайф марка „Bosch“ на стойност 181,67 лева, всички вещи на обща стойност 346,17 лева, от владението на собственика им А. К. Г. от ****, без негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвои.

От субективна страна деянието е извършено виновно, при пряк умисъл, съгласно разпоредбата на чл.11, ал.2 от НК – подсъдимият е съзнавал обществено-опасния му характер, предвиждал е неговите обществено-опасни последици и е искал и настъпването на тези последици.

Подсъдимият е пълнолетно лице, притежаващо нормална психика, не е страдал от психическо заболяване към момента на извършване на деянието, могъл е да разбира свойството и значението на постъпките си и да ги ръководи, да ги насочва съобразно осъзнатото тяхно свойство и значение.

Престъплението не представлява маловажен случай по смисъла на чл.93, т.9 от НК.

Липсват такива смекчаващи обстоятелства или незначителност на вредните последици, които да водят до съществено занижена степен на обществена опасност. В тази връзка следва да се има предвид лошите характеристични данни за извършителя и обстоятелството, че част от причинените с деянието имуществени вреди не са възстановени. Тези обстоятелства не позволяват да се направи извод, че престъплението, предмет на настоящото производство, представлява по – ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на престъпления от този вид

Като смекчаващи обстоятелства следва да се отчетат самопризнания по делото, съдействие на органите на досъдебното производство, ниска правна култура, а като отегчаващи лошите характеристични данни на подсъдимия.

Съдът намира като причина за осъществяване на деянието от страна на подсъдимия ниската му правна култура, стремеж за противозаконно облагодетелстване, както и незачитане на установения в страната правопорядък.

При определяне вида и размера на наложеното наказание, съдът взе предвид следното:

За извършеното от подсъдимия престъпление, законът предвижда наказание лишаване от свобода до осем години. При индивидуализацията му съдът взе предвид от една страна високата степен на обществена опасност на деянието, с оглед зачестилите случаи в страната от извършване на подобен вид престъпни деяния, а от друга страна съобрази съдействието оказано от подсъдимия още на фазата на досъдебното производство за разкриване на обективната истина, обществената му опасност, както и другите налични смекчаващи обстоятелства – критично отношение на подсъдимия, поради което му наложи наказание при превес на смекчаващите отговорността обстоятелства и му определи наказание при привес на смекчаващите отговорността обстоятелства в минималния размер девет месеца „лишаване от свобода“, което наказание на основание чл. 58а ал.1 от НК намали с една трета до шест месеца лишаване от свобода. На основание чл. 66 ал. 1 от НК, съдът отложи изтърпяването на така наложеното наказание „лишаване от свобода“ за срок от шест месеца с три години изпитателен срок.

По делото са направени разноски, които следва да се присъдят в тежест на подсъдимия.

На основание горните мотиви, съдът постанови присъдата си.

3

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

4

----- следващ документ -----

ПРИСЪДА

№ 35 гр. Нова Загора, 22.04.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – НОВА ЗАГОРА в публично заседание на двадесет и втори април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: РОСИЦА СТ. НЕНОВА

Съдебни

ВЕСКА АНГ. ВЪЛЧЕВА заседатели: КАТЯ ИВ. ИВАНОВА при участието на секретаря ПЕПА Й. КОПРИНКОВА-ТОДОРОВА и прокурора П. М. С. като разгледа докладваното от РОСИЦА СТ. НЕНОВА Наказателно дело от общ характер № 20262220200101 по описа за 2026 година

ПРИСЪДИ:

ПРИЗНАВА подсъдимия С. В. А., роден на **** г. в гр. *****, българин, български гражданин, без образование /неграмотен/, неженен, безработен, с адрес за призоваване в страната: *****, осъждан, ЕГН ********** за ВИНОВЕН в това, че:

В периода от 07.11.2025г. до 12.11.2025г. в с. Езеро, общ. Нова Загора, от жилищен имот, е отнел чужди движими вещи - 1 бр. къртач марка „Woodstar“ модел „ВС 12“ на стойност 164,50 лева и 1 бр. ъглошлайф марка „Bosch“ на стойност 181,67 лева, всички вещи на обща стойност 346,17 лева, от владението на собственика им А. К. Г. от с. Езеро, общ.