Решение № 14746 от 16.12.2022, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 14746 гр. София, 16.12.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 58 СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: СВЕТЛАНА Й. БЪЧЕВА при участието на секретаря МАГДАЛЕНА ИВ. РА.А като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА Й. БЪЧЕВА Гражданско дело № 20211110167521 по описа за 2021 година

Производството е образувано по предявени от „Тт......................” ЕАД осъдителни искове, по които съгласно допълнително заявеното уточнение ответници и размери на дяловете за задълженията са съответно: Х. В. К. – 1/2; М. К. К. – 1/8; О. К. К. – 1/8; В. Д. П. – 1/8; В. К.

К. – 1/8, за задължения във връзка с топлоснабдяване на жилищен имот на посочен адрес с абонатен номер 23240, а именно: главница в размер на 3021,70 лв., претендирана като стойност на доставена от дружеството топлинна енергия в периода 01.05.2018 г.- 30.04.2020 г., ведно със законна лихва за периода от 29.11.2021 г. до изплащане на вземането, лихва в размер на 520,85 лв. за периода от 15.09.2019 г. до 09.11.2021 г.; 46,62 лв. - такса за дялово разпределение за периода 01.05.2018 г.- 30.04.2020 г. ведно със законна лихва от 29.11.2021 г. до изплащане на вземането, 10,07 лв. - законна лихва, начислена върху задължението за дялово разпределение за периода 01.12.2018-09.11.2021 г.

От името на ответниците исковете се оспорват с възражения, сред които за липса на облигационна връзка и за погасяване по давност.

От страна на третото лице-помагач „Тт.................... ЕООД конституиран на страната на ищеца, се представят отчетни документи.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства, намира от фактическа и правна страна следното:

По делото е обявено за безспорно и ненуждаещо се от доказване, че задълженията за плащане във връзка с топлоснабдяване на жилищен имот на посочен адрес с абонатен номер 23240 са в претендираните от ищеца размери.

Относно облигационната връзка възражение е заявено само от ответника Х. В. К., която 1 твърди, че е титуляр на партида за друг имот, различен от процесния - след прекратяването на брака и разделянето на собствеността върху имота, съсобствен с бившия й съпруг.

Не се спори и видно от събрания по реда на чл. 192 ГПК договор за замяна, имотът за топлоснабдяване на който са начислени процесните задължения е придобит общо от съпрузите Х. В. К. и К. К. през 1977 г., чийто брак е прекратен със съдебно решение през 1983 г., като с решение по гр.д.№ 1596/1988 г. е извършена съдебна делба, при която имотът е разделен на две отделни жилища. От страна на ищеца не е оспорено твърдението на ответника Х. К., че полученото от нея по силата на делбата жилище е с партиден номер, различен от процесния, не е оспорено представеното от този ответник съдебно решение за делба, нито са представени доказателства за кое от двете новообразувани жилища се отнася посочения в исковата молба абонатен номер 23240 (указания за което към ищеца не са били дължими от съда, тъй като указания се следват за направени от страната твърдения, а такива липства), поради което и с оглед доказателствената тежест съдът намира, че конкретно по отношение на ответника Х. В. К. ищецът не доказва основание за начисляване на задължения във връзка с посочения топлоснабден имот и поради това искът срещу този ответник ще бъде отхвърлен.

Останалите ответници се явяват наследници по закон на К. К., но посоченото съдебно решение за делба и следващото от него обстоятелство – че на посочения от ищеца адрес съществуват два различни имота, отново води до извод за недоказаност на облигационната връзка с ищеца за имот с посочения в исковата молба един абонатен номер.

С оглед изложеното съдът намира предявените искове за неоснователни.

При този изход на спора и на основание чл. 78, ал. 3 ГПК ищецът следва да заплати на ответника Х. В. К. сумата 960 лв. – разноски за адвокатско възнаграждение, а на останалите ответници – общо 480 лв. разноски за адвокатско възнаграждение.

Мотивиран от горното, СЪДЪТ

РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ предявените от „Тт......................” ЕАД против Х. В. К.; М. К. К.; О. К. К.; В. Д.

П.; В. К. К., искове за задължения във връзка с топлоснабдяване на жилищен имот с абонатен номер 23240 и на адрес: гр. София бул. Цар Освободител“ № 29, вх. А, ап. 12, а именно: главница в размер на 3021,70 лв., претендирана като стойност на доставена от дружеството топлинна енергия в периода 01.05.2018 г.- 30.04.2020 г., ведно със законна лихва за периода от 29.11.2021 г. до изплащане на вземането, лихва в размер на 520,85 лв. за периода от 15.09.2019 г. до 09.11.2021 г.; 46,62 лв. - такса за дялово разпределение за периода 01.05.2018 г.- 30.04.2020 г. ведно със законна лихва от 29.11.2021 г. до изплащане на вземането, 10,07 лв. - законна лихва, начислена върху задължението за дялово 2 разпределение и за забава в периода 01.12.2018-09.11.2021 г., претендирани разделно, както следва: Х. В. К. – 1/2; М. К. К. – 1/8; О. К. К. – 1/8; В. Д. П. – 1/8; В. К. К. – 1/8 част.

ОСЪЖДА „Тт......................” ЕАД с ЕИК 831609046 да заплати на Х. В. К. с ЕГН ********** сумата 960 лв. – съдебни разноски.

ОСЪЖДА „Тт......................” ЕАД с ЕИК 831609046 да заплати общо на М. К. К. с ЕГН **********; О. К. К. с ЕГН **********; В. Д. П. с ЕГН **********; В. К. К. с ЕГН ********** , представлявани от адв. И. Джаджарова сумата 480 лв. – съдебни разноски.

Решението е постановено при участието на „Тт.................... ЕООД на страната на ищеца „Тт......................” ЕАД. като трето лице-помагач

Решението може да бъде обжалвано пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от датата на връчването му в препис.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3