Определение № 2734 от 03.11.2026, Районен съд - Бургас

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2734 гр. Б*, 03.11.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – Б*, LXIV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на трети ноември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ИВЕЛИНА Д. ЧАВДАРОВА при участието на секретаря ТЕОДОРА С. СЕВЕВА в присъствието на прокурора А. В. В. като разгледа докладваното от ИВЕЛИНА Д. ЧАВДАРОВА Частно наказателно дело № 20262120203956 по описа за 2026 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 56а от Закона за екстрадицията и Европейската заповед за арест (ЗЕЕЗА).

Образувано е по искане на Районна прокуратура - Б* за разрешение от съда за издаване на Европейска заповед за арест по отношение на лицето С. С. С., ЕГН **********, роден на **. в гр. К* български гражданин, с регистриран адрес в гр. К* ул. „М* К*“ № 33 /към 0*г. се намира в затвора J* S*, с адрес L* 37, * S*/, обвиняем по Досъдебно производство № 85/2025г. по описа на РУ - К* пр. вх. № 5*/2025г., пор. № 1*/2025г. по описа на Районна прокуратура - Б*.

Към искането са приложени Национална заповед за задържане и проект за Европейска заповед за арест на лицето.

В открито съдебно заседание прокурорът поддържа направеното искане и моли същото да бъде уважено.

Служебният защитник на обвиняемия – адв. Д* Т* от БАК счита искането на прокурора за неоснователно, като счита че от материалите по досъдебното производство не може да се направи обосновано предположение за авторството на процесното деяние от страна на С. С.. В тази връзка поддържа, че искането на прокуратурата не следва да се уважава.

Съдът намира, че искането е процесуално допустимо, тъй като е направено пред съответния първоинстанционен съд, от прокурор при Районна прокуратура - Б*, с приложени Национална заповед за задържане и проект за Европейска заповед за арест на лицето. Разгледано по същество, искането е и основателно по следните съображения:

Досъдебно производство № 85/2025г. по описа на РУ - К* пр. вх. № 5*/2025г., пор. № 1*/2025г. по описа на Районна прокуратура - Б*, е образувано на **5г. по реда на чл. 212, ал.1 от НПК – с постановление на прокурор при РП - Б* за това, че на 04.03.2025г. в гр. К* чрез удар в областта на тялото, била причинена тежка телесна повреда на С* В. В., ЕГН **********, изразяваща се в отстраняване на слезка – престъпление по чл. 128, ал.2, вр. ал. 1 от НК.

С постановление на разследващия полицай, докладвано на прокурора на 07.05.2026г., лицето С. С. С., ЕГН **********, е привлечено в качеството на обвиняем за престъпление по чл. 131а, вр. чл. 128, ал.2, предл. седмо, вр. ал.1, вр. чл. 29, ал.1, б. „а“ и б. „б“ от НК, за това, че на 04.03.2025г. в гр. К* ул. „А* С*“ № 34, в двора на къща в условията на опасен 1 рецидив, чрез нанасяне на удари с тъпата метална част на сапа на брадва в областта на гърба и корема, причинил на С* В. В. с ЕГН ********** тежка телесна повреда, изразяваща се в двумоментно разкъсване на слезка /далак/, довело до нейното отстраняване /загуба на орган/.

До момента постановлението за привличане не е било предявявано на обвиняемото лице, предвид обстоятелството, че С. С. С. не е установен на територията на Република България, по отношение на същия не е била взимана мярка за неотклонение и не му е назначаван служебен защитник.

В хода на предприетите оперативно-издирвателни мероприятия било установено, че обвиняемият С. понастоящем се намира в затвора J* S*, с адрес L* 37, * S*.

На 07.05.2026г. е издадена и Европейска заповед за разследване, адресирана до Федерална Република Германия, за предоставяне на съдебните актове, с които С. С. С. е осъден във Федерална Република Германия на наказание „Лишаване от свобода“, както и информация за това от кога пребивава в затвора и до коя дата.

От приложените по досъдебното производство писма от компетентните органи на Федерална Република Германия, прев*и на български език и в частност справка от главния секретар в Службата за изпълнение на наказанията, Канцелария по изпълнение на наказанията – Затвор З* /л. 25-26, Том 1 от ДП/ се установява, че С. С. С. търпи наказание „Лишаване от свобода“ в Затвор З* с минимален срок на изтърпяване (2/3 от наказанието), изтичащ на 05.04.2027г.

За да бъде издадено разрешение за издаване на Европейска заповед за арест, съдът следва, на основание чл. 56а, ал. 3 от ЗЕЕЗА, да извърши преценка от една страна, за наличието на предпоставките на чл. 63, ал. 1 от НПК, а от друга, за законосъобразността и пропорционалността на издаването на Европейската заповед за арест.

Първата предпоставка по чл. 63, ал. 1 от НПК е престъплението, за което е привлечен обвиняемият да се наказва с „Лишаване от свобода“ или с друго по тежко наказание.

Преценката, която дължи съдът е чисто формална, като се ограничава до това да провери дали санкцията, предвидена за престъплението, за което е привлечен обвиняемият, предвижда наказание „Лишаване от свобода“ или по-тежко наказание. В конкретния случай обвиняемият е привлечен за престъпление по чл. 131а, вр. чл. 128, ал.2, предл. седмо, вр. ал.1, вр. чл. 29, ал.1, б. „а“ и б. „б“ от НК, за което в особената част на наказателния кодекс е предвидено наказание „Лишаване от свобода“ от осем до петнадесет години, поради което и първата изискуема предпоставка е налице.

Втората задължителна предпоставка, визирана в разпоредбата на чл. 63, ал. 1 от НПК, е наличието на „обосновано предположение”, че обвиняемият е извършил престъплението, за което е привлечен в това си качество. Към този етап на наказателното производство законът не изисква обвинението да е доказано по несъмнен начин, а само да е налице обоснована вероятност за авторството, която да се установява от съвкупната преценка („на пръв поглед“) на доказателствения материал. В конкретния случай съдът счита, че и тази предпоставка е налице, като към настоящия момент интензитетът на обоснованото подозрение съответства на процесуалния етап от разследването. От доказателствения материал по делото може да се направи извод, че към настоящия момент и за нуждите на настоящото производство, може да се формира подозрение за връзка на обвиняемия с процесното престъпление.

На трето място, законодателят е предвидил и две допълнителни предпоставки, а именно – реална опасност обвиняемият да се укрие или да извърши престъпление.

Въпросните предпоставки следва да са реални, а не хипотетични, като същите са дадени в алтернативност, т.е. достатъчно е наличието на поне една от тях. В конкретния случай съдът счита, че по отношение на обвиняемия съществува реална опасност той да извърши престъпление. В тази връзка съдът взе предвид характера и тежестта на деянието, в което е обвинен, които обстоятелства характеризират евентуалния извършител на подобни деяния като личност със завишена степен на обществена опасност. Нещо повече, в конкретния случай високата степен на обществена опасност на процесното деяние се обосновава и от правната му квалификация, касаеща извършване на деянието в условията на опасен рецидив, 2 при това и в двете хипотези на 29, ал. 1 от НК. Така изложеното, наред с данните за съдимостта на С. С. С. – от материалите по делото се установява, че С. е осъждан многократно за престъпления, извършени както в Република България, така и в чужбина, навежда към извода за утвърждаване на своеобразен противоправен модел на пов*ие, съответно, че се касае за лице с висока степен на обществена опасност, което може да извърши и друго престъпление.

Както бе посочено по-горе, предвидените в закона допълнителни предпоставки – реална опасност обвиняемият да се укрие или да извърши престъпление са дадени в алтернативност, поради което наличието на едната от тях е достатъчно.

В случая може да намери приложение и презумпцията по чл.63, ал.2, т.1 НПК, при която хипотеза и доколкото от доказателствата по делото не се установява друго, се предполага наличието на реална опасност от извършване на престъпление респ. укриване на обвиняемия, доколкото процесното деяние е извършено в условията на опасен рецидив.

Съдът намира, че издаването на Европейска заповед за арест въз основа на Националната заповед за задържане /постановление по чл. 64, ал. 2, вр. ал. 1 от НПК от 07.05.2026г. на Районна прокуратура - Б*/ е законосъобразно, тъй като отговаря на изискванията на чл. 63, ал. 1 от НПК и на чл. 36 от ЗЕЕЗА. Издаването на Европейска заповед за арест е и пропорционално, предвид обществената опасност на деянието и дееца, тежестта на предвидената санкция, както и обстоятелството, че обвиняемият е напуснал пределите на страната. Търсената с Европейската заповед за арест цел не би могла да бъде постигната с други мерки за съдебно сътрудничество и тя се явява най-подходяща и адекватна за законосъобразното и нормално протичане на наказателния процес по отношение на лицето С. С. С..

Приложеният към искането на прокурора проект на Европейска заповед за арест по своята форма и съдържание отговаря изцяло на изискванията на чл. 37 от ЗЕЕЗА.

С оглед на изложеното, съдът счита, че искането на Районна прокуратура - Б* е основателно и следва да бъде уважено.

Така мотивиран и на основание чл. 56а, ал. 3 от ЗЕЕЗА, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

РАЗРЕШАВА на прокурора от Районна прокуратура - Б* да издаде Европейска заповед за арест по отношение на лицето С. С. С., ЕГН **********, роден на **. в гр. К* български гражданин, с регистриран адрес в гр. К* ул. „М* К*“ № 33 /към 0*г. се намира в затвора J* S*, с адрес L* 37, * S*/, обвиняем по Досъдебно производство № 85/2025г. по описа на РУ - К* пр. вх. № 5*/2025г., пор. № 1*/2025г. по описа на Районна прокуратура - Б*.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да бъде обжалвано и протестирано пред Окръжен съд – Б* в 3-дневен срок, считано от днес, по реда на чл. 64, ал. 7-9 от НПК, като в случай на жалба или протест, насрочва делото за разглеждане от Окръжен съд - Б* на 10.11.2026 г. от 14.00 ч., за които дата и час БРП и защитника са редовно уведомени в днешно съдебно заседание.

Съдия при Районен съд – Б*: _______________________

3