Решение № 114 от 25.03.2025, Окръжен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 114 гр. Варна, 25.03.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на тринадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Мила Й. Колева при участието на секретаря Нели П. Катрикова Добрева като разгледа докладваното от Мила Й. Колева Търговско дело № 20243100900382 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Предявените обективно съединени искове са с правно основание чл. 432, ал. 1 от КЗ, вр. с чл. 429, ал. 3 от КЗ, вр. чл. 45 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД.

Производството е образувано по искова молба от В. Х. В., чрез адв. А.

М., с която са предявени искове с правно основание чл. 432, ал. 1 от КЗ, вр. чл.

429, ал. 3 КЗ, вр. чл. 45 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД против „ЗАД ДАЛЛБОГГ:

ЖИВОТ И ЗДРАВЕ“ АД, ЕИК 200299615, със седалище и адрес на управление: гр. София, ***, да заплати на ищцата сумата от 70000.00 лева, представляваща обезщетение за претърпени от нея неимуществени вреди, изразяващи се в болки и страдания, причинени в резултат на ПТП, реализирано на 16.08.2023 г., ведно със законната лихва, считано от датата на уведомяване на застрахователя – 30.08.2023 г. до окончателното й изплащане, както и сумата от 8053.69 лева, представляваща обезщетение за имуществени вреди, изразяващи се в разходи за лечение на уврежданията от ПТП, ведно със законната лихва, считано от датата на получаване на допълнителната претенция от ответника - 26.02.2024 г. до окончателното изплащане на задължението.

В исковата молба се твърди, че на 16.08.2023 г., около 15:20 ч., на път III-208 в посока гр. Тервел, общ. Дългопол, при управление на л. а. марка „Ауди“, модел „А4“, с рег. № ***********, управляван от водача Я. П. Ж. и застрахован при ответното дружество по застрахователна полица № BG/30/123001806448, в нарушение на правилата за движение по пътищата и след като не се убедил, че пътят пред него е свободен, предприел маневра изпреварване, след което се блъснал в движещият се и завиващ на ляво л. а.

1 марка „Форд“, модел „Транзит“, с рег. № *******. Сочи се, че пристигналите на местопроизшествието органи на ОД на МВР – Варна съставили констативен протокол с пострадали лица № ****** г., след което било образувано ДП № 2097/16.08.2023 г. по описа на Районна прокуратура – Варна. Ищцата излага, че е пътувала на пасажерското място до водача с поставен предпазен колан, като към момента на сблъсъка усетила внезапна остра болка в дясната ръка, в областта на гръдния кош, както и в коленете.

Усетила силен удар от въздушната възглавница. На място пристигнал екип на СП, който откарал пострадалата първоначално в гр. Дългопол, а след това в гр.

Варна, където в Спешното отделение констатирали, че ищцата претърпяла фрактура в областта на дясното рамо и била насочена към оперативна интервенция. На 18.08.2023 г. в Отделението по ортопедия и травматология на МБАЛ „Еврохоспитал“ ООД ищцата била подложена на операция под обща анестезия, с продължителност от около 3 астрономически часа, при която била наместена фрактурата на дясно рамо и фиксирана със специална плака „Филос“, след което била поставена и шина с цел обездвижване на крайника.

След операцията била изписана.

Излага се в исковата молба, че след изписването си от лечебното заведение ищцата изпитвала постоянни болки, наложили редовен прием на медикаменти, както и обезболяващи инжекции. Изброените в исковата молба травми причинили на ищцата денонощни страдания. Състоянието й продиктувало невъзможността тя сама да задоволява ежедневните си битови потребности, като разчитала на грижите на сина си и на съпруга си. Ищцата изпитвала болки и дискомфорт от нанесените от ПТП охлузвания по гръдния кош, следствие от които били и многобройните хематоми по гръдната област.

Пострадалата имала кръвонасядания по двете колена, които се ударили в таблото на автомобила, което предизвикало затруднения във възможността й за свободно придвижване. Сочи наличието на негативни емоционални преживявания във връзка с ПТП, наложили приемането на успокоителни медикаменти. Ищцата била със сложена шина в продължение на 3 месеца. На следващо място, пострадалата излага, че болките в раменната става не понижили интензитета си, с което възприела, че липсвало възстановяване след операцията. С оглед продължаващите оплаквания в раменната става, ищцата била подложена на още 3 оперативни интервенции с дати – 20.11.2023 г., 15.01.2024 г. и 12.02.2024 г. в гр. София, като при тази от 15.01.2024 г. била подменена раменната й става с поставянето на изкуствена такава. След последната операция ищцата сочи, че бил възбуден възпалителен процес от изкуствената става, наложил хоспитализирането на ищцата в МБАЛ „Света София“, в Гнойно-септичното отделение. По време на престоя в лечебното заведение на ищцата било изписано лечение със силни антибиотици, като била подложена отново на операция. Ищцата твърди, че обстановката в отделението на болницата повлияло негативно на психиката й. Последвал престой и в отделението по Кардиология с оглед твърдението, че ищцата страда и от диабет.

Пострадалата била изписана на 23.02.2024 г., излага оплаквания за неподвижност в дясната си ръка. Към момента на депозиране на исковата молба в съда ищцата осъществява трудова дейност при силни ограничения и болки в дясната ръка, която била и водеща за нея. Ищцата твърди, че по 2 лекарско мнение било невъзможно пълното възстановяване мобилността на крайника й. Същият бил и с влошен външен вид, изразяващ се в постоянен оперативен белег с дължина около 20 см. В социален план ищцата била силно ограничена след инцидента. Пострадалата твърди, че е извършила редица разходи по повод лечението си, изразяващи се в закупуването на лекарства и консумативи, както и болничен престой на обща стойност от 8053.69 лева.

Ищцата сочи, че застрахователят е уведомен с Уведомление № 4245/30.08.2023 г. за процесното ПТП, като впоследствие била предявена от нея застрахователна претенция, получена от дружеството на 12.09.2023 г., за което обстоятелство представя обратна разписка. С оглед продължителния период на лечението, ищцата твърди, че е заведена допълнителна претенция, получена на 26.02.2024 г. от застрахователя. По образуваната щета липсвало произнасяне от ответното дружество. Моли съдът да постанови решение, с което да уважи предявените искове. Претендира разноски.

Ответникът „ЗАД ДАЛЛБОГГ: ЖИВОТ И ЗДРАВЕ“ АД е подал отговор на исковата молба, в който излага съображения за неоснователност на предявените искове. Твърди, че същите не били доказани по основание и размер. Не оспорва наличието на застрахователно правоотношение, както и на заведена пред него застрахователна претенция, по която била образувана застрахователна преписка № *********. Възразява по отношение на твърдението на ищцата, че ПТП е настъпило единствено по вина на водача на л. а. „Ауди“ с рег. № ***********. Оспорва причинно-следствената връзка между травмите, получени от ищцата, с настъпилото ПТП. Излага съображения за недоказаност на механизма на ПТП. Счита, че към настоящия момент ищцата се е възстановила от травмите си. Ответникът аргументира извършената смяна на раменна става на ищцата с неглижиране от нейна страна на здравословното й състояние. Отрича наличието на психологически последици от инцидента с твърдения за липса на доказателства ищцата да е посещавала специализирани заведения или специалист за преодоляването им.

В допълнение, застрахователят оспорва обстоятелството, че възстановителният период не бил приключил, като предвид описаните в исковата молба травматични увреждания, които оспорва, сочи, че размерът на исковата претенция за неимуществени вреди е в значително завишен размер и в нарушение на принципа по чл. 52 ЗЗД и константната съдебна практика по него. Отправя възражение за съпричиняване от страна на ищцата, с доводи за нарушение на чл. 137а от ЗДвП, изразяващо се в липса на поставен обезопасителен колан към момента на ПТП, с което последната допринесла за обема на нараняванията. Във връзка с оспорването на главните претенции, ответникът оспорва основателността и на акцесорната такава за законна лихва. Претендира присъждане на сторените в производството разноски, като отправя и възражение по реда на чл. 78, ал. 5 ГПК.

В срока по чл. 372, ал. 1 ГПК ищцата депозира допълнителна искова молба, с която се поддържа първоначално изложеното. Оспорва всички наведени от ответната страна с отговора твърдения и възражения.

В срока по чл. 373, ал. 1 ГПК ответникът депозира писмен отговор на допълнителната искова молба, с който поддържа изложеното в първоначалния отговор.

3

В съдебно заседание процесуалният представител на ищцата адв. Т. Н. поддържа становище, че исковите претенции са доказани както по основание, така и по размер, поради което моли съда да ги уважи така, както са предявени. Претендира присъждане на разноски, съобразно представения списък по чл. 80 от ГПК.

В проведено открито съдебно заседание ответникът „ЗАД ДАЛЛБОГГ:

ЖИВОТ И ЗДРАВЕ“ АД, чрез процесуалния си представител адв. Т.Г., изразява становище за отхвърляне на исковете като неоснователни и недоказани. Претендира присъждане на разноски, съобразно представения списък по чл. 80 от ГПК.

Окръжният съд, преценявайки събраните по делото доказателства и доводите на страните по реда на чл. 12 и чл. 235, ал. 2 и ал. 3 от ГПК, приема за установено от фактическа и правна страна следното:

За да бъде осъществен сложният фактически състав на непозволеното увреждане, следва да бъдат налице няколко кумулативно съществуващи предпоставки: деяние (действие или бездействие), противоправност на деянието, вреда, причинна връзка между деянието и вредата, както и вина на деликвента, независимо от нейната форма - умисъл или небрежност.

Отговорността на застрахователя по чл. 432, ал. 1 от КЗ е за обезвреда на вредите, настъпили в резултат на виновни противоправни действия на лице, което е застраховано по задължителна застраховка „Гражданска отговорност” на автомобилистите. За нейното установяване е необходимо да се докаже, че е налице противоправност на действията или бездействията на застрахованото лице по задължителната застраховка „Гражданска отговорност" на автомобилистите, в резултат на която са настъпили вредоносните последици.

Фактическият състав на деликтната отговорност по чл. 45 от ЗЗД въвежда презумпция за вина в случаите на доказана противоправност и причинноследствена зависимост между деянието на деликвента и вредоносния резултат.

Съобразно разпоредбата на чл. 432, ал. 1 от КЗ увреденият, спрямо който застрахованият е отговорен, има право да иска обезщетението пряко от застрахователя.

От събраните по делото писмени доказателства, заключението на допуснатата и изслушана по делото комплексна съдебно-медицинска и автотехническа експертиза с вещи лица д-р Р. Б. М. и инж. Й. Л. М., както и от обясненията на вещите лица, дадени в съдебното заседание на 13.03.2025 г., се установява, че на 16.08.2023 г., около 15,30 ч., Я. П. Ж. е управлявал лек автомобил марка „Ауди“, модел „А4“, с рег. № ***********, по главен път III208 в посока гр. Тервел, общ. Дългопол. Пътят е бил с две пътни ленти за движение на автомобили - по една за всяка една посока. Тези две ленти били разделени с непрекъсната линия, като от страната за движение на посочения лек автомобил тази линия е била дублирана с бяла прекъсната линия, която маркировка е позволявала на движещите се в лентата автомобили да предприемат изпреварване, навлизайки в насрещната лента за движение.

Възползвайки се от това, при километър 46_500 в землището на с.

Аспарухово, Я. П. Ж. е предприел изпреварване на движещите се пред него автомобили със скорост над 117,60 км./ч. при наличие на ограничение на скоростта от 90 км./ч., като се е изнесъл в насрещната лента за движение.

4

Малко след предприемането на тази маневра от страна на Ж., движещият се на известно разстояние преди него л. а. марка „Форд“, модел „Транзит“, с рег. № *******, управляван от С.В.Х., е предприел маневра завой наляво за навлизане в отбивката за с. Партизани, при което е пресякъл пътя за движение на л. а. марка „Ауди“. Завоят е бил предприет не под ъгъл от 90 градуса, а л. а. марка „Форд“, модел „Транзит“ е навлязъл в лентата за движение косо, т.е. малко преди самата отбивка, като скоростта на автомобила е била около 42 км./ч. Поради високата скорост на движение, водачът на л. а. „Ауди“ - Я. П. Ж. не е могъл да избегне съприкосновението с л. а. марка „Форд“, модел „Транзит“, при което е настъпил удар между задна лява част на втория автомобил и предна дясна част на първия. Ударът е бил в зона, обхващаща задно ляво колело, заден ляв панел, амортесьор, заден ляв стоп и други основни детайли от купето на л. а. марка „Форд“. В следствие на удара, този автомобил се е завъртял обратно на часовниковата стрелка, плъзнал се е странично с десен борд към лявата канавка и се е преобърнал през таван до позиция отново на колела, с предна част насочена към пътното платно.