Протокол № 4800 от 18.07.2022, Районен съд - Пловдив

ПРОТОКОЛ

№ 4800 гр. Пловдив, 18.07.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, IX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Момчил Ал. Найденов при участието на секретаря Илияна Й. Йорданова и прокурора Мирослав Ем. Йосифов

Сложи за разглеждане докладваното от Момчил Ал. Найденов Наказателно дело от общ характер № 20225330203855 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

Производството е по реда на чл. 381 от НПК.

ОБВИНЯЕМ К.М. К. – уведомен чрез защитника си, явява се лично и с упълномощения си защитник от ДП адв. С.К. – уведомен по телефона.

РП – ПЛОВДИВ – редовно призована, изпраща представител.

ПРОКУРОР: Да се даде ход на делото.

АДВ. К.: Да се даде ход на делото.

ОБВ. К.: Да се гледа днес делото, нямам възражения.

Съдът счита, че са налице процесуалните предпоставки за даване ход на делото, поради което

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СНЕ СЕ самоличността на обвиняемия:

К. М. К. – роден на *** год. в ***, с постоянен адрес и адрес за призоваване: ***, ***, български гражданин, неженен, със средно образование, ***, осъждан, ЕГН **********.

1

На обвиняемия се разясниха правата по чл. 55 от НПК:

ОБВ. К.: Разбирам правата си.

Съдът разясни на страните правата им по чл. 274 и чл. 275 от НПК:

ПРОКУРОР: Нямам отводи. Поддържам споразумението и моля да одобрите същото при посочените параметри.

АДВ. К.: Също нямаме отводи. Поддържаме така представеното споразумение и молим да го одобрите в представения му вид.

ОБВ. К.: Нямам отводи. Съгласен съм със споразумението.

Съдът намира, че с оглед заявената от страните воля за споразумение и представеното такова пред съда, ход на делото следва да се даде за разглеждане на споразумението, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДОКЛАДВА СЕ споразумението чрез прочитането му.

ПРОЧЕТЕ СЕ същото.

Съдът на основание чл. 382, ал. 4 от НПК запита обвиняемия разбира ли обвинението, признава ли се за виновен, разбира ли последиците от споразумението, съгласен ли е с тях и доброволно ли е подписал споразумението:

ОБВ. К.: Разбирам в какво ме обвиняват. Признавам се за виновен по така повдигнатото ми обвинение. Разбирам последиците от представеното пред съда споразумение и съм съгласен с тях. Заявявам, че съм го подписал доброволно.

След като се запозна с докладваното споразумение, на основание чл.

382, ал. 5 от НПК съдът предложи промени в същото, както следва:

Констатира се, че в постановлението за привличане на обвиняем от 13.06.2022 г., находящо се на лист 79 от том І на досъдебното производство, К. М. К. е привлечен в това процесуално качество за престъпление по чл. 343, ал. 3, б. „а“, пр. 2-ро вр. ал. 1, б. „б“, пр. 2-ро вр. чл. 342, ал. 1, пр. 3-то вр. чл.

63, ал. 1, т. 3 от НК. Същевременно, във внесеното предложение за одобряване на споразумение, инициирало настоящото съдебно производство, е посочено, че обв. К. е извършил виновно престъпление по чл. 343, ал. 3, б.

„А“, пр. 2-ро вр. ал. 1 вр. чл. 342, ал. 1, пр. 3-то вр. чл. 63, ал. 1, т. 3 от НК. Т.

2 е. касае се за пропуск в изписването на правната квалификация на престъплението в подписаното от страните проектоспоразумение. Същият пропуск е налице и в диспозитива, касаещ наказанието, което следва да се наложи на обвиняемия за извършеното от него престъпление. Ето защо, съдът предложи на страните промени в споразумението, като в диспозитива на същото се допълни правната квалификация на деянието така, че да съответства на посочената в постановлението за привличане на обвиняем от 13.06.2022 г., а именно да се отрази, че обв. К. М. К. е извършил виновно престъпление по чл. 343, ал. 3, б. „а“, пр. 2-ро вр. ал. 1, б. „б“, пр. 2-ро вр. чл.

342, ал. 1, пр. 3-то вр. чл. 63, ал. 1, т. 3 от НК, както и че за така извършеното престъпление по чл. 343, ал. 3, б. „а“, пр. 2-ро вр. ал. 1, б. „б“, пр. 2-ро вр. чл.

342, ал. 1, пр. 3-то вр. чл. 63, ал. 1, т. 3 от НК следва да му се определи и наложи при условията на чл. 54, ал. 1 и ал. 2 от НК наказание „Лишаване от свобода“ за срок от една година и два месеца.

На второ място, съдът предложи промяна в споразумението и във връзка с произнасянето относно налични по делото веществени доказателства – три броя оптични носители – дискове, находящи се съответно на лист 108 от том І на ДП, на лист 88 и на лист 89 от том ІІІ на ДП, както и намиращите се на лист 168 от том ІІІ на ДП дактилоскопни следи – същите да останат по делото за срока на неговото съхранение.

С оглед на горното, съдът запита страните за съгласието им по така предложените промени:

ПРОКУРОР: Съгласен съм с така предложение от Вас промени.

АДВ. К.: Също съм съгласен с промените.

ОБВ. К.: Съгласен съм с промените.

Предвид становищата на страните и на основание чл. 382, ал. 6 от НПК СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на окончателното споразумение, както следва:

3

ОБВ. К. М. К. – роден на *** год. в ***, с постоянен адрес и адрес за призоваване: ***, ***, български гражданин, неженен, със средно образование, работещ, осъждан, ЕГН *** К. М. К. – роден на *** год. в ***, с постоянен адрес и адрес за призоваване: ***, ***, български гражданин, неженен, със средно образование, ***, осъждан, ЕГН **********, е извършил ВИНОВНО престъпление по чл. 343, ал. 3, б. „А“, пр. 2-ро вр. ал. 1, б. „б“, пр.

2-ро вр. чл. 342, ал. 1, пр. 3-то вр. чл. 63, ал. 1, т. 3 от НК за това, че на 17.01.2020 год. на път III-8606 км. 2 + 400 /път от отбивката на КЦМ към гр.

Куклен, обл. Пловдив/, като непълнолетен, но след като е могъл да разбира свойството и значението на извършеното и след като е могъл да ръководи постъпките си, при управление на моторно превозно средство /МПС/ – лек автомобил марка и модел „Фолксваген Голф“ с рег. № ***, е нарушил правилата за движение по пътищата, а именно:

- чл. 20, ал. 2 от ЗДвП: „ Водачите на пътни превозни средства са длъжни при избиране скоростта на движението да се съобразяват с атмосферните условия, с релефа на местността, със състоянието на пътя и на превозното средство, с превозвания товар, с характера и интензивността на движението, с конкретните условия на видимост, за да бъдат в състояние да спрат пред всяко предвидимо препятствие. Водачите са длъжни да намалят скоростта и в случай на необходимост да спрат, когато възникне опасност за движението.“, и по непредпазливост е причинил на Д. М. Ш., ЕГН **********, средна телесна повреда, изразяваща се в следните телесни увреждания:

- Контузия на мозъка, контузия на белия дроб, кръвоизлив и навлизане на свободен въздух в гръдната кухина, подкожен емфизем, кръвоизлив в корема, хематом на опорака на червата и на левия бъбрек, всички поотделно и в съвкупност довели до разстройство на здравето, временно опасно за живота, по смисъла на чл. 129 от НК.

- Счупване на гръдната кост и счупване на левия напречен израстък на I гръден прешлен, както поотделно, така и в съвкупност довели до трайно затрудняване на движението на снагата за повече от 30 дни, по смисъла на чл.

129 от НК.

- Разчленяване на лонното съчление и пареза, както поотделно, така и в съвкупност довели до трайно затрудняване на движението на долните 4 крайници за повече от 30 дни, по смисъла на чл. 129 от НК, като парезата е причинила и трайно затрудняване на движението на горните крайници за повече от 30 дни, по смисъла на чл. 129 от НК, като деянието е извършено при управление на МПС, без да има необходимата правоспособност.

За така извършеното престъпление по чл. 343, ал. 3, б. „а“, пр. 2-ро вр. ал. 1, б. „б“, пр. 2-ро вр. чл. 342, ал. 1, пр. 3-то вр. чл. 63, ал. 1, т. 3 от НК му с е ОПРЕДЕЛЯ и НАЛАГА при условията на чл. 54, ал. 1 и ал. 2 от НК наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за срок от ЕДНА ГОДИНА И ДВА МЕСЕЦА.

На основание чл. 66, ал. 1 от НК ОТЛАГА изпълнението на така наложеното на обв. К. М. К. наказание от ЕДНА ГОДИНА И ДВА МЕСЕЦА „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” с изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ, считано от влизане в сила на определението на съда за одобряване на споразумението.

ПОСТАНОВЯВА ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА – три броя оптични носители – дискове, находящи се съответно на лист 108 от том І на ДП, на лист 88 и на лист 89 от том ІІІ на ДП, както и намиращите се на лист 168 от том ІІІ на ДП дактилоскопни следи – ДА ОСТАНАТ по делото за срока на неговото съхранение.

ОСЪЖДА на основание чл. 189, ал. 3 от НПК обв. К. М. К. /със снета по делото самоличност/ да заплати направените разноски по досъдебното производство в размер на 2121,10 лева по сметка на ОДМВР – Пловдив в полза на държавата.