Определение № 39149 от 23.10.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 39149 гр. С., 23.10.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 143 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и трети октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ПЛАМЕНА С. ТРЕНЧЕВА като разгледа докладваното от ПЛАМЕНА С. ТРЕНЧЕВА Гражданско дело № 20241110117162 по описа за 2024 година

Производството е образувано въз основа на искова молба на „Топлофикация С.“ ЕАД, ЕИК: 831609046, с адрес за призоваване: гр. С., ул. „Ястребец“ № 23Б, против В. Г. Д., с ЕГН:**********, с постоянен адрес: гр. С., ****, обл. С., общ. О., бул. ************; И. Ц.

Д., с ЕГН:**********, с постоянен адрес: гр. С., ****, обл. С., общ. О., бул. ********* и Г.

Ц. Д., ЕГН:**********, с постоянен адрес: гр. С., 1582, обл. С., общ. И., ж.к.

************** с която са предявени при условията на обективно кумулативно съединяване положителни установителни искове по реда на чл. 422 ГПК вр. чл. 150, ал. 1 ЗЕ вр. чл. 200 ЗЗД вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД, с които се иска да бъде признато за установено, че ответниците дължат на ищеца сумата от 1752,81 лева, от които 1 496,37 лева главница, представляваща стойност на незаплатената топлинна енергия /ТЕ/ за периода от м.05.2020г. до м.04.2022г., ведно със законната лихва от 07.06.2023г. до окончателното изплащане на вземането, и 182,09 лева - мораторна лихва за забава от 15.09.2021г. до 19.05.2023г., както и суми за дялово разпределение 61,84 лева главница за периода от м.05.2020г. до м.04.2022г., ведно със законната лихва от 07.06.2023г, до окончателното изплащане на вземането, и 12,51 лева - лихва за периода от 16.07.2020г. до 19.05.2023г. за топлоснабдения имот, намиращ се в С., бул. „**********, Аб. № 5310/ инст. 4000003876, ID номер: 183702, при разделна отговорност при квоти 4/6 за В. Д., 1/6 за И. Д. и 1/6 за Г. Д..

При извършена служебна справка съдът установи, че ответника В. Г. Д. е починала на 17.01.2025 г., т.е. след подаването на исковата молба, но преди приключване на съдебното дирене и даване ход на устните състезания (18.06.2025г.). Настъпилата смърт на страната е следвало да бъде съобразена при разглеждането на делото, като бъде приложен чл. 227 ГПК.

Процесуалната правоспособност на страните е абсолютна положителна процесуална предпоставка за допустимост на производство, за която съдът следва да следи във всяко положение на делото. Решение, постановеното спрямо неправоспособна страна, починала преди приключване на съдебното дирене в съответната инстанция, е недопустимо, независимо от това дали липсата на правосубектност е била известна на съда или не. Само в случай на смърт на страна, настъпила след приключване на съдебното дирене, постановеното по отношение на починалото лице решение би било допустимо и едва след постановяването му производството следва да се спре за конституиране на наследниците му (чл. 229, ал. 2, изр. 2 ГПК).

В конкретния случай не са налице предпоставки за прилагане на чл. 229, ал. 2, изр. 2 ГПК, доколкото смъртта на страната е настъпила преди приключване на съдебното дирене.

1

Определенията от 18.06.2025г., с които съдът е дал ход на устните състезания, обявил е същите за приключени и е обявил на страните, че ще се произнесе с решение, следва да бъдат отменени.

В тези случаи, съгласно разпоредбата на чл. 229, ал.1, т.2 ГПК производството по делото следва да бъде спряно, като в шест месечен срок ищците следва да посочат правоприемниците (наследниците) на ответника за конституирането им.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ определенията от 18.06.2025 г., с които е сложен край на съдебното дирене и е даден ход на устните състезания.

СПИРА на осн. чл. 229, ал.1, т.2 ГПК производството по гр.д. № 17162/2024г. по описа на СРС, 143-ти състав.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца в шестмесечен срок от съобщението да посочи правоприемниците на починалата страна, като УКАЗВА, че при неизпълнение в срок ще прекрати производството.

ДА СЕ ИЗДАДЕ съдебно удостоверение на ищеца за снабдяване с удостоверение за наследници на починалото лице при необходимост и представяне на проект, след заплащане на дължимата държавна такса.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред СГС в едноседмичен срок от съобщаване на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2