Определение № 38724 от 20.10.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 38724 гр. София, 20.10.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 74 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесети октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Антоанета Г. Ивчева като разгледа докладваното от Антоанета Г. Ивчева Гражданско дело № 20261110117394 по описа за 2026 година

Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.

Ищецът е представил писмени доказателства, които са от значение за правилното решаване на правния спор, предмет на делото, поради което следва да бъдат приети.

Следва да бъде приложено ч.гр. д. № 424/2026 г. по описа на Районен съд – Димитровград.

Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждането му открито съдебно заседание.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.

ПРИЛАГА към настоящото дело ч.гр. д. № 424/2026 г. по описа на Районен съд – Димитровград.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 30.11.2026 г. от 10:30 часа, за която дата и час да се призоват страните.

СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД, както следва:

Производството е образувано по искова молба, подадена от „ЮАБ Скайкоп.ком“, дружество учредено според законите на Република Литва, срещу „ГП Авиейшън“ ЕООД, с която са предявени по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК установителни искове с правно основание чл. 7, пар. 1, б. „а“ от Регламент (ЕО) № 261/2004г. на Европейския парламент и на Съвета от 11 февруари 2004 година относно създаване на общи правила за обезщетяване и помощ на пътниците при отказан достъп на борда и отмяна или голямо закъснение на полети, и за отмяна на Регламент (ЕИО) № 295/91, вр. с чл.

99, ал. 1 ЗЗД, за признаване за установено съществуването на парично задължение в размер на сумата от 250,00 евро, представляваща неизплатено парично обезщетение, дължимо на основание чл. 5, пар. 1, буква „в“, във връзка с чл. 7 пар. 1, буква „а“ от Регламент (ЕО) №261/2004 за отмяна на полет IV3277, излитащ по разписание от 1

Nuremberg Airport (NUE) и пристигащ по разписание на 02.04.2025, 21:50 часа (местно време) на Priština International Airport (PRN), ведно със законната лихва за период от 06.04.2026 г. до окончателното изплащане на вземането, за което е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч. гр. д. № 424/2026 г. по описа на Районен съд – Димитровград.

В исковата молба се твърди, че вземането произтича от сключен договор за въздушен превоз между ответното дружество и пътника Х.Г., съгласно който последният е следвало да бъде превозен с полет IV3277, излитащ по разписание от Nuremberg Airport (NUE) и пристигащ по разписание на 02.04.2025, 21:50 часа (местно време) на Priština International Airport (PRN). Посочва, че авиокомпанията потвърдила резервацията за полета, но същият бил отменен, което попречило на пътника да достигне крайната си дестинация по разписание. Поради отмяната за пътника е възникнало право на обезщетение, предвидено в чл. 5, пар. 1, буква „в“, във връзка с чл. 7 пар. 1, буква „а“ от Регламент (ЕО) № 261/2004, което е нормативно определено и се изчислява въз основа на разстоянието между двете летища на излитане и на кацане.

В тази връзка посочва, че разстоянието между началната и крайната точка на полета е до 1500 км. Титулярът на вземането за обезщетение Х.Г. цедирал вземанията си на ищеца на 03.04.2025 г. На 08.04.2025 г. ищецът подал покана за доброволно изпълнение до ответното дружество, с което го уведомил и за извършената цесия, като към депозиране на исковата молба плащане на претендираното вземане не е извършено. Моли за уважаване на исковете и присъждане на сторените разноски в исковото и заповедното производство.

В срока по чл. 131 ГПК не е постъпил отговор на исковата молба от ответника „ГП Авиейшън“ ЕООД.

Разпределение на доказателствената тежест:

По иска с правно основание чл. 7, пар. 1, б. „а“ от Регламент /ЕО/ № 261/2004 на Европейския парламент и на Съвета, вр. чл. 99 ЗЗД в тежест на ищеца е да установи следните обстоятелства: 1) че между пътника Х.Г. и ответника „ГП Авиейшън“ ЕООД е налице валидно сключен договор за въздушен превоз за полет IV3277, излитащ по разписание от Nuremberg Airport (NUE) и пристигащ по разписание на 02.04.2025, 21:50 часа (местно време) на Priština International Airport (PRN); 2) наличие на потвърдена резервация и явяване на пътниците на регистрационното гише в съответствие с указанията на превозвача за извършване на превоза; 3) че полетът IV3277 е бил отменен; 4) размера на дължимото обезщетение, включително разстоянието между началната и крайната дестинация по маршрута – разстоянието между двете летища, изчислено по метода на дъгата на големия кръг; 5) наличието на валидно облигационно правоотношение по договор за цесия между ищеца и Х.Г., по силата на което пътникът е прехвърлил на ищцовото дружество процесното вземане към ответника; 6) уведомяването на длъжника за прехвърляне на вземанията.

При установяване на горните обстоятелства, в тежест на ответника е да установи, че неизпълнението на облигационното му задължение по извършване на процесния полет се дължи на извънредни обстоятелства, които не са могли да бъдат избегнати, дори при вземане на всички разумни мерки, както и погасяване на дълга, в случай че твърди това, за което той не сочи доказателства.

УКАЗВА на страните, че следва най-късно в следващото по делото заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, изменен съобразно настоящото определение, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

2

НАПЪТВА страните към медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора, включително сключване на съдебна или извънсъдебна спогодба.

УКАЗВА на страните, че при приключване на делото със съдебна спогодба, същата има силата на влязло в сила решение, спорът ще се реши в по-кратки срокове, а и на основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се връща на ищеца, като разноските остават за страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго.

УКАЗВА на страните, че на основание чл. 237 ГПК, когато ответникът признае иска, по искане на ищеца съдът прекратява съдебното дирене и се произнася с решение съобразно признанието, както и че признанието на иска не може да бъде оттеглено.

УКАЗВА на страните, че на основание чл. 238 ГПК, ако ответниците не са представили в срок отговор на исковата молба и не се явят в първото заседание по делото, без да са направили искане за разглеждането му в тяхно отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответниците или да оттегли иска. Ако ищецът не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие, ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца.

Неприсъственото решение не подлежи на обжалване.

УКАЗВА на страните, че ако неоснователно причинят отлагане на делото, понасят независимо от изхода му разноските за новото заседание и заплащат глоба на основание чл.

92а ГПК в размерите по чл. 91 от ГПК.

ДА СЕ ВРЪЧИ, на основание чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, препис от настоящото определение на страните, като на ищеца да се изпрати и препис от отговора на исковата молба.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3