Решение № 57 от 29.07.2022, Районен съд - Свищов

РЕШЕНИЕ

№ 57 гр. Свищов, 29.07.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СВИЩОВ в публично заседание на единадесети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Теодора Б. Стоянова Христова при участието на секретаря Петя Ив. Братанова като разгледа докладваното от Теодора Б. Стоянова Христова Административно наказателно дело № 20224150200096 по описа за 2022 година

Жалба срещу Наказателно постановление № 22-0352-000290/17.05.2022г. на Началника на РУ Свищов към ОД на МВР Велико Търново.

Производството е образувано по постъпила жалба подадена от ХР. ЦВ.

Р. против НП № 22-0352-000290/17.05.2022г. на Началника на РУ Свищов към ОД на МВР Велико Търново , с което на жалбоподателят е наложено административно наказание на основание чл. 175а, ал. 1 пр.3 от ЗДвП- глоба в размер на 3000 /три хиляди/ лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 12 месеца, както и глоба 10,00лева на основание чл.183 ал.1 т.1 от ЗДвП , за нарушение на чл.100 ал.1 т.1 от ЗДвП. Жалбоподателят в жалбата сочи, че при съставяне на АУАН и НП са допуснати процесуални нарушения, оспорва описаната фактическа обстановка изложена в НП и моли обжалваното наказателно постановление да бъде отменено. В съдебно заседание чрез процесуалния си представител адв.Бадев подържа жалбата и ангажира доказателства.

Наказващият орган - Началник РУ към ОДМВР В.Търново, РУ Свищов не взема становище по жалбата.

1

След като се запозна с представените по делото доказателства, разпита актосъставителя и свидетеля, съдът намери за установена следната фактическа обстановка:.

Административнонаказателното производство е започнало със съставянето на акт за установяване на административно нарушение № GA596360/4.05.2022г. от Б.Д.- мл. автоконтрольор при РУ Свищов, ОД на МВР Велико Търново. В акта е посочено, че на 4.05.2022г., около 23,20 часа водач ът на лек автомобил " Б " с рег. № * в гр. Свищов, на кръстовището, образувано от ул.“3“ и „С в посока на движение към с.В , като използва път, отворен за обществено ползване за други цели освен в съответствие с тяхното предназначение за превоз на хора и товари , извършвайки демонстративни маневри, изразяващи се в умишлено форсиране на двигателя, приплъзване на задните колела и поднасяне на автомобила в ляво и дясно по посока на движението си, с което създава непосредствена опасност за останалите участници в движението . същият не носи контролен талон към СУМПС.

Като нарушена е посочена разпоредбата на чл. 104б т. 2 от ЗДвП и чл.100 ал.1 т.1 от ЗДвП.

АУАН е съставен в присъствието на нарушителя.

Въз основа на така издадения АУАН, е издадено обжалваното Н П № 22-0352-000290/17.05.2022г. на Началника на РУ Свищов към ОД на МВР Велико Търново , с което е описана идентични фактическа обстановка и на основание чл. 175а, ал. 1 пр.3 ЗДП на водача е наложено адм.наказание глоба в размер на 3000 / три хиляди/ лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 12 месеца и глоба 10,00лева за нарушението на чл.100 ал.1 т.1 от ЗДвП.

Разпитан в съдебно заседание актосъставителят сочи, на 4.05.2022г. бил на смяна с колегите си И. и се намирали на ул.“3“, точно до кръстовището с ул.“С“, когато видели два автомобила,които спрели на знака Стоп. Първия автомобил потеглил в посока с.В, вторият, управляван от жалбоподателя – също , но се унесъл в посока ляво и дясно и се движел бързо. Бил последван от патрулния автомобил и спрян за проверка, а на водача бил съставен АУАН.

Актосъставителят сочи, че водача не е създал предпоставка за ПТП, но унасянето на автомобила в ляво и в дясно ги навело на мисълта, че водачът умишлено форсира двигателя . След като го спрели жалбоподателят започнал 2 да се оправдава, че колата му е поднесла. В този смисъл са и показанията на св.И Иганов-той също възприел, че при извършване на маневра завиваве на дясно , задната част на автомобила поднесла вляво и дяно по платното за движение.. По делото е разпитан и св.Ц Р.-баща на жалбоподателя и собственик на автомобила, който свидетелства, че след като синът му го е уведомил, че ще му съставят АУАН той е отишъл на мястото където е била извършена проверката, заварил сина си притеснен, като автомобила бил спрян от движение, а АУАН не бил връчен на сина му. Свидетелства, че е синът му е млад шофьор , има книжка от 4 месеца, автомобила е автоматик, а завоят на който е поднесъл е с голям наклон /90 градуса/. Счита че с автомобила управляван от сина му технически, не могат да бъдат извършени действията описани в АУАН , още повече че е бил сам и няма пред кого да прави демонстрации.

При така установената фактическа обстановка, съдът намира, жалбата за основателна.

Разпоредбата на чл. 104б т. 2 от ЗДВ, въвежда забрана за водача на моторно превозно средство да използва пътищата, отворени за обществено ползване, за други цели, освен в съответствие с тяхното предназначение за превоз на хора и товари.Санкционната норма на чл.175а, ал.1, пр.3 от ЗДвП указва, че се наказва с лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок 12 месеца и глоба 3000 лева водач, който oрганизира или участва в нерегламентирани състезания по пътищата, отворени за обществено ползване, или ги ползва за други цели, освен в съответствие с тяхното предназначение за превоз на хора и товари. АНО е приел, че на 4.05.2022 г. на посоченото в НП време и място водача използва пътищата отворени за обществено ползване, за други цели, освен в съответствие с тяхното предназначение за превоз на хора и товари, извършвайки демонстративни маневри, изразяващи се в умишлено форсиране на двигателя, приплъзване на задните колела и поднасяне на автомобила в ляво и дясно по посока на движението си /"дрифт"/. ЗДвП не съдържа легално определение на това понятие, но в съдебната практика същото е било обект на анализ. В този смисъл под "дрифт" се разбира техника на шофиране, включваща рязко подаване на газ, рязко завъртане на волана, изпускане на съединителя, активиране на ръчната спирачка или други подобни действия в резултат на които се постига движение на автомобила напречно на завоя, задържане на 3 задните гуми на автомобила възможно най-дълго, докато в същото време автомобилът странично се приплъзва. Описаните в обстоятелствената част на АУАН и НП фактическите действия, които е извършвал жалбоподателя, не дават основание да се направи извод, че следва поведението му да се квалифицира под посочената правна норма и да се приеме, че умишлено е извършил "дрифт " и да се направи извод, че следва поведението му да се квалифицира под посочената правна норма. Става въпрос за млад шофьор и напълно допустимо е това унасяне на автомобила да са дължи на липсата на опит.Следва да се отчете , че става въпрос за завой с голям наклон, а освен това е описано , а и служителите на полицията свидетелстват за едно поднасяне на автомобила в ляво и дясно по посока на движението си, след което автомобилът продължил направо. Следва да се посочи, че актъсъставителят и свидетелят не са категорични, че водачът умишлено е направил "дрифт ", но поднасяне на автомобила в ляво и дясно по посока на движението си след завоя ги навело на този извод. Към преписката беше приложен диск , съдържащ запис от камерата за видеонаблюдение на ул.“3“ от дата 4.05.2022г.-така е посочено на плика. В съдебно заседание беше изгледан въпросният диск, като се оказа че приложеният запис е с начален час 3:17:46 до 4:16:12часа, но датата е 5.05.2022г.

Съдът счита, че не бяха събрани категорични доказателства за виновно поведение от страна на жалбоподателят, в конкретност за умишлено такова и в тази връзка не се доказа, че жалбоподателят ползва пътищата, отворени за обществено ползване за други цели освен за превоз на хора и товари. Не са посочени и такива цели. Предвид изложените обстоятелства и обсъдените по-горе доказателства, съдът намира, че вмененото нарушение на чл.104б т.2 от ЗДвП се явява недоказано от субективна страна. Наказателното постановление в тази му част следва да се отмени.

Със същото НП е наложено и наказание на основание чл.175А ал.1 т.1 от ЗДвП –глоба -10 лева за нарушение на чл.100 ал.1 т.1 от ЗДвП , за това че водачът не носи контролен талон към свидетелството за правоуправлениие.Това нарушение не се оспорва, още повече същото е установено, доколкото водачът не представил контролния си талон. В тази част НП следва да се потвърди.

Мотивиран от горното , съдът

4

РЕШИ:

ОТМЕНЯ

Наказателно постановление

НП №

22-0352000290/17.05.2022г. на Началника на РУ Свищов към ОД на МВР Велико Търново, в частта с която на ХР. ЦВ. Р. с ЕГН **********, с адрес гр.Свищов, ул.“** е наложено административно наказание на основание чл. 175а, ал. 1 пр.3 от ЗДвП- глоба в размер на 3000 /три хиляди/ лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 12 месеца, като ПОТВЪРЖДАВА в частта , с която на основание чл.183 ал.1 т.1 от ЗДвП , за нарушение на чл.100 ал.1 т.1 от ЗДвП е наложена глоба 10,00лева.

Решението подлежи на касационно обжалване пред ВТ

Административен съд , в 14 дневен срок от съобщаването.

Съдия при Районен съд – Свищов: _______________________ 5