Протокол № 764 от 15.12.2021, Районен съд - Смолян

ПРОТОКОЛ

№ 764 гр. Смолян, 15.12.2021 г.

РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на петнадесети декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Райна Русева при участието на секретаря Татяна Кишанова

Сложи за разглеждане докладваното от Райна Русева Гражданско дело № 20215440100990 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 11:30 часа се явиха:

ЗА ИЩЕЦА ЗД „****“ АД, редовно призован, не се явява процесуален представител в съдебно заседание. Постъпило е становище с вх. № 6993/03.12.2021 г., чрез адв. Г, в което сочи, че е служебно ангажиран да се яви в съдебно заседание. Моли да се даде ход на делото, няма възражения по проекта за доклад. Поддържа исковата молба и исканията посочени в нея. Иска се постановяване на неприсъствено решение в случай, че не се яви ответника.

ОТВЕТНИКЪТ А. И. М., налице.

СВИДЕТЕЛЯТ Д. С. Т., редовно призован, налице.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Г. Т., редовно призован, налице.

ОТВЕТНИКЪТ А.М. – да се гледа делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ОТВЕТНИКЪТ М. – Получил съм препис от исковата молба и определението по чл. 140 от ГПК. Щетите които съм направил трябва да си ги платя. Виновен съм за ПТП-то, видях сумата, че е около 350,00 лева. Признавам иска.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДОКЛАДВА се делото съобразно съобщения на страните проект за доклад с 1

Определение № 656/15.11.2021 г.

Сне се самоличността на свидетеля както следва:

Д. С. Т. – **** г., българин, б.гр., неосъждани, без родство и дела.

Съдът предупреди свидетеля за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.

СВИДЕТЕЛЯТ Т. – ПТП-то беше преди около 4-5 години. Бях с „***“ 4, карах към кафето към главната улица „***“. Докато си карах и някакъв джип се вряза в страни и това беше ответника М.. Щетите бяха калник, врата, гредата беше огъната.

Изплатено ми беше застрахователното обезщетение.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДА СЕ ИЗПЛАТЯТ на свидетеля Т. сумата в размер на 40,00 лева за явяване в днешно съдебно заседание.

Сне се самоличността на вещото лице както следва:

Г. Д. Т. – *** г., българин, б.гр., женен, неосъждан, без родство и дела:

Съдът предупреди вещото лице за наказателната отговорност по чл. 291 от НК.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Г. Т. – Поддържам заключението си, като искам да коригирам, че е съм допуснал техническа грешка, погрешно съм посочил гр. дело 194/2021 г. в края на всяка страница, като в експертизата си в заглавната й част съм записал, че касае гр. дело № 990/2021 г. От това, което съм разгледал като материали при застрахователя и приложените по делото е налице причинно-следствен връзка между ПТП и щетите, които са нанесени по автомобила. оценил съм ги на 348,50 лева.

Дал съм по висока стройност Тъй като застрахователните ползват доверен сервиз и там цените са по-ниски.

ОТВЕТНИКА М. – шофьора не беше същия. Колата беше синя, беше двувратка, марка беше *** Аз бях с „***“. Нямам въпроси към вещото лице, признах си, че съм виновен.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА заключението по назначената съдебно-автотехническа експертиза, изготвено от вещото лице Т., на който да се изплатят 300,00 лева от внесения депозит.

ОТВЕТНИКА М. – Да се решава делото.

Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна и затова О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.

2

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.

ОТВЕТНИКА М. – Съгласен съм, ще плащам колкото са толкова, като мога да ги заплатя след като излезна от затвора.

Съдът обяви, че ще се произнесе с Решение на 14.01.2022 г.

Протоколът е изготвен в с.з.

Заседанието закрито в 11,50 часа.

Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________ Секретар: _______________________

3