Определение № 175 от 22.01.2025, Районен съд - Бургас

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 175 гр. Бургас, 22.01.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, XLIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ЯНА Д. АТАНАСОВА - МИТЕВА при участието на секретаря МАРИАНА Д. КОЛЕВА като разгледа докладваното от ЯНА Д. АТАНАСОВА - МИТЕВА

Административно наказателно дело № 20242120203832 по описа за 2024 година

След като се запозна с жалбата и материалите по преписката, настоящият съдебен състав намира следното:

Съгласно разпоредбата на чл.61, ал.2 от ЗАНН в производството пред районния съд страните могат да се представляват от:

1. адвокат;

2. съпруг, възходящ или низходящ роднина на нарушителя, на поискалия обезщетение или на собственика на вещите, с които е извършено разпореждане или са отнети в полза на държавата, ако не е нарушител;

3. юрисконсулт или друг служител с юридическо образование в наказващия орган при учрежденията, предприятията, организациите, юридическите лица и едноличните търговци.

Видно от направена по служебен почин от съда справка в Търговски регистър /приложена по делото/, управител и едноличен собственик на капитала на дружеството – жалбоподател е Р.В.Т., който се явява и представител на дружеството. С оглед на цитираната по – горе разпоредба на чл.61, ал.2 ЗАНН същото може да се представлява в производството и от юрисконсулт. В настоящия случай обаче жалбата е подписана от В.Р.Т., който не се явява нито управител на дружеството, нито юрисконсулт при същото. В този смисъл и жалбата е депозирана от ненадлежна страна. В тази връзка следва да се изтъкне, че съдът е дал указания на жалбоподателя да представи доказателства за представителната власт на депозиращото жалбата лице, но въпреки положените усилия представител на дружеството не е открит на посочения в жалбата 1 и в ТР адрес.

По аргумент от чл.61, ал.4 ЗАНН и доколкото горното съставлява основание за разглеждане на делото в отсъствието на дружеството – жалбоподател, съдът намира, че са налице и предпоставките да се приеме жалбата за нередовна и да се прекрати производството по нея. В тази връзка следва да се изтъкне изрично, че съдът вече два пъти е направил опит за даване на указания на жалбоподателя, при това и изпращайки ги на различни адреси, но въпреки това представител на същия не е установен, което навежда и към извода, че се е дезинтересирал от производството. При това положение и нередовностите на жалбата се явяват неизправени, което съчетано с обстоятелството, че В.Р.Т. не се явява нито управител, нито пълномощник на ЮЛ и не може да го представлява, съдът намира, че следва да прекрати производството по делото.

Така мотивиран и на основание чл.63г от ЗАНН, Бургаският районен съд ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата от „Ем Ви Со“ ЕООД ЕИК

205083799, чрез В.Р.Т., против Наказателно постановление № 02-2400402/22.08.2024г., издадено от Директор на дирекция Инспекция по труда-Бургас.

ПРЕКРАТЯВА производството по НАХД № 3832/2024 година по описа на РСБургас.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба в 7 - дневен срок от съобщаването му на страните пред Административен съд – гр.Бургас.

Препис от определението да се изпрати на жалбоподателя.

Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________

2