Решение № 4607 от 19.12.2025, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 4607 гр. София, 19.12.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 6-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на осми декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ФЕНЯ ВЛ. СТОЯНОВА при участието на секретаря ИРЕНА ПЛ. ПЕТРОВА като разгледа докладваното от ФЕНЯ ВЛ. СТОЯНОВА Административно наказателно дело № 20251110208795 по описа за 2025 година Делото е образувано е по жалба на Д. А. Г. срещу Електронен фиш за налагане на глоба Серия К, № 10564553, издаден от СДВР, с който за нарушение на чл.21, ал.1 ЗДвП на жалбоподателя е наложена глоба в размер на 800 лв., на основание чл.189, ал.4 вр. чл.182, ал.4 вр. ал.1, т.4 ЗДвП. Моли съда да отмени Електронен фиш за налагане на глоба Серия К № 10564553, издаден от СДВР.

Жалбоподателят не се явява в съдебно заседание и не изразява становище.

Въззиваемият СДВР не се явява в хода на съдебното производство.

Представя писмено становище по делото, с което моли обжалваният ЕФ да бъде потвърден като правилен и законосъобразен. Прави искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение, както и възражение за прекомерност на евентуално заплатеното възнаграждение за адвокат.

Видно от разписката към приложения към въззивната жалба ЕФ, същият е връчен на 03.05.2025 г. Жалбата срещу електронния фиш е депозирана на 19.05.2025 г. (в първия присъствен ден след изтичането на 14-дневния срок) в срок, поради което същата е допустима и следва да бъде разгледана.

Съдът приема за установено:

На 19.03.2025 г., в 10:42 часа, Д. А. Г. управлявал лек автомобил "*** " с ДК № ***, в гр. София, по бул. "Александър Малинов" срещу бл. № 602, с посока на движение от Околовръстен път към ул. " Самара ", като се движил със скорост от 81 км/ч - над разрешената скорост от 50 км/ч. Скоростта на движение била установена с автоматизирано техническо средство – MD1196, записващо и заснемащо дата, скорост, час и регистрационен номер на автомобила. Въз основа на изготвения снимков материал СДВР издал 1

Електронен фиш за налагане на глоба Серия К № 10564553, с който на жалбоподателя била наложена глоба в размер на 200 лв. на основание чл.189, ал.4 вр. чл.182, ал.4 вр. ал.1, т.4 ЗДвП.

В нормата на §6, т.63 от ДР на ЗДвП е дефинирано понятието за електронния фиш като "електронно изявление, записано върху хартиен, магнитен или друг носител, създадено чрез административно-информационна система въз основа на постъпили и обработени данни за нарушения от автоматизирани технически средства или системи".

В §6, т.65 от ДР на ЗДвП е въведена и дефиниция за "автоматизирани технически средства и системи", според която те са уреди за контрол, работещи самостоятелно или взаимно свързани, одобрени и проверени съгласно Закона за измерванията, които установяват и автоматично заснемат нарушения в присъствие или отсъствие на контролен орган и могат да бъдат: а) стационарни - прикрепени към земята и обслужвани периодично от контролен орган; б) мобилни - прикрепени към превозно средство или временно разположени на участък от пътя, установяващи нарушение в присъствието на контролен орган, който поставя начало и край на работния процес.

Издадена е и Наредба № 8121з-532/12.05.2015г. на министъра на вътрешните работи за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата (ДВ, бр.36 от 2015г., изм. ДВ, бр. 6/16.01.2018г.), която е в сила от 23.05.2015г. /Наредбата/. С чл.2 от Наредбата изрично се предвижда, че стационарните и мобилните автоматизирани технически средства и системи (АТСС) заснемат статични изображения във вид на снимков материал и/или динамични изображения–видеозаписи с данни за установените нарушения на правилата за движение. За тях, съгласно чл. 3 от Наредбата, се издават електронни фишове с използване на автоматизирана информационна система.

Спазени са изискванията за използването на автоматизирано техническо средство – MD1196 е преминало проверка, видно от представените Справкапреглед на документи, издадена от Български институт по метрология относно удостоверение № UP/I-034-02/17-04/10, Рег. № 558-02-0101/1-17-3, издадено на 13.06.2017 г. от Държавен институт по метрология на Република Хърватия Загреб и Протокол от проверка № 18-СГ-ИСИС/18.12.2024 г., издадени от Български институт по метрология.

Съставен е и протокол рег. № 4332р-20369 по чл. 10 от Наредбата, в който конкретно е посочено мястото за контрол /гр. София, по бул. "Александър Малинов" срещу блок № 602/, посоката на движение на лекия автомобил /от Околовръстен път към ул. "Самара"/, ограничението на скоростта в пътния участък /50 км/ч/. Протоколът има нормативно установеното съдържание съгласно приложението към чл. 10, ал. 1 от посочената Наредба. Видно от същия, на 19.03.2025 г., в 10,42 часа, гр. София, по бул. " Александър Малинов" срещу блок № 602, е използвана автоматизирано техническо 2 средство – MD1196, с начало на работа 10,30ч и край на работа 12,00ч, в режим на измерване "С" (стационарен) и посока за задействане – "П" (приближаващ).

По делото е безспорно установено, че на посочените в електронния фиш дата, час и място с процесния автомобил е извършено нарушение по чл.21, ал.1 ЗДвП, тъй като е установена скорост от 81 km/h (след приспаднатия толеранс от 3 km/h) при разрешена скорост от 50 km/h.

Изискан и е приложен снимков материал, от който е видно разположението на уреда, измерил скоростта на лекия автомобил. Видно от снимковия материал, фактическата скорост на процесния автомобил е била 84 км/ч. В случая административнонаказващият орган е определил правилно приспаднатия толеранс като е посочил като приета скорост на движение – 81 км/ч. Лекият автомобил е заснет като единствено МПС към момента на отчитане на скоростта и липсват заснети други МПС.

Нарушението е безспорно установено, с годно техническо средство, като приложените снимки съгласно чл. 189, ал. 15 ЗДвП са годни веществени доказателства, без да са налице пороци при тяхното изготвяне.

Съдът приема, че представените от административнонаказващия орган доказателства притежават доказателствена сила за посочените в тях правнозначими факти, поради което съдът кредитира същите изцяло.

Неоснователно е възражението на жалбоподателя, че мястото е било обозначено с пътен знак, който указва максимално разрешена скорост от 60 км/ч. В подкрепа на твърденията си, жалбоподателят е представил веществено доказателство – екранна фотоснимка, за която твърди, че е именно снимка на процесния пътен участък. Съдът не кредитира приложеното веществено доказателство, тъй като единственото, което се визуализира на него е отрязък от пътен участък, без да има ясни указания, че това е именно бул. „Александър Малинов“ срещу бл. № 602 (мястото на извършване на нарушението) и че този участък се намира в указаната в протокола за използване на техническо средство посока на движение. Предвид изложеното, съдът намира, че освен неинформативно, представеното от жалбоподателя веществено доказателство не намира опора в събрания и приобщен доказателствен материал по делото, поради което същото не обосновава твърдението на жалбоподателя. С тези аргументи, съдът отхвърли същото като неоснователно.

Неоснователно е и възражението на жалбоподателя, че връчването е ненадлежно, поради което е нарушено правото му на защита. По делото е приложено копие на връчения на жалбоподателя екземпляр от електронния фиш, от което е видно, че жалбоподателят Г. е отказал да му бъде връчен, като същият не е надлежно оформен при отказ. Предвид това, съдът намира, че е допуснато процесуално нарушение, но същото няма характер на съществено, доколкото датата на връчването има значение за депозирането на жалба срещу издадения електронен фиш в законоустановения срок. Видно от датата, поставена под деловодния номер, под който същата е заведена при 3 административнонаказващия орган, санкционираният субект е упражнил правото си да подаде жалба в срок, поради което съдът намира, че е упражнил правото си на защита. От това следва извод, че допуснатото процесуално нарушение няма характер на съществено и поради тази причина констатирането му не налага отмяна на обжалвания акт.

Съгласно санкционната разпоредба на чл.189, ал.4 вр. чл.182, ал.4 вр. ал.1, т.3 ЗДвП за извършеното нарушение е предвидено наказание "глоба" в размер на 400 лв. Безспорно нарушението, предмет на обжалвания ЕФ, е извършено в едногодишния срок от влизане в сила на ЕФ, серия К, № 9820842, издаден от СДВР – същият е връчен на 15.10.2024г., не е обжалван и е включен в представената от АНО справка за нарушенията на водача на МПС Д. А. Г..

Административнонаказващият орган е приложил правилно закона като е определил наказание глоба в размер на 800 лв.

Въззивната жалба е неоснователна, следва Електронен фиш за налагане на глоба Серия К № 10564553, издаден от СДВР, да бъде потвърден.

С оглед изхода на спора и претенцията на СДВР за присъждане на разноски, същата е основателна. Жалбоподателят следва да заплати разноски по делото в размер на 130 лв.

Водим от гореизложеното и на основание чл.63, ал.2, т.5 от ЗАНН, съдът РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш за налагане на глоба серия К № 10564553, издаден от СДВР, с който за нарушение на чл.21, ал.1 ЗДвП на жалбоподателя е наложена глоба в размер на 800 лв., на основание чл.189, ал.4 вр. чл.182, ал.4 вр. ал.1, т.4 ЗДвП.

ОСЪЖДА Д. А. Г. от гр. Пловдив, да заплати на СДВР разноски по делото в размер на 800 лв.

Решението може да се обжалва с касационна жалба пред Административен съд – София-град в 14 дневен срок от връчването му на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 4