Протокол № 2987 от 24.08.2022, Софийски градски съд

ПРОТОКОЛ

№ 2987 гр. София, 24.08.2022 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 22 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти август през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Николай Младенов при участието на секретаря Светослава Хр. Матеева и прокурора Ж. Андр. М.

Сложи за разглеждане докладваното от Николай Младенов Частно наказателно дело № 20221100203293 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

Производството е с правно основание чл. 64, ал.2 от ЗИНЗС по повод постъпило предложение от изпълняващ функция началник СЦЗ и се предлага преместване на мястото на лос в затвор или ЗО от закрит тип на А.

ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ К. К. А.

- редовно призован, доведен от СЦЗ, явява се лично. За него се явява адв. П.П. определен с уведомително писмо от САК за – служебен защитник.

ЗА НАЧАЛНИКА НА ЗАТВОРА ГР.СОФИЯ се явява инсп. Т.Г. и представя заверен препис от заповед № 168/09.08.2022 г. съдържаща упълномощаване по производства, по които СЦЗ.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото. Няма искания за отводи. Да се назначи адв. П. за служебен защитник на осъдения А..

СЪДЪТ счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

1

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

НАЗНАЧАВА за служебен защитник на осъдения А. – адв. П.П. от САК.

Адв.П.: Запознат съм с делото, поемам защитата.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се приеме представената заповед № 168/09.08.2022 г. за упълномощаване на инсп. Т.Г..

Съдът счита, че представената заповед е относима към настоящото производство, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и прилага по делото заповед № 168/09.08.2022 г. за упълномощаване на инсп. Т.Г..

Инсп. Г.: искания.

Поддържам предложението, нямам доказателствени

ПРОКУРОР: искания.

Поддържам предложението, нямам доказателствени

Адв.П.: Нямам искания.

С оглед липсата на искания

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ДОКЛАДВА делото с прочита предложението на СЦЗ /прочете се/.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме нови искания.

С оглед липсата на нови искания

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

2

Прочита и приема материалите приложени по НЧД № 3293/22 г.

/прочетоха се/.

При липса на други искания и като счита делото за изяснено от правна и фактическа страна

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪБИРАНЕТО НА ДОКАЗАТЕЛСТВА.

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.

ИНСП.Г.: Осъдения е извършил нарушения през последната 1 година 3 бр, като е получил и наказания за тях. Предвид цялостното му поведение риска от рецидив се завишава в зона употреба на алкохол. Затворническата администрация счита, че същия не може да продължава да пребивава в затворническо общежитие от открит тип, където режима и надзора са облекчени. Важно е да се отбележи, че естеството на извършените нарушение свързани с употреба на алкохол на работни обекти е индикатор за това, че А. не е готов за живот на свобода. С поведението си не допринася за изпълнение на плана на присъдата, сочи се че има затруднения и в основна дефицитна зона умения за мислене. Риска за обществото е висок, прогнозите за личността са негативни. Към момента с поведението си влияе отрицателно и на останалите лишени от свобода и е целесъобразно да продължи да изтърпява наказанието си в затворническо общежитие от закрит тип, или затвор.

ПРОКУРОР: Считам предложение за основателно. От материалите по делото са налични доказателства, от които се установяват предпоставките на чл. 64а, ал.1, т.1 и т. 4 от ЗИНЗС. Видно е, че осъдения има проблеми с алкохола, деянието за което е осъден е тежко престъпление срещу личността и също е извършено след употреба на алкохол. Тази злоупотреба е продължила и по време на изтърпяване на наказанието. Макар осъдения да е имал и периоди на положителна промяна в поведението си, като е бил трудово ангажиран, режима му е облекчен на общ, променен му е вида на 3 затворническото общежитие, в последната година обаче са констатирани три дисциплинарни нарушения, за които са му наложени и наказания.

Намирам, че с поведението на А. представлява грубо и системно нарушение на установения ред и отрицателно влияе на останалите лишени от свобода и моля да уважите предложението и да смените типа на затворническото общежитие от открит тип в затвор или затворническо общежитие от закрит тип.

АДВ.П.: Действително в материалите по делото са приложени заповеди, с които са му налагани наказания във връзка с установяване на злоупотреба с алкохол. Лицето е осъдено на 16 години лишаване от свобода, като му остават само 8 месеца да изтърпи наказанието. В делото действително има предложения за изменение на режима му от общежитие от закрит в открит тип през 2021 г. и е имало становища, които са мотивирани от началника на затворническото общажитие и инспектора по социални дейности на затвора. Сега след 1 година тяхното становище се променя, като тези наложени наказания се приемат, според мен като неправилен извод, като системно нарушение и влияние на останалите лишени от свобода по чл. 64а от ЗИНЗС. Доказателства, че влияе отрицателно на останалите затворници няма, това е общ извод, без доказателства. Има данни, че здравословното състояние на А. е влошено, страда от туберкулоза и е инвалид 80% , за което има решение на ТЕЛК, по негови данни, но не го видях по преписката.

Считам, че това здравословно състояние не е взето предвид, как ще се отрази последващо пребивава в затворническо общежитие от закрит тип на това заболяване. През тези 16 години е водена възпитателна работа, но не видях плана за обучение и какво е извършено. Наскоро е починал баща му, което е повлияло тежко на психиката му и по този повод му е разрешено да присъства на погребението. Тези наложени наказания ги е изтърпял, не ги е обжалвал, което показва, че той си е признал тези нарушения. Относно въпроса за алкохола в тези места би следвало да се взимат мерки, за да не се допуска внасяне на алкохол в затворническото общежитие, нищо че е с облекчен режими и затова смятам, че и затворническата администрация има пропуски.

Считам, че извода е прибързан и с този човек не се работи достатъчно за неговото възпитание, предвид и това че той е с основно образование и тези 4 действия трябва да бъдат по-интензивни за приобщаването му към свободния живот и постигане целите на чл. 36 от НК. Поради което моля да оставите без уважение искането за промяна на затворническото общежитие от открит в закрит тип предвид изтъкнатото от мен, тъй като данните са противоречиви.

ОСЪДЕН /по същество и последна дума/: Съгласен съм с казано от адвоката ми. Аз от 4 години в ЗО Казичене работя. Като почина майка ми не ме пуснаха на погребението, баща ми почина и се върнах на време. Не съм конфликтен към нашите хора, работя си, кротувам си. Сгрешил съм с пиенето май месец признавам си.

СЪДЪТ след последната дума на осъденото лице се оттегля съвещание. на

СЪДЪТ след съвещание намери за установено следното.

Производството е с правно основание чл. 64аq ал.2, вр. ал.1 от ЗИНЗС. Внесено е предложение от изпълняващия функцията началника на СЦЗ по отношение на осъдения А., с което се иска преместването му от затворническото общежитие от открит тип в затвор или затворническо общежитие от закрит тип.

Посочва се, че той изтърпява наказание 16 години лишаване от свобода с начало 2009 г. Предвид обстоятелството, че срока на фактическото изтърпяване няма съществено правно значение в настоящето производство не се прилага справка за наказанието, но е видно че една голяма част от наказанието е изтърпяно. Видно е, че А. е полагал труд и това трябва да се зачете. Видно от предложението и писмените доказателства първоначалния строг режим е от 2.9.10 до 22.7.15 г., когато е определен на общ режим. На 28.6.18 г. е преместен на затворническо общежитие от открит тип в Казичене.

Започнал да работи във фирма „Макрокара“ ЕООД, като общ работник и като такъв и в гара Яна и е бил освободен със заповеди предвид на установени нарушения - употреба на алкохол на работен обект, освен това има и трето наказание пак за употреба на алкохол.

Видно от дадената преценка от ръководството за поведението на А.

5 първоначално риска към рецидив е 72 точки, която е редуцирана до 64 и до 50, което е известно занижение, но в края на срока на наказанието би следвало да се очакват по-ниски стойност.

Има проблемни зони, като едната е злоупотреба с алкохол.

Затворническата администрация в писмените становища счита, че на практика А. осъзнава вредния ефект, но няма воля да се преустанови това.

На последно място, но не по значение следва да се има предвид, че е извършил престъплението за което изтърпява наказанието при употреба на алкохол.

Съдът приема, че е налице системно нарушение на установен ред.