Определение № 1500 от 07.10.2022, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1500 гр. Варна, 07.10.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на седми октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Елина Пл. Карагьозова като разгледа докладваното от Елина Пл. Карагьозова Търговско дело № 20223100900248 по описа за 2022 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.402 от ГПК.

С определение №701 от 21.12.2021г. по гр.д. №840/2021г. на ОС-Добрич съдът е допуснал обезпечение на предявените от Б. А. Пасева с ЕГН ********** от гр.Д., ул.“Х. Д.“№* ет.*, срещу Ц. В. К. с ЕГН ********** от гр.В., ул.“Д. П.“№* и „ФЗ Васил К.“ООД от с.Любен Каравелово, общ.Аксаково, обл.Варна, искове за установяване в отношенията между страните, че поради изтекла погасителна давност ищцата не дължи на ответниците сумите, за които на 20.02.2008г. по ч.гр.д.№297/2008г. на ДРС е издаден изпълнителен лист, а именно – сумата 30 000 лева, задължение по запис на заповед от 06.01.2006г., законната лихва върху главницата, считано от 14.12.2008г. до окончателното изплащане и сумата 600 лева съдебни разноски, чрез обезпечителна мярка „спиране на изпълнението по изп.д.

№410/2020г. на ЧСИ с рег.№737 и район на действие ДОС“ до приключване с влязъл в сила съдебен акт на спора по гр.д.№840/2021г. по описа на Окръжен съд – Добрич.

С Определение №198/08.03.2022г. по гр.д. №840/2021г. на ОС-Добрич производството по делото е прекратено и изпратено по подсъдност на ОСВарна, където е образувано като т.д. №248/2022г.

С влязло в сила на 30.06.2022г. Определение №817/03.06.2022г. по т.д.

№248/2022г. на ВОС, производството по делото е прекратено, на основание чл.129 и чл.130 от ГПК.

Подадена е молба с вх.№5104/29.09.2022г. от вх.рег. на ОС-Добрич, постъпила във ВОС с писмо вх. 23071/06.10.2022г., от Б. А. Пасева от гр.Добрич, с правно основание чл.402 от ГПК за отмяна на допуснатото обезпечение.

Компетентен да се произнесе по искането е съдът, който разглежда, респ. който е разгледал и приключил спора. Това е така и в хипотезата на чл.118 ал.2 от ГПК, когато, след като е допуснато обезпечение на предявените искове, по възражение по чл.119 ал.4 във вр. с чл.105 от ГПК на ответника, делото е изпратено за разглеждане на друг съд.

1

Процедурата по чл.402, ал.1 от ГПК не следва да се прилага, тъй като отмяната на обезпечението се иска от молителя.

Съдът намира, че сезиращата го молба е подадена от активно легитимирано лице и отговаря на формалните и съдържателни изисквания за редовност, поради което се явява процесуално допустима. С оглед изявлението на молителя за отпаднал правен интерес от обезпечението и предвид прекратяването на производството по обезпечения иск с влязъл в сила акт, искането за неговата отмяна се явява основателно.

Мотивиран от гореизложеното, Варненският окръжен съд ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ допуснатото с определение №701 от 21.12.2021г. по гр.д.

№840/2021г. на ОС-Добрич обезпечение на предявените от Б. А. Пасева с ЕГН ********** от гр.Д., ул.“Х. Д.“№* ет.*, срещу Ц. В. К. с ЕГН ********** от гр.В., ул.“Д. П.“№* и „ФЗ Васил К.“ООД от с.Любен Каравелово, общ.Аксаково, обл.Варна, искове за установяване в отношенията между страните, че поради изтекла погасителна давност ищцата не дължи на ответниците сумите, за които на 20.02.2008г. по ч.гр.д.№297/2008г. на ДРС е издаден изпълнителен лист, а именно – сумата 30 000 лева, задължение по запис на заповед от 06.01.2006г., законната лихва върху главницата, считано от 14.12.2008г. до окончателното изплащане и сумата 600 лева съдебни разноски, чрез обезпечителна мярка „спиране на изпълнението по изп.д.

№410/2020г. на ЧСИ с рег.№737 и район на действие ДОС“ до приключване с влязъл в сила съдебен акт на спора по гр.д.№840/2021г. по описа на Окръжен съд – Добрич.

Определението подлежи на обжалване от молителя с частна жалба пред Варненски апелативен съд в едноседмичен срок от връчване на съобщението за обявяването му, ведно с препис от съдебния акт.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________ 2