Решение № 78 от 01.07.2021, Окръжен съд - Ловеч

РЕШЕНИЕ

№ 78 гр. Ловеч , 01.07.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ЛОВЕЧ, III СЪСТАВ в публично заседание на осемнадесети юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:ЕВГЕНИЯ ПАВЛОВА

Членове:ПОЛЯ ДАНКОВА

ИВАНИЧКА

КОНСТАНТИНОВА като разгледа докладваното от ИВАНИЧКА КОНСТАНТИНОВА Въззивно гражданско дело № 20214300500217 по описа за 2021 година за да се произнесе, взе предвид:

Производство с правно основание чл.258 и сл. от ГПК.

С Решение № 37 от 11.03.2021 година, постановено по гр.дело № 1232 по описа за 2020 година, Ловешкият районен съд е признал за установено, че „Дженерали Застраховане" АД, с ЕИК **********, със седалище и адрес на управление: ***, представлявано от Д. ХР. Д. и Ж. М. Д., има вземане срещу Община Ловеч, с ЕИК *********, с адрес: *** в размер на 1 840,82 лв. - платено застрахователно обезщетение и разходи по ликвидиране на щета във връзка с настъпило ПТП на 10.06.2019 г. в гр. Ловеч, на ул.„Отец Паисий" и ул.„Дикисанска", ведно със законната лихва от 13.08.2020 г. до изплащането , и 69,55 лв. - обезщетение за забава, предмет на издадена Заповед № 342 за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК от 05.06.2019 г. по ч. гр. д. № 671/2019 г. на PC Ловеч, като отхвърлил иска за установяване на вземане за заплащане на обезщетение за забава до размера от 71,04 лв. Осъдил е, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК, Община Ловеч да заплати на „Дженерали Застраховане" АД сумата от 1 165,15 лева- сторени разноски по делото. Решението е постановени при участието на трето лице помагач „ТРЕЙС ГРУП ХОЛД" АД на страната на ответника.

1

Против решението е подадена въззивна жалба от Община Ловеч, чрез пълномощника ѝ- адвокат ИВ. Р. ХР., с която обжалва решението като незаконосъобразно и необосновано.

Не споделя изводите на съда, че предвид липсата на доказателства за наличието на конкретно обозначение (такива не са поставени или макар и да са поставени впоследствие са отстранени) е налице бездействие, което е отнело възможността на водача на увреденото МПС да предотврати настъпването на вредите.

Поддържа, че Община Ловеч е положила грижата на добър стопанин, като след проведена процедура е сключила Договор № ДВ-590 от 06.08.2018 г. с „Трейс Груп Холд" АД, гр. София за строително-монтажни работи с предмет: „Основен ремонт на улици в кв.

„Декисана" гр. Ловеч". Строежът е предаден от изпълнителя „Трейс Груп Холд" АД, гр.

София на възложителя Община Ловеч на 24.09.2019 г., според Констативен акт за установяване годността за приемане на строежа (Акт образец 15). Съгласно чл. 19 от Договора фирмата - изпълнител носи пълна отговорност и следва да осигури безопасността при изпълнението му. Твърди, че от показанията на разпитания свидетел Х.Х., заемал тогава длъжността техническия ръководител по договора с „Трейс Груп Холд" АД, гр. София, се установява, че е имало обозначителни светлоотразителни знаци и табели, че пътят е в ремонт, както и указателна табела. Поддържа, че Община Ловеч не може да отговаря за действия на недобросъвестни лица, които са премахвали тези знаци. Счита за доказано, че Община Ловеч е положила дължимата грижа, осигурена е била безопасността на пътя при изпълнението на договора, тъй като целият път, предмет на договора е бил обозначен със знаци.

На следващо място оспорва изводите на съда, с които е приел за неоснователно възражението на ответника, че водачът на МПС има принос към настъпването на вредоносния резултат. Въззивникът счита, че водачът на МПС обективно е можел да възприеме препятствието, да предприеме действия по спиране, респективно по предотвратяване на вредите. Позовава се на чл. 51, ал. 2 от ЗЗД и твърди, че са налице елементите на фактическия състав на съпричиняване и има основание за намаляване на дължимото обезщетение. Твърди, че водачът с поведението си сам се е поставил в ситуация, която не му е позволила да реагира адекватно.

Моли да се отмени обжалваното решение и да се отхвърлят предявените искове като неоснователни и недоказани, евентуално- да се приложи чл. 51, ал. 2 от ЗЗД и се намали претендираното от ищеца обезщетение.

В срока по чл.263, ал.1 от ГПК е постъпил отговор на въззивната жалба от „ДЖЕНЕРАЛИ ЗАСТРАХОВАНЕ“ АД , в който излага съображения за неоснователност на жалбата. Счита, че атакуваният акт е законосъобразен, правилно и добре мотивиран, напълно съобразен с действащите материални норми и процесуални правила, както и със събраните в хода на производството доказателства и че изтъкнатото във въззивната жалба не отговаря на съдържанието на решението.

2

Твърди, че пред първата инстанция е доказано наличието на всеки от елементите на фактическия състав на деянието. Механизмът на ПТП се установява от представения по делото протокол за ПТП, съставен от представител на МВР, посетил мястото на ПТП.

Поддържа, че е съставен от длъжностно лице в кръга на служебните му задължения и съставлява официален документ по смисъла на чл.179 ГПК, който се ползва не само с обвързваща съда формална доказателствена сила относно авторството на материализираното в него изявление на съставителя, но и с материална доказателствена сила относно самото удостоверено волеизявление. Позовава се и на изслушаната по делото автотехническа експертиза, която категорично потвърждава твърдените от ищеца факти.

Акцентира на факта, че задължението за поддържане на пътя е отделен като безспорен от съда и предвид разпоредбата на чл.31 ЗП, според която изграждането, ремонтът и поддържането на общинските пътища се осъществяват от общините, е видно, че бездействието на длъжника не е задължителен елемент за ангажиране на отговорността му.

В този смисъл излага доводи и за уредената в чл.49 ЗЗД безвиновна отговорност на възложителя, която има гаранционен и обезпечителен характер. Община Ловеч е задължена да поддържа с грижата на добър стопанин изправността на местната пътна мрежа - публична общинска собственост, което задължение в случая не е изпълнено. Оспорва и твърдението на ответника за съпричиняване от страна на водача на лекия автомобил, което дефинира като бланкетно и недоказано.

Моли да бъде потвърдено решението на Ловешкия районен съд.

В съдебно заседание, въззивникът се представлява от адвокат И.Х. от АК-Ловеч, която поддържа жалбата, а въззиваемият е подал писмена молба, с която поддържа отговора на въззивната жалба и становището си за неоснователността . Третото лице-помагач, че не се представлява.

Решението на Ловешкия районен съд е валидно, тъй като не страда от пороци, водещи до неговата нищожност и е допустимо, поради което спорът следва да бъде разгледан по същество.

Ищецът - „Дженерали Застраховане" АД е предявил срещу Община Ловеч иск за съществуване на вземане, за което е издадена заповед за изпълнение по чл.410 ГПК за сумата 1840.82 лева, представляваща заплатено застрахователно обезщетение на собственик на застрахован при него автомобил, за материални вреди, вследствие на ПТП настъпило на 10.06.2019 г., ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на исковата молба и до окончателното изплащане на сумата, както и за мораторна лихва за забава.

Ответникът е оспорил изцяло предявения иск.Поискал е да бъде привлечено като трето лице-помагач „ТРЕЙ ГРУП ХОЛД“ АД, което съдът е допуснал с определение от 11.11.2020 г.

3

От събраните по делото писмени доказателства, от преценката на становището на страните, в съответствие със задължението си по чл.235 от ГПК, въззивният съд приема за установено следното от фактическа страна:

Установява се от Протокол за ПТП № 1688364 от 10.06.2019 година, че на посочената дата в кв. „Дикисана", в гр. Ловеч, в района на кръстовището на ул. „Отец Паисий" и ул.

„Дикисанска" е настъпило ПТП с управлявания от Н.С.И. лек автомобил, марка „Ауди", модел А 3", с per. № ********, собственост на Ц.И.И., при което са причинени материални щети на автомобила (спукване на две от гумите и изкривяване на джантите). Отразено е, че ПТП е станало на необозначен участък от участък от пътя, който е в ремонт. В Докладната записка към протокола полицейският служител, посетил мястото на ПТП е отразил изрично констатациите си, че на пътя се извършват строителни работи, но участъкът не е обозначен по никакъв начин. На водача е издал протокол за ПТП без акт за установяване на административно нарушение, тъй като е преценил, че той няма вина за случилото се.

От представената Полица № 0312180040010769 от 13.06.2018 г. е видно, че собственикът на автомобила Ц.И.И. и ищеца „Дженерали застраховане“АД са сключили договор за застраховка „КАСКО на МПС“ със срок на валидност на полицата от 0,00 часа на 20.06.2018 г. до 23:59 на 19.06.2019 г., пълно застрахователно покритие и застрахователна сума в размер на 15 500 лева. При подписването на полицата, застрахованото лице е декларирало, че приема Общите условия на застрахователя, приложени към документите.

По повод станалото ПТП застрахователят е завел ЩЕТА № *********/10.06.2019 г. по застраховка „Каско“ на МПС. В опис-заключение са описани вредите по автомобила, които включват: подмяна на две алуминиеви джанти по 18 цола всяка- предна и задна десни, подмяна на гуми с размери 225/40, 18 цола (предна и задна дясна), пластмасова защита, преден десен калник, преден десен амортисьор, като общият размер на разходите по възстановяване на щетата е 1 825,82 лева. С писмо ищецът е възложил на „ЗМ АВТОСЕРВИЗ" ООД да извърши ремонта на лекия автомобил, като е съгласувал и цените на новите части- 44% от стойността на всяка от новите гума да е за сметка на клиента.

Сервизът е издал фактура № **********/05.07.2019 г. на стойност 1 825,82 лв. с ДДС 20%.

Застрахователят е изготвил Ликвидационен акт № 896878/11.07.2019 г. по ликвидационната преписка, в който е определил размер на обезщетението във връзка с настъпилото ПТП в размер на 1 825,82 лв. и разпоредил сумата да се заплати на „ЗМ АВТОСЕРВИЗ" ООД посочвайки, че са налице условията за предявяване на регрес срещу Община Ловеч. На 12.07.2019 г. сумата е преведена по сметка на сервиза, видно от представения по делото банков превод, в който като основание за плащането е вписано Щета *********/19 КАСКО МПС. Ищецът е изпращал на Община Ловеч покана за плащане на сумата, а ответникът от своя страна е предявил своите претенции към третото лице.

Констатира се от представените доказателства, че на 06.08.2018 година Община Ловеч и „ТРЕЙС ТРУП ХОЛД" АД са сключили договор, по силата на който Община Ловеч 4 е възложила на „ТРЕЙС ГРУП ХОЛД" АД да изпълни строително-монтажни работи с предмет: „Основен ремонт на улици в кв. „Дикисана", гр. Ловеч. Посочени са улиците, което още бъдат обект на ремонт, като сред тях е и ул. „Дикисана". Срокът на договора е 460 календарни дни от датата на получаване на възлагателното писмо, а за ул. „Дикисанска" този срок е 75 календарни дни. Възлагателното писмо № 2 към договор № ДВ-590/06.08.2018 г. е с дата 18.01.2019 година. Община Ловеч е издала Удостоверение № 45/04.11.2019 г. за въвеждане в експлоатация на строеж четвърта категория на улиците в кв.“ Декисана“, включващ и участъка от пътя, на който е реализирано ПТП.

По делото е допусната съдебно-техническа експертиза относно механизма на пътно-транспортното произшествие, пазарната стойност на автомобила, размера на щетите, както и дали участъкът, на който е настъпило ПТП е включен в договора за ремонтни дейности, сключен между Община Ловеч и третото лице- помагач. Заключението е изготвено от в.лице инж.Веско Ангелов и прието от съда без възражения от страните. Експертът е приел, че л.а.

„Ауди“ А3 с рег.№ ***** се е движел по ул.“Отец Паисий“ в тъмната част от денонощието- 04.40 часа на светлини. На улицата няма ограничение за спиране, а допустимата скорост за населено място е 50 км/ч. Автомобилът навлязъл в зоната на кръстовището, като десните гуми преминават през неравности на пътното платно, в резултат на което настъпват повреди по ходовата част на автомобила- спукване на двете десни гуми, счупване на двете десни алуминиеви джанти, повреждане на пластмасовата кора на преден десен калник, преден десен амортисьор, деформиране на праг. Поврежданията са резултат от удар в остър ръб на дупка или изкоп на пътното платно при движение със скорост на автомобила и настъпилите щети са в причинна връзка с механизма на ПТП. Пазарната стойност на автомобила е определена на 12 012.00 лева, размерът на щетата върху лекия автомобил- 1825.82 лева, като са посочени и разходи в размер на 20.00 лева по ликвидация на щетата (за вещо лице при извършване на огледа на МПС и изготвяне на описа на щетата). Експертът е посочил, че за процесния участък в кв.“Дикисана“ строителните работи са започнали на 18.01.2019 г. и са завършили на 24.09.2019 г. според условията на договора, сключен между Община Ловеч и „Трейс Груп Холд“АД, гр.София.

Разпечатката съдържа 40 от 74 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/48ab9fde-0a7f-46b6-a248-d6bc4811b839