Определение № 8988 от 08.03.2023, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 8988 гр. София, 08.03.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 26 СЪСТАВ, в закрито заседание на осми март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ВАСИЛЕНА ЛЮДМ.

ДРАНЧОВСКА като разгледа докладваното от ВАСИЛЕНА ЛЮДМ. ДРАНЧОВСКА

Гражданско дело № 20221110144823 по описа за 2022 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по искова молба с вх. № 172984/18.08.2022 г. на Е. Д. М. срещу П------- за заплащане на обезщетение в размер на 20000 лв. за неимуществени вреди от бавно правосъдие в периода 28.09.2020 г. – 02.08.2022 г. по причина, че не се администрира подадена от него жалба PRB 202007285980/28.09.2020 г. с искане за възобновяване на к.н.о.х.д. № 1018/2019 г. на ВКС.

При служебно извършена справка в Електронната информационна система на съдилищата се установява, че между същите страни и за същото искане има образувано гр.д. № 44826/2022 г. по описа на СРС, 143 състав, въз основа на по-рано подадена искова молба с вх. № 172972/18.08.2022 г. Обстоятелствата, на които са основани исковете по двете дела, са идентични – за заплащане на обезщетение от 20000 лв. за неимуществени вреди от бавно правосъдие в периода 28.09.2020 г. – 06.08.2022 г. по причина, че не се администрира подадена от ищеца жалба PRB 202007287291/28.09.2020 г. с искане за възобновяване на к.н.о.х.д. № 1018/2019 г. на ВКС. Видно е, че делата, образувани по посочените две искови молби, имат обективен и субективен идентитет. Разликата в номерата на жалбите, подадени от ищеца до П---------, не променят този извод, тъй като съдебно предявеното право е за защита от неприключване в разумен срок на администриране на искане за възобновяване на едно и също наказателно производство – к.н.о.х.д. № 1018/2019 г. на ВКС, което е защитимият интерес, без значение колко пъти това искане, в рамките на процедурата, е направено пред органа, който дължи действията по администрирането му. Фактическото основание на исковите молби е напълно идентично, идентична е и претенцията (петитума), както и периода, за който се претендира обезщетение за вреди (този по настоящото дело е напълно обхванат от периода по по-рано инициираното дело). Входирането на идентични молби в един и същи ден с едно и също съдържание пред ПРБ не обосновава извод, че евентуалното бездействие по тях от страна на ответника поражда различни вземания за обезвреда в полза на ищеца. По твърдения на ищеца подадените жалби до ПРБ са 1 идентични, като исковите молби по двете дела на практика са еднакви с изключение номерата на жалбите, което, както вече беше посочено, е без значение. В този смисъл е постановена и трайна съдебна практика на СГС по идентични казуси – по ч.гр.д. № 10637/2022 г. по описа на ТО, ч.гр.д. № 12176/2022 г. по описа на IV-А състав и др.

Следователно, касае се за идентични осъдителни искове, по които са образувани две дела и са предявени едни и същи вземания – за обезщетение за неимуществени вреди в размер на 20000 лв. Съгласно разпоредбата на чл. 126, ал. 1 ГПК, когато в съда има висящи две дела между същите страни, на същото основание и за същото искане, по-късно заведеното дело се прекратява служебно от съда. Наличието на висящ процес между същите страни за същия спор е отрицателна процесуална предпоставка – процесуална пречка за упражняване на правото на иск.

В случая двете искови молби, по които са образувани съдебни производства, са идентични като обстоятелства, искане и страни, включително и относно предявения с исковете размер на твърдяното вземане. При това положение, на основание чл. 126, ал. 1 ГПК по-късно заведеното дело (производството по настоящото дело, исковата молба по което е входирана по-късно, видно от по-големия й входящ номер) подлежи на прекратяване поради недопустимостта на предявените претенции.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 44823/2022 г. по описа на Софийски районен съд, I гражданско отделение, 26 състав.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в едноседмичен срок от връчване на препис на ищеца.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2