Решение № 59 от 26.08.2026, Районен съд - Раднево

РЕШЕНИЕ

№ 59 гр. Раднево, 26.08.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – РАДНЕВО, II-РИ СЪСТАВ НАКАЗАТЕЛЕН, в публично заседание на дванадесети август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Христина Вълчанова при участието на секретаря Десислава Ст. Лъчова като разгледа докладваното от Христина Вълчанова Административно наказателно дело № 20265520200200 по описа за 2026 година Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН .

Постъпила е жалба против Наказателно постановление № ***/24.10.2025 г. на директора Регионална дирекция по горите – Стара Загора, с което на Г. В.

Г., ЕГН ********** с адрес ************, на основание чл. 266, ал. 1 от ЗГ за извършено нарушение на чл. 213, ал. 1, т. 1 от Закона за горите , е наложена глоба в размер на 500.00 лв. /255,65 евро/.

В жалбата се излагат съображения за незаконосъобразност на наказателното постановление, което било издадено при съществени процесуални нарушения и в противоречие със закона. Посочва се, че твърдяното в наказателното постановление нарушение на разпоредбите на Закона за горите не е извършено от жалбоподателя. Твърди се, че описаната в него фактическа обстановка е невярна, че липсват обективните и субективните признаци на постановлението, както и че от формална страна същото страда от недостатъци, които сами по себе си са основание за неговата отмяна. Посочва се, че жалбоподателят никога и по никакъв начин не бил уведомяван, че спрямо него е издадено горепосоченото наказателно постановление, което било влязло в законна сила, както за същото бил уведомен от свой горестоящ началник по постъпили в ОДМВР – Хасково данни за него, тъй като Г. е служител на РУ – *****.

Преупълномощеният процесуални представител на жалбоподателя адв.

Д. се явява в откритото съдебното заседание и заявява, че поддържа жалбата с 1 изложените в нея твърдения. Посочва, че по повод образуваното наказателно производство във връзка със случая има образувано и дисциплинарно такова от

Дирекция

„Инспекторат. Моли съда да отмени наказателното постановление като незаконосъобразно за което излага подробни съображения в представена от него писмена защита. Претендира съдебни разноски.

За въззиваемата страна, редовно призована, се явява юрисконсулт Н.Т., която взема становище по жалбата и определя същата като неоснователна.

Посочва, че поддържа становището си, изложено в придружителното писмо за прекратяване на административнонаказателното производство, тъй като била спазена процедурата по връчване на наказателното постановление и подадената жалба е просрочена. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

РАЙОННА ПРОКУРАТУРА гр. Стара Загора, ТЕРИТОРИАЛНО

ОТДЕЛЕНИЕ гр. Раднево - редовно призована, не се явява представител и не изразява становище.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства по реда на чл. 14 и чл. 18 от НПК, както и доводите на страните, намира за установено следното:

Жалбата е подадена в законоустановения срок, изхожда от легитимирана страна и е насочена срещу подлежащ на обжалване акт, поради което се явява процесуално допустима.

С оглед събраните по делото доказателства и представените такива с административнонаказателната преписка, съдът приема за установено от фактическа страна следното:

На ******* г. жалбоподателя Г. В. Г. транспортирал с товарен автомобил марка „******“, модел „**** ***“, цвят ****, с рег. № ******* 3,8 пространствени кубика дърва за горене от дъб, полски ясен и бряст, непридружени с превозен билет. Нарушението било извършено на ******* г. на главен път на влизане в ********, посока *******, ************.

След като приел, че извършеното съставлява нарушение на чл. 213, ал.1, т.2 от ЗГ, актосъставителят съставил АУАН № ***/2025 г. /по регистър/, сер.

ЮИДП - ****/2021 г. №00642 от ******* г. в присъствие на нарушителя. При идентично приета фактическа обстановка, въз основа на горепосочения АУАН е издадено и обжалваното НП № ***/24.10.2025 г. на директора Регионална дирекция по горите – Стара Загора.

Съгласно показанията на разпитаните свидетели по делото, на процесната дата жалбоподателят бил спрян за проверка от служители на РУ – Раднево, които са установили, че в товарния автомобил имало натоварени дърва, за което докладвали на оперативен дежурен. Било им разпоредено да останат на мястото до пристигане на техни колеги от РДГ и от „Вътрешна сигурност“. След пристигане на мястото на нарушението на служители на Регионална Дирекция по горите гр. Стара Загора, след извършена проверка 2 същите установили, че в МПС – то има около 3 пространствени кубика дърва, които нямат марка и за които нарушителят Г. не представил превозен билет.

Нарушителят им обяснил, че ги е взел от дознател от гр. ********, като същите били веществени доказателства, за които вече отпаднала необходимостта да се съхраняват. След известно време на служителите била предоставена фактура за процесните дърва, но часът на издаване на касовия бон към нея бил с час, по – късен от часа, в който нарушителят бил спрян за проверка.

По делото като писмени доказателства са представени и приети постановление за прекратяване на наказателно производство от 04.06.2025 г. на РП – Стара Загора, ТО – Раднево, разписка за разпореждане с веществени доказателства по ДП № ***от 2020 г. на РУ – Нова Загора, фактура № ************** г. за широколистни дърва – дърва твърди, участък „****“ – конфискувана дървесина – 6,49 пр. куб.м. и касова бележка към нея, квитанция към приходен касов ордер № ********** за сумата от 514,08 лв.

/262,84 евро/, разписка за отговорно пазене на вещи серия ЮИПД № ********** от ******* г. и протокол за предаване по чл. 159 от НПК от ******* г., заповед №РД49-171/23.05.2024 г. на министъра на земеделието и храните.

Въз основа на събраните по преписката материали и след проверка по реда на чл. 52, ал. 4 от ЗАНН административнонаказващият орган приел, че са налице основанията по чл. 53, ал. 1 от ЗАНН и издал наказателно постановление, с което на основание чл. 266, ал.1 от Закона за горите ангажирал административно наказателна отговорност на жалбоподателя за нарушение по чл. 213, ал.1, т.2 от Закона за горите, налагайки на посоченото основание наказание – глоба в размер на 500 лв. Гореизложената фактическа обстановка съдът прие за установена по несъмнен начин, като взе предвид събраните писмени доказателства, както и показанията на свидетелите Г. У., И.

Г. и Х. Х..

Съобразно установената фактическа обстановка съдът намира следното от правна страна:

В процесуален аспект, настоящият съдебен състав не констатира допуснати процесуални нарушения при съставяне на АУАН и издаване на НП, които да са "съществени" и да са нарушили правото на защита на привлеченото към административнонаказателна отговорност лице и да представляват формално основание за отмяна на атакуваното НП.

АУАН и обжалваното НП са издадени от компетентни длъжностни лица, в кръга на техните правомощия. Спазени са императивните изисквания на ЗАНН при тяхното съставяне и същите съдържат всички задължителни реквизити - дата и място на извършване на нарушението, обстоятелствата, при които е извършено и констатирано, както и нарушените законови и санкционни норми. Спазени са и изискванията на чл. 57 и 58 от ЗАНН, правната квалификация на деянието е правилно определена, налице е 3 съответствие м/у обстоятелствената част на АУАН с обстоятелствената част на НП. Както в обстоятелствената част на АУАН, така и в НП, е конкретизирано коя точно от забраните, въздигнати от законодателя като нарушение, е извършена от жалбоподателя.

От обективна страна по делото, безспорно се установи, че при извършена проверка на ******* г. на главен път на влизане в ***********, посока от ******, на ********** лицето Г. В. Г. е превозвал 3,8 пространствени кубика дърва за горене от дъб, полски ясен и бряст, която е непридружена с превозен билет. Съгласно чл. 211, ал. 4 (Изм. - ДВ, бр. 60 от 2012 г.) от Закона за горите „Дървесината, добита извън горските територии, се транспортира, придружена с превозен билет, издаден от длъжностно лице, определено от кмета на общината.“

Съгласно чл. 213, ал. 1, т. 2 от Закона за горите се забраняват покупко-продажбата и други разпоредителни сделки, товаренето, транспортирането, разтоварването, придобИ.ето, съхраняването и преработването на дървесина, немаркирана с контролна горска марка, съответно с производствена марка и на дървесина, непридружена с превозен билет. Физическо лице, което не се съобрази с посочените разпоредби или с подзаконовите актове по прилагане на ЗГ и сече, извозва, товари, транспортира, разтоварва, придобива, съхранява, преработва или се разпорежда с дървесина и недървесни горски продукти, се санкционира на основание чл. 266, ал. 1 от ЗГ с глоба от 500 до 5000 лв., ако не подлежи на по тежко наказание.

В случая се касае за "транспортиране" на дървесина без за същата да е издаден документ, доказващ законния произход, а именно превозен билет.

Съгласно Наредба № 1 от 2012 година за контрола и опазването на горските територи /чл. 63 - чл. 64/, преди експедиране от временен склад дървесината се маркира с контролна горска марка, като: при едрата и средната строителна дървесина, както и при обли занаятчийски материали (ОЗМ) се маркира един от отрезите на всяка секция, на който предварително с траен знак е отбелязан обемът й; при дребната строителна дървесина, дървесината за технологична преработка и дървата за горене се маркира най-малко 30 на сто от обема на натоварената на транспортното средство дървесина чрез поставяне на марката на видимия при транспортиране отрез, като задължително се маркират всички отрези с диаметър над 20 см.

Маркирането по ал. 1 се извършва преди транспортиране на дървесината и по начин, позволяващ контрол по време на транспорта.

Съгласно разпоредбата на чл. 63а. (Нов – ДВ, бр. 89 от 2019 г.) Забранява се маркирането на дървесина с КГМ или общинска марка, когато е добита без издадено позволително или разрешително за сеч, при условие че издаването на такива се изисква по закон, с изключение на случаите по чл. 15а, ал. 2. А 4 съгласно разпоредбата на чл. 15, ал.2 от наредбата Задържана и/или отнета дървесина, продадена или предоставена по реда на чл. 273 ЗГ или върната на собственика, се транспортира с превозен билет, издаден въз основа на фактура, заповед за безвъзмездно предоставяне, прокурорско постановление или съдебно решение.

От гореизложеното следва, че транспортираната от жалбоподателя дървесина е не е била придружена с превозен билет. Горното обоснова извод за осъществено нарушение на чл. 213, ал. 1, т. 2 от ЗГ.

От представените по делото доказателства е видно, че съгласно издадена от ЮИДП ДП ТП на ДГС гр. ******** като доставчик фактура №********** от ******* г. за покупка на 6,49 пространствени кубични метра конфискувана дървесина на стойност 262,84 евро, са получени от Г. В. Г.. Видно от квитанция към приходен касов ордер № *******, издадена от ЮИПД ДП ТПДГС гр.*********, сумата от 262,84 евро, е заплатена от лицето Г. В. Г. за дърва по ф-ра № ********** от ******* г. Съгласно разписка рег. № ДП***/2020 от ******* г., издадена от РУ – Нова Загора при ОД на МВР гр.

Сливен, на *************г. И. Г.И. – ******* „********“ при ОД на МВР – Сливен, след съгласуване с наблюдаващ прокурор от РП – Сливен, е предал на Г. В. Г. следните вещи по ДП № ****/2020 г. по описа на РУ – Нова Загора за разпореждане, както следва: 6,49 куб.м. пространствени дърва за огрев от дървесни видове полски бряст и летен дъб. От приложената по делото разписка, серия ЮИДП № ********** за отговорно пазене на вещи от ******* г. лицето Г. В. Г. на длъжност * ********** РУ ***** е удостоверил, че е получил за отговорно пазене от Г. А. У. – ******** при ТП ДГС гр.

Стара Загора 3,80 простр. куб.м.дърва за горене от дъб, полски ясен и бряст и товарен автомобил „****** ******“ с рег. № *********.

В настоящия случай от значение е начинът, по който наказаното лице е добило фактическа власт върху транспортирания дървен материал. От показанията на актосъставителя Г. А. У., се установява, че във връзка с получен сигнал от дежурния на РУ – Раднево, за спрян за проверка микробус „******” в началото на ****** са установили нарушението, за което съставили АУАН. Нарушителят им обяснил, че взел дървата от „дознател“ в гр. *********, който щял да донесе фактура за дървата и такава действително била представена в хода на проверката. При измерване на дървесината установили, че количеството е по – малко от това, което е посочено в платежните документи, тъй като явно щял да прави втори курс и съставили акта за действително установеното количество. От представените по делото писмени доказателства, се установява, че Г. В. Г. е получил посоченото в НП количество дърва от ******** „*********“ при ОД на МВР гр. Сливен след съгласуване с наблюдаващия прокурор от РП – Сливен на ******* г.