Решение № 327 от 20.12.2023, Окръжен съд - Бургас

РЕШЕНИЕ

№ 327 гр. Бургас, 19.12.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС, II ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Събчо Ат. Събев

Членове:

Петя Г. Георгиева Стоянова

Радослава Н. Маждракова при участието на секретаря Румяна Андр. Анчева в присъствието на прокурора С. Й. П. като разгледа докладваното от Петя Г. Георгиева Стоянова Въззивно наказателно дело от общ характер № 20232100600477 по описа за 2023 година за да се произнесе взе предвид следното:

С Присъда № 8 от 13.03.2023 г., постановена по НОХД № 125/2023 г.

Районен съд – гр. Несебър е признал подсъдимия К. И. Г., ЕГН ********** за ВИНОВЕН в това, че на 14.02.2023 г., в обитавано от него жилище, находящо се в гр. ********, обл. *******, ул. „*********“, хотел *****, ет. *, стая № ***, без надлежно разрешително, съгласно чл. 7, чл. 30 и чл. чл. 73, ал. 1 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите (ЗКНВП), държал високорискови наркотично вещество – коноп с нето тегло 1.870 гр, със съдържание на активния компонент тетрахидроканабинол – 7.80 %, на стойност 11.22 лева, определена според Приложение № 2 към член единствен на Постановление № 23 на Министерски съвет от 29.01.1998 г. за определяне цената на наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството, установено с химическа експертиза № 124/16.02.2023 г. по описа на сектор БНТЛ при ОД на МВР – Бургас - и случаят е маловажен – престъпление по чл.

1

354а, ал. 5, вр. ал. 3, т. 1 от НК, като му е наложил наказание Глоба в размер на 1000 лева.

Със същата присъда, НРС е оправдал подсъдимия по първоначално повдигнатото му обвинение за престъпление по чл. 354а, ал. 3, предл. второ, т.

1, предл. първо от НК.

С присъдата си Несебърският районен съд се е произнесъл и по вещественото доказателство, като на основание чл. 354а, ал. 6 от НК е отнел в полза на Държавата неизразходваната част от наркотичното вещество, предадено за съхранение в Централно митническо управление – гр. София, като е постановил след влизане на присъдата в сила, същото да бъде унищожено, а на основание чл. 53, ал. 1, б. „а“ от НК е отнел в полза на Държавата празните опаковки от наркотичното вещество, находящи се по БП, като за тях е постановил, след влизане в сила на присъдата, същите да бъдат унищожени като вещи без стойност.

Направените по делото разноски, на основание чл. 189, ал. 3 от НПК, е възложил в тежест на подсъдимия, като го е осъдил да заплати по сметка на ОД на МВР Бургас сума в размер на 105.69 лева, представляваща направени разноски в хода на бързото производство, както и 20 лева по сметка на РС – Несебър, представляващи направени в хода на съдебното следствие разноски.

По делото е постъпил въззивен протест на прокурора, с който се иска отмяна на присъдата като постановена при неправилно приложение на материалния закон, с оглед предходната съдимост на подсъдимия, осъждан за друго такова престъпление, а наред с това наличието и на други наказателни производства, което сочи на завишена лична обществена опасност. Изразява недоволство от извода на първата инстанция, че се касае за маловажен случай и настоява за признаването му за виновен по възведеното му и поддържано пред съда обвинение от НРП.

Представителят на Окръжна прокуратура – Бургас не поддържа подадения протест, като намира, че присъдата на първоинстанционния съд е правилна, законосъобразна и надлежно обоснована, поради което следва да бъде потвърдена. Излага съображения, в подкрепа на тезата, че с оглед събраните доказателства, правните изводи на решаващия съд относно извършеното деяние и наложеното наказание е справедливо и съпоставимо с обществената опасност на деянието и личната обществена опасност на дееца.

2

Съдът по мнение на прокурора е направил обективен, всестранен и пълен анализ на доказателствата, което води до правилния извод, че деянието следва да се квалифицира като такова по чл. 354а, ал. 5, вр. ал. 3 от НК като маловажен случай.

В съдебно заседание пред въззивната инстанция подсъдимият К. Г. се явява лично и със служебно назначения му защитник – адв. В. П. от АК – Бургас. Последният се присъединява към изразеното становище на прокурора при Окръжна прокуратура – Бургас, като моли първоинстанционната присъда, като правилна и законосъобразна, да бъде потвърдена.

В дадена му последна дума, подсъдимият Г. се придържа към казаното от защитника си.

Бургаският окръжен съд, след цялостна служебна проверка на правилността на присъдата, в предмета и пределите по чл.313 и чл. 314 от НПК, намира за установеното следното:

Подсъдимият К. И. Г. е роден на ******* г. в гр. ********, с постоянен адрес в с. *****, община *********. Същият е ********, ******** гражданин, със ******* образование, *******, работи като *******в хотел „******“, находящ се в гр. *******, ул. „*********“, в който хотел ползва стая, ЕГН **********. Видно от приложената справка за съдимост, Г. е *********.

Свидетелите П. Л. Д. и Х. С. Т. на 14.02.2023 г. били изпратени по сигнал за извършено престъпление в центъра на гр. Несебър. Когато извършвали обход по ул. „Отец Паисий“ около 16:00 часа в близост до хотел „Стела“, те видели подсъдимия Г., когото свид. Т. познавал като лице с криминални прояви и че същият пребивава именно в този хотел. С оглед на това, свидетелите решили да извършат проверка на Г.. Пристъпвайки към проверката, полицейските служители попитали подсъдимия дали държи в себе си забранени от закона вещества, като Г. отговорил отрицателно, но им казал че държи в квартирата си, представляваща стая, малко количество марихуана, която е за лична употреба. Свидетелите Д. и Т. предложили на подсъдимия да посетят квартирата му, за да проверят тази негова информация, при което той ги поканил в квартирата му. Там Г. показал на полицейските служители намиращата се на масата в стаята найлонова торбичка със съдържаща се в нея суха зелена тревна маса, за която им казал, че е марихуана и е за лична 3 употреба. Подсъдимият бил отведен в сградата на РУ на МВР – Несебър, където предал доброволно найлоновата торбичка със съдържащата се в нея суха зелена тревиста маса, което вещество е било обект на оглед на веществени доказателства за времето от 19:25 до 19:45 часа на 14.02.2023 г.

При този оглед е бил направен полеви тест, в резултат на който веществото реагирало на канабис. Подсъдимият бил задържан със заповед за задържане на основание чл. 72, ал. 1, т. 1 от ЗМВР за срок от 24 часа.

В хода на бързото производство е била назначена и изготвена експертиза на предаденото от подсъдимия вещество – Протокол № 124 от 16.02.2023 г., като от заключението на същата се установява, че съдържащата се в обекта на изследване растителна маса има тегло 1,870 грама и се определя като коноп със съдържание на тетрахидроканабинол 7,80 %.

Приетите за установени фактически положения, формулирани и от първата инстанция, се обосновават въз основа на анализа на събраните по делото доказателствени източници. Фактическите констатации се извеждат въз основа на преценката на събраните и проверени в хода на съдебното следствие гласни доказателствени средства – от показанията на свидетелите Х. С. Т. и П. Л. Д.; от писмените доказателства – справка за съдимост, протокол за оглед на веществени доказателства от 14.02.2023 г., ведно с фотоалбум към него, Протокол за доброволно предаване от 14.02.2023 г., предавателно – приемателен протокол от 20.02.2023 г., заповед за задържане на лице от 14.02.2023 г.; от изготвената по делото химическа експертиза – Протокол № 124 от 16.02.2023 г., както и от останалите приложени по делото писмени доказателства. Релевантните за решаване на делото обстоятелства са установени в хода на разследването чрез способите и по реда на НПК.

Фактическата обстановка е подробно изяснена от първоинстанционния съд. Безспорно са установени всички факти, включени в предмета на доказване, като въз основа на тях са направени правилни фактически изводи.

Съобразявайки изискванията на процесуалния закон, първостепенният съд е изложил съображения относно това на основата на кои от доказателствата и доказателствените средства е формирал вътрешното си убеждение, като при съвкупната оценка на събраните доказателствени материали не са допуснати логически грешки.

При правилно изяснената фактическа обстановка, първоинстанционният 4 съд е направил законосъобразни и обосновани правни изводи относно престъпната деятелност на подсъдимия К. И. Г., като правилно е преквалифицирал извършеното от него деяние, като осъществяващо от обективна и субективна страна състава на престъпление по 354, ал. 5, вр. ал. 3 от НК, тъй като на 14.02.2023 г. в обитавано от него жилище, находящо се в гр.

*********, ул. **********, хотел „******“, ет. *, ст. № ***, без надлежно разрешително, съгласно чл. 7, чл. 30 и чл.73, ал. 1 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите (ЗКНВП), държал високорисково наркотично вещество – коноп с нето тегло 1.870 грама със съдържание на активния компонент тетрахидроканабинол – 7.80% на стойност 11,22 лева, определена според Приложение № 2 към член единствена на Постановление № 23 на Министерски съвет от 29.01.1998 г. за определяне цената на наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството, установено с химическа експертиза № 124/16.02.2023 г. по описа на сектор БНТЛ при ОД на МВР – Бургас, като случаят е маловажен.

Съгласно чл. 93, т. 9 от НК, едно деяние представлява маловажен случай, когато обществената му опасност е по-ниска в сравнение с обикновените случаи на престъпление от съответния вид, с оглед установения размер на вредните последици, както и с оглед на други смекчаващи отговорността обстоятелства, Правилно и обосновано първоинстанционният съд е приел, че в конкретния случай деянието, осъществено от подсъдимия, е маловажно, като е преценил комплексно всички обстоятелства, свързани с начина на извършване на деянието, вида, количеството и стойността на наркотичното вещество, незначителните вредни последици, данните за личността на дееца и другите обстоятелства, имащи значение за степента на обществена опасност на деянието.

Относно възраженията на прокурора във въззивния протест, че с оглед многократните осъждания на подсъдимия, случаят не следва да се приема като маловажен, настоящият съдебен състав намира същите за неоснователни.

Престъпленията, регламентирани в чл. 354а от НК имат за предмет рискови и високорискови наркотични вещества, като са считани за такива със завишена степен на обществена опасност с оглед обекта на защита – обществените отношения, свързани с общественото здраве. В настоящия случай предмет на престъплението е 1,870 грама марихуана на стойност 11,22 лева. От разпита на вещото лице в съдебно заседание пред първоинстанционния съд се 5 установява, че от това количество биха могли да си изготвят не повече от 5 до 10 цигари, както и че активно действащият компонент е много нисък – 7,80% в сравнение за средния такъв от този вид наркотично вещество /15-20%/. На практика иззетото наркотично вещество като грамаж не може да бъде преценено като завишено количество. Също така парична му равностойност е далеч под минималната работна заплата, установена за страната към датата на инкриминираното деяние и у предназначено за лична употреба, което индикира за по-ниска степен на засягане на правнозащитения обект – обществените отношения, свързани с опазване на здравето на гражданите.

Наред с това, деецът е съдействал в пълен обем за разкриване обективната истина по делото, още от момента на спирането му от полицейските служители, на които сам е признал, че в себе би няма, но държи марихуана/коноп/ в стаята си, завел ги и предал доброволно минималното количество, което имал.

Преценката на всички изложени обстоятелства, дава основание да се приеме, че процесното деяние съществено се различава от другите престъпления по чл. 354а, ал. 3 от НК и разкрива по-ниска степен на обществена опасност от тях, поради което правилно е било преквалифицирано като такова по чл. 354а, ал. 5 от НК и подсъдимият е оправдан по първоначално повдигнатото му обвинение по чл. 354а, ал. 3 от НК.