Определение № 530 от 24.04.2024, Окръжен съд - Велико Търново

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 530 гр. Велико Търново, 23.04.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО в закрито заседание на двадесет и трети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Георги Драгoстинов

Членове:

Йордан Воденичаров

Любка Милкова като разгледа докладваното от Георги Драгoстинов Въззивно частно гражданско дело № 20244100500348 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 278 от ГПК.

С определение от 21.03.2024 година, постановено по гр. дело № 630 по описа на Горнооряховски районен съд за 2024 година, производството по делото е прекратено по реда на чл. 126, ал. 1 от ГПК.

Определението е обжалвано от ищеца К. Т. с искане за отмяната му и връщане на преписката на първостепенния съд за разглеждане на спора по същество. Позовава се на неправилност, последица от нарушаване на съдопроизводствени правила, уреждащи допустимостта на исковете.

Ответната по частната жалба страна - М. А. М. – становище не е изразил.

Съдът, като обсъди наведените доводи и прецени относимите за поставените с жалбата въпроси доказателства, приема:

Производството по делото е образувано по искова молба на жалбоподателя против М. А. М. за обезщетение за неимуществени вреди от бездействие на ответника по заповедно производство по частно-гр.дело № 552/ 2021 година на Великотърновски районен съд за периода 01.09.2022 година – 30.09.2022 година, и за законна лихва за забава върху главното вземане от предявяване на иска насетне

За да постанови атакуваното определение, първостепенният съд е приел, че за същото деяние на ответника ищецът е предявил искове с аналогичен на настоящото дело предмет. Макар претенциите да касаели различни периоди, естеството на вредоносното деяние предполагало невъзможност за разграничаване на последиците за всеки отделен месец. Вредоносният резултат бил един общ и подлежал на обезщетяване глобално. Затова 1 правото на иск относно търсеното вземане било вече предявено и по-късно заведеното дело следвало да се прекрати по реда на чл. 126 от ГПК.

Частната жалба е основателна.

Дали се касае за една или множество вреди, дали периодите са разграничими или не, са въпроси по същество на спора. Както видът на вредата, така и времето, за което се отнася, са елементи на спорното материално правоотношение. По тях съдът не може да се произнася с прекратителен акт, а дължи решаване на спора – чл. 2 във връзка с чл. 236, ал.

1, т. 5 от ГПК.

Решаващо за допустимостта на иска е твърдението на ищеца, че търпи вреди за конкретизиран в исковата молба период и тези вреди са пряка последица от неправомерно поведение на ответника. Всички останали въпроси, които казусът повдига, следва да бъдат решени с акта по същество на делото.

Като не е изпълнил това си задължение, а е отказал да разгледа спора, първостепенният съд е постановил неправилно определение, което следва да бъде отменено по реда на настоящото производство. Делото следва да се върне на Горнооряховски районен съд за процедури по разглеждане на делото по същество.

По изложените съображения съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Отменя определение 21.03.2024 година, постановено по гр. дело № 630 по описа на Горнооряховски районен съд за 2024 година.

Връща делото на Горнооряховски районен съд за по-нататъшни процесуални действия, съобразно указанията, дадени в мотивите на настоящото определение.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2