Решение № 102 от 27.06.2023, Районен съд - Разград

РЕШЕНИЕ

№ 102 гр. Разград, 27.06.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на четвърти май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: КОНСТАНТИН П. КОСЕВ при участието на секретаря РАЛИЦА СТ. ВЪЛЧЕВА като разгледа докладваното от КОНСТАНТИН П. КОСЕВ Административно наказателно дело № 20233330200167 по описа за 2023 година

Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.

Постъпила е жалба от “КООЛ 2020“ ЕООД с. Смирненски, обл. Русе против Наказателно постановление № 682947-F680094 от 20.12.2022г. на Директор на Дирекция „Контрол“ в ТД на НАП Варна, с което на обжалващото дружество е наложено административно наказание имуществена санкция в размер на 500 лв за нарушение на чл.273 от ДОПК във вр. с чл.22, ал.1 от същия кодекс. Счита НП за незаконосъобразно и моли да бъде изцяло отменено.

В съдебното заседание на РРС за жалбоподателя не се явява представител.

Представителят на наказващия орган изразява становище за неоснователност на жалбата.

За РРП не се явява представител.

Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, становищата на страните и след проверка на обжалваното наказателно постановление, констатира следното:

Като подадена в срок от надлежна страна и срещу акт, подлежащ на съдебно обжалване, жалбата е допустима. Разгледана по същество, същата се явява основателна.

С обжалваното Наказателно постановление № 682947-F680094 от 20.12.2022г. на Директор на Дирекция „Контрол“ в ТД на НАП Варна на обжалващото дружество е наложено административно наказание имуществена санкция в размер на 500 лв за нарушение на чл.273 от ДОПК във вр. с чл.22, ал.1 от същия кодекс. Същото наказателно постановление е издадено въз основа на Акт за установяване на административно нарушение № F680094 от 05.10.2022г., съставен на жалбоподателя от Инспектор по приходите при наказващия орган. От фактическа страна в акта и НП се сочи, че «…в хода 1 па проверка за установяване на факти и обстоятелства, във връзка с връчено искане за представяне на документи и писмени обяснения от задълженото лице с № П03001822117224-040-001/ 30.06.2022 г., връчено по реда на чл. 29, ал. 4 от ДОПК, във връзка с чл. 28, ал. 2 от ДОПК на посоченият за контакт с НАП електронен адрес – zvezda [email protected]., не са представени в законоустановения 14-дневен срок изисканите документи и писмени обяснения. Съгласно чл. 22, ал. 1 от ДОПК срока за представяне на изисканите документи и писмени обяснения е 14-дневен. Съгласно чл. 22, ал. 6 от ДОПК, във връзка с чл. 22, ал. 1 от ДОПК изисканите документи и писмени обяснения е следвало да бъдат представени до 15.07.2022г. По- късното представяне на изисканите документи и писмени обяснения и избирателното представяне на само част от документите възпрепятства извършването на проверката за установяване на факти и обстоятелства. От страна на дружеството е изпратено потвърждение за получаването на искането, чрез активиране на електронна препратка, съгласно изискването на чл. 30, ал. 6 от ДОПК на 01.07.2022 г.

Представени са само част от изисканите документи, след законоустановения срок на 19.08.2022 г., заведени с вх. № ВхК-5939/ 19.08.2022г. Прието е, че с това “КООЛ 2020“ ЕООД с. Смирненски, обл. Русе е нарушило чл.273 от ДОПК във вр. с чл.22, ал.1 от същия кодекс.

Подсъдността на Районен съд Разград се определя от това, че исканата информация е следвало да се представи в ТД на НАП – Варна, офис Разград, видно от самото Искане за представяне на документи и писмени обяснения от задълженото лице с № П03001822117224-040-001/ 30.06.2022 г. /л. 19-21 от АНД 418/2023г. на РС Русе/.

В заседанието пред РРС е разпитан свидетелят Д. Д. – актосъставител, който сочи, че извършвали проверка на дружеството и той отправил искане за представяне на документи и обяснения, но такива били представени след определения срок и то не всички. Свидетелят сочи, че именно защото не били представени всички изискани документи, а в случая не били представени конкретно документи за направени разходи от страна на дружеството за проверявания период, то така била възпрепятствана проверката. Съставен е протокол за проверката, сочещ, че не всички изискани документи са представени от дружеството.

Изложените фактически обстоятелства обуславят от правна страна следното:

Съдът намира, че наказателното постановление е незаконосъобразно, тъй като при издаването му са нарушени процесуални правила. Сочи се, че жалбоподателят е нарушил чл.273 от ДОПК във вр. с чл.22, ал.1 от същия кодекс. Чл.273 е приложената санкционна разпоредба, санкционираща неоказано съдействие. Разпоредбата на чл.22, ал.1 от Кодекса обаче регламентира как се определят и изчисляват срокове, но не съдържа конкретно задължение за лица, така, че остава неясно защо е прието, че това е нарушения текст. Както се изяснява задължението на дружеството било частично изпълнено и то след определения срок. От текста на НП обаче не става ясно какво точно не е изпълнено, защото не се сочи какви по вид документи първоначално са изискани, поради което е неясно какво задължение фактически е вменено на задълженото лице. Неяснотата се задълбочава от това, че се сочи, че все пак някои документи, макар и след срока, били представени, а други не. И от текста 2 на НП и от показанията на актосъставителя се изяснява, че проверката била възпрепятствана именно защото част от исканите документи не били изобщо представени. В НП обаче не се прави разграничение какво е представено и какво не, т.е. остава неясно какво конкретно от исканите документи жалбоподателят не бил представил. Тази непълнота не може да се отстранява посредством разпит на свидетели и от своя страна води до това, че от текста на НП не е ясно, какво точно от фактическа страна е прието като нарушение. Този порок не може да бъде отстранен от съда и без съмнение същият засяга правата на жалбоподателя да разбере в пълнота какво конкретно му се вменява. Явно липсват релевантни съставомерни признаци по смисъла на чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН. В този смисъл ангажирането на отговорността на жалбоподателя според настоящия състав е неправилно, поради което и НП се явява незаконосъобразно и следва да бъде отменено.

Водим от горното, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯВА Наказателно постановление № 682947-F680094 от 20.12.2022г. на Директор на Дирекция „Контрол“ в ТД на НАП Варна, с което на обжалващото дружество “КООЛ 2020“ ЕООД с. Смирненски, обл. Русе е наложено административно наказание имуществена санкция в размер на 500 лв за нарушение на чл.273 от ДОПК във вр. с чл.22, ал.1 от същия кодекс.

Решението подлежи на обжалване пред Разградски административен съд в 14дневен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – Разград: _______________________

3