Определение № 21096 от 08.06.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 21096 гр. София, 08.06.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 148 СЪСТАВ, в закрито заседание на осми юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: РАЙОНЕН СЪДИЯ като разгледа докладваното от РАЙОНЕН СЪДИЯ Гражданско дело № 20261110113007 по описа за 2026 година

Производството е образувано по искова молба на „*************“ АД срещу Агенция „********************“.

Съдът е сезиран с предявени от „*************“ АД срещу Агенция „********************“ кумулативно обективно съединени осъдителни искове с правно основание чл. 410, ал. 1, т. 2 КЗ, вр. чл. 49 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД ответникът да бъде осъден да заплати на ищеца следните суми: сумата от 301,66 евро, представляваща регресно обезщетение с вкл. ликвидационни разноски в размер на 10,00 лв., ведно със законната лихва върху главницата от датата на подаване на исковата молба в съда – 13.05.2026 г., до окончателно изплащане, сумата от 116,19 евро, представляваща обезщетение за забава върху главницата за периода от 12.05.2023 г. до 11.05.2026 г.

Ищецът обосновава претенцията си със следните фактически твърдения.

На 13.07.2021 г., на републикански път II-58, в посока от гр. ********* към гр.

**************, в село **********, водачът на л. а. марка „*******“, модел „*********“, с рег. № ********* реализира ПТП, като попада в необезопасена и необозначена дупка на пътното платно, при което за МПС настъпват материални щети. Посоченото МПС е застраховано при ищеца по застраховка „********“, образувана е щета, определено е застрахователно обезщетение в размер на 580,00 лв., изплатено на застрахованото лице.

Съгласно разпоредбата на чл. 108, ал. 2 от ГПК (в редакция изм. и доп. с ДВ, бр. 86 от 2017 г.) искове срещу държавата и държавни учреждения, включително поделения и клонове на последните се предявяват пред съда, в чийто район е възникнало правоотношението, от което произтича спорът, освен в случаите по чл. 109 и 110 от ГПК. В тези случаи възражение за неподсъдност на делото може да се прави от ответника най-късно в срока за отговор на исковата молба, като въпросът за подсъдността може да се повдига и служебно от съда до приключване на първото по делото заседание – по арг. от разпоредбата на чл. 119, ал. 3 от ГПК. Съгласно трайната практика на ВКС местната подсъдност на исковете срещу държавни учреждения е мястото 1 където е възникнало правоотношението, от което произтича спорът съгласно чл. 108, ал. 2 ГПК. Това е абсолютна процесуална предпоставка за правото на иск, тъй като съдът следи служебно за подсъдността съгласно чл. 119, ал. 3 от ГПК. Нормата на чл. 108, ал. 2 ГПК е специална и императивна, поради което дерогира изборната подсъдност за деликтни искове, установена в чл. 115 и чл.

105 от ГПК (в този смисъл Определение № 620 от 22.07.2021 г. по ч. гр. д. № ****** / 2021 г. на ВКС, 3 ГО; Определение № 48 от 12.02.2021 г. по ч. гр. д.

№ ****** / 2021 г. на ВКС, 4 ГО; Определение № 544 от 16.12.2019 г. по ч. гр. д. № 4613 / 2019 г. на ВКС, 3 ГО; Определение № 52 от 18.10.2019 г. по гр. д.

№ 29 / 2019 г. на ВКС, петчленен състав).

Както от обстоятелствената част на исковата молба, така и от представените по делото писмени доказателства, следва, че процесното ПТП е реализирано на територия на Община **************. Ответникът Агенция „********************“ е държавно учреждение – по арг. от чл. 21, ал. 2 от Закона за пътищата. В случая, както бе посочено, за местната подсъдност съдът следи и служебно до приключване на първото по делото заседание. При това положение родово и местно компетентен да разгледа делото се явява Районен съд – **************.

Предвид изложеното настоящият съдебен състав намира, че делото следва да се прекрати и да се изпрати по компетентност на Районен съд – ************** за продължаване на съдопроизводствените действия.

Така мотивиран и на основание чл. 119, ал. 3, вр. чл. 108, ал. 2 от ГПК, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по ГД № 13007 по описа за 2026 г. на Софийски районен съд, III ГО, 148 състав.

ИЗПРАЩА делото по компетентност на Районен съд ************** за продължаване на съдопроизводствените действия.

Определението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в едноседмичен срок от съобщаването му на страните чрез връчване на препис от същото.

След влизане в сила на определението, делото да се изпрати по подсъдност на Районен съд **************.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2